Дело № 1-95/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Киржач «23» августа 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И., с участием помощника прокурора Киржачского района Балашова А.С., подсудимых Потрашкова М.Н., Шпырко Д.В., защитников Кузицына А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Шикунова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кучиновой Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потрашкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по: адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Шпырко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Потрашкову М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Потрашкову М.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Потрашков М.Н. и Шпырко Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Потрашков М.Н., вступив в преступный сговор о совершении кражи с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений под воздействием физической силы путем срыва металлических накладок запорного устройства на входной двери незаконно проникли в дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитили его имущество, а именно: магнитолу импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями они причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 2) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Потрашков М.Н., вступив в преступный сговор о совершении кражи с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений подошли к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя в совместных корыстных интересах с Потрашковым М.Н., взломало пластиковую входную дверь, ведущую в дачный дом, после чего Потрашков М.Н. и указанное лицо незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили имущество ФИО2, а именно: два одинаковых пластиковых окна стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями они причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 3) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Потрашков М.Н., вступив в преступный сговор о совершении кражи с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений через ранее взломанную лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, входную дверь, незаконно проникли в дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитили имущество последнего, а именно: четыре одинаковых пластиковых окна стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и мужские кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями они причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 4) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Потрашков М.Н., вступив в преступный сговор со Шпырко Д.В. о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений подошли к дачному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа с указанного участка тайно похитили входную пластиковую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенной дверью Потрашков М.Н. и Шпырко Д.В. с места преступления скрылись. Своими действиями они причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Потрашков М.Н. и Шпырко Д.В. поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Кузицын А.В. и Шикунов Р.В. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в телефонограммах согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства, поскольку Потрашков М.Н. и Шпырко Д.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Потрашкова М.Н. по первому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. По второму и третьему эпизоду действия Потрашкова М.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Потрашкова М.Н. и Шпырко Д.В. по четвертому эпизоду суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Потрашкову М.Н. и Шпырко Д.В., в соответствии со ст. ст.6, 43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Потрашков М.Н. совершил три тяжких преступления и одно средней тяжести, привлекался к административной ответственности, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем к уголовной ответственности привлекается он впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и с учетом которых приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, применением положения ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Потрашкова М.Н. по трем тяжким преступлениям, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Назначая наказание Шпырко Д.В., суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он привлекался к административной ответственности, не работает, в быту характеризуется отрицательно, вместе с этим ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и приходит к выводу, что исправление Шпырко Д.В. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает мнения потерпевших, поступившие в суд в телефонограммах: ФИО2 - просившего строго наказать подсудимых, ФИО1 - оставившего решение вопроса по наказанию на усмотрение суда. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимым в суде адвокатами Кузицыным А.В. и Шикуновым Р.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Потрашкова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - (по первому эпизоду) на срок 2 (два) года; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - (по второму эпизоду) на срок 2 (два) года; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - (по третьему эпизоду) на срок 2 (два) года; - по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - (по четвертому эпизоду 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Потрашкову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного Потрашкову М.Н. являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. Меру пресечения Потрашкову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Шпырко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного Шпырко Д.В. являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. Меру пресечения Шпырко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова