ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Киржач " 13 " сентября 2011 г. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Окунева А.В., подсудимого: Наумова Н.В., защитника : адвоката: Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зиминой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НАУМОВА Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ООО « <данные изъяты>» <адрес> грузчиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных: п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Наумов Н.В. совершил три кражи при различных обстоятельствах, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Наумов Н.В. с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, садовое товарищество«<данные изъяты>», где металлической трубкой, разбив стекло в оконном проеме второго этажа, незаконно проник в жилище. Тайно похитив, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: автомобильный телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей; две музыкальные колонки от компьютера общей стоимостью <данные изъяты> рублей, Наумов Н.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Наумов Н.В. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Наумов Н.В. с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, садовое товарищество «раздолье», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденным на участке камнем разбил стекло в одном из оконных проемов и незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Наумов Н.В. в продолжение своих преступных намерений, подошел к бани, расположенной на вышеуказанном участке, где через незапертую кладовку незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Наумов Н.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Наумов Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Наумов Н.В. находясь на территории дачного участка №, расположенного в садовом товариществе « <данные изъяты>» <адрес>, незаконно проник в дачный дом. Тайно похитив ружье помповое гладкоствольное 12 калибра одноствольное <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащее ФИО5, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Наумов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, то есть хищение огнестрельного оружия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Наумов Н.В., вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого в настоящее время производство по делу приостановлено, с целью совершения кражи чужого имущества. Действуя умышленно, совместно и согласованно, Наумов и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, пришли в садовое товарищество «<данные изъяты> <адрес>, где подойдя к дачному участку №, разбив стекло в оконном проеме дачного дома, Наумов Н.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7: электропилу стоимостью <данные изъяты> рублей; электролобзик стоимостью <данные изъяты> рублей, электрошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Наумов Н.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, действуя с единым умыслом, незаконно проникли через оконный проем в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке. Тайно похитив: шубу коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку спортивную стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО7, Наумов Н.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, присвоив похищенное с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом. Наумов Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с законным проникновением в жилище, в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, с обвинением полностью согласился, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Учитывая согласие государственного обвинителя, заявления потерпевших, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять судебное решение и вынести обвинительный приговор в особом порядке. Наумов Н.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО5, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО4, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Наумова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, мнение потерпевших, то, что тяжких последствий не наступило, подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, частично возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление Наумова возможно без изоляции от общества при условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НАУМОВА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п. « а » ч. 3 ст. 158(в редакции федерального закона ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года) ; ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО4 на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. - по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО5 на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. - по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО8 на срок 2 ( два) года. - по ч. 1 ст. 226 УК РФ на срок 3 ( три) года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Наумову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наумову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированные органы и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исправлением осужденных. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: точило, картонную коробку - уничтожить, спортивную куртку, принадлежащую ФИО7 после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий Т.В.Кирсанова