ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Киржач " 19 " июля 2011 г. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Байбиковой Д.В., подсудимого Князева И.А., защитника: адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего: ФИО2, представителя потерпевшего: ФИО 5, при секретаре Зиминой Е. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении: КНЯЗЕВА И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданин Беларусии, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. « в » ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 162 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Князев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2, а также разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Князев И.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ФИО20, ФИО19 и владельцем квартиры ФИО2. В то время, как ФИО2 остался с ФИО19 на кухне распивать спиртное, Князев находясь к другой комнате и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: принтер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ДВД марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ресивер спутникового телевидения стоимостью <данные изъяты>. Выставив похищенное через окно комнаты во двор дома, Князев прошел на кухню, где также воспользовавшись отсутствием ФИО2 и ФИО19, тайно похитил: карманный персональный компьютер стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ресивер спутникового телевидения стоимостью <данные изъяты>, телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, радиотелефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего Князев И.А., присвоив все похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Князев И.А., находясь в принадлежащей ФИО6 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью завладения имуществом последнего напал на него, а именно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки справа и потребовал от последнего передачи ему денежных средств. Получив отказ, Князев И.А. с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению нанес ему ещё не менее двух ударов кулаком по телу и голове. От нанесенных ударов ФИО2 упал на пол и потерял сознание. Воспользовавшись состоянием ФИО2, который не мог оказать ему сопротивления, Князев реализуя свой преступный умысел, похитил из указанной квартиры принадлежащую ФИО2 электрическую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и скрылся с места происшествия. Подсудимый Князев И.А. в судебном заседании вину в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО25 возле продуктового магазина встретил ранее незнакомого ему ФИО26, который пригласил их в гости, в этот день они отказались. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО27 и ФИО28 распивали спиртное у него дома, после чего решили сходить в гости к ФИО2. Они втроем зашли к ФИО2 в дом, тот сам их впустил. Далее он и ФИО2 пошли в магазин за спиртным, а ФИО34 остались дома. Во время распития спиртного ФИО20, опьянев, ушла в другую комнату спать. Через некоторое время он пошел в комнату дома ФИО2 - в зал, для того, чтобы прилечь. ФИО2 ему сам сказал, чтобы он шел в зал. Примерно через <данные изъяты> минут, он осмотрелся в комнате, и решил совершить кражу. Он открыл в комнате окно и через него стал выкидывать на улицу вещи: принтер, ресивер; ДВД плеер; два телефона. Затем он вышел на кухню, и увидел, что там никого нет. Он взял из кухни телевизор, ресивер, мобильный телефон и персональный компьютер. Телевизор и ресивер также через окно в комнате выбросил на снег во двор дома, телефон и компьютер положил к себе в карман. После этого ФИО2 его и знакомую ФИО39 выгнал из дома. Выходя, он ФИО19 сказал, чтобы та его подождала, чтобы забрать то, что он выкинул через окно из дома ФИО2. В пакеты он сложил небольшие вещи и передал их ФИО19, а сам взял принтер и телевизор. ФИО43 он не говорил, откуда эти вещи, и что вообще находилось в пакетах. С ФИО44 они пошли к нему домой, где он и оставил похищенное. После этого, на следующий день к нему домой пришел ФИО2 и начал спрашивать про свои вещи. При этом сказал, что у него находится его мобильный телефон и он вернет ему телефон, только когда тот вернет ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ он через ФИО12 сдал часть похищенных вещей в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к ФИО2 чтобы решить вопрос о похищенных вещах и забрать свой телефон. В дверях его встретил ФИО2, который развернулся и пошел на кухню, он пошел вслед за ним. Находясь на кухне, он попросил у ФИО2 отдать его мобильный телефон. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на его вопрос ФИО2 начал спрашивать с него похищенные вещи. После того, как ФИО2 замахнулся на него, он нанес ему два удара рукой по голове в челюсть и один удар по телу. ФИО2 от нанесенных им ударов ударился об стол и об стул, после чего упал на пол. Борис находился в сознании. Далее он потребовал от ФИО2 деньги, на что ФИО2 сказал, что у него нет денег. ФИО2 с пола не вставал, оставался лежать на полу. После этого, он прошел в зал, чтобы найти деньги взамен телефона. По дороге к выходу, он увидел пылесос и электрическую пилу, которые решил забрать в счет возмещения ущерба - телефона. Он взял данные вещи и стал выходить из дома. Далее он посчитал, что пылесос ему не нужен и решил оставить его. Он домой принес электрическую пилу и когда пришла его сожительница ФИО10, он попросил ее сдать пилу в магазин. Также он попросил ее сдать в данный магазин два ресивера, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. Вину в совершении разбоя не признал. Однако из показаний Князева И.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, Князев признал полностью и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около <данные изъяты> часов он пришел к ФИО2 Находясь на кухне, он спросил у ФИО2 о месте нахождения его мобильного телефона, который у него пропал после ДД.ММ.ГГГГ. Он посчитал, что потерял телефон. В ответ на его вопрос ФИО2 начал спрашивать у него по поводу вещей, которые он у того похитил. ФИО2 замахнулся на него, но удара не нанес. Он нанес ему два удара рукой по голове и один удар по телу. ФИО2 от нанесенных им ударов ударился об стол и об стул. После чего тот упал на пол. ФИО2 находился в сознании. Далее он потребовал от ФИО2 деньги. На что ФИО2 сказал, что у него нет денег. ФИО2 с пола не вставал, а также оставался лежать на полу. После этого он прошел в зал, чтобы найти деньги и похитить их. Он посмотрел в серванте. Но деньги он не нашел и пошел в сторону входной двери. По дороге он увидел пылесос и электрическую пилу, которые решил похитить. Он взял данные вещи и стал выходить из дома. Далее он посчитал, что пылесос ему не нужен и решил оставить его в хозяйственном помещении. После этого он пошел домой. Он домой принес электрическую пилу и когда пришла его сожительница ФИО10, он попросил ее сдать данную пилу в магазин, расположенный на <адрес>. ФИО10 согласилась. Также он попросил ее сдать в данный магазин два ресивера, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. Вырученные от продажи похищенного деньги они потратили на собственные нужды. (л.д. 192-195) Потерпевший ФИО2в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, по дороге встретил ФИО20 и ранее незнакомых ФИО1 и ФИО19. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО20 вместе с Князевым и ФИО19, с которыми они начали распивать спиртное. Во время распития ФИО20 попросила y него разрешения пойти в комнату поспать. Он разрешил. Потом Князев также спросил у него разрешения прилечь в комнате. Он разрешил. На кухне он и ФИО19 остались распивать спиртное. Через некоторое время, он услышал в комнате, где находился Князев шум. Зайдя в комнату, он увидел, что створки окна приоткрыты, пленка на окне порвана. Ему это не нравилось, и он выгнал Князева из дома. Также из дома он выгнал и вторую ФИО20 с которой беседовал на кухне. Он заметил, что на столе в комнате отсутствует его карманный персональный компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что похищено еще принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на кухне; принтер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; ДВД стоимостью <данные изъяты> рублей; два ресивера спутникового телевидения стоимостью по <данные изъяты> рублей, один из которых был на кухне, второй находился в комнате, на общую сумму <данные изъяты> рублей; телефон стоимостью <данные изъяты> рублей; радиотелефон стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным. Он понял, что данные вещи украл Князев. Когда он осматривал дом, то нашел мобильный телефон, который ему не принадлежит. Чтобы узнать о месте нахождения принадлежащих ему вещей, он пошел к Князеву, сказал тому, что у него находится мобильный телефон, который ему не принадлежит, и спросил у того по поводу его вещей. ФИО94 о вещах ему ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел Князев и спросил где телефон, он попросил Князева вернуть его вещи, поскольку именно его подозревал в краже. Князев ничего не говоря нанес ему удар кулаком в нижнюю часть грудной клетки с правой стороны, потом потребовал деньги. Он сказал, что денег у него нет, и тогда Князев нанес ему еще удары по телу и голове. От последнего удара он упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, то Князева уже не было. В доме был беспорядок. Когда к нему пришла соседка ФИО13 и помогла ему встать, и пройти в комнату, он обнаружил, что у него из дома пропала электрическая пила стоимостью <данные изъяты> рублей. Аналогичные показания потерпевший давал и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (л.д. 43-45) Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на вокзале <адрес>. К нему подошел ФИО1 и попросил его продать вещи, которые у него были с собой. Князев передал ему персональный компьютер марки «<данные изъяты> и попросил его сдать в комиссионный магазин. За компьютер ему продавец заплатил <данные изъяты> рублей. После чего, Князев его попросил сдать в магазин еще и принтер. Он взял у Игоря принтер марки «<данные изъяты>», за который ему в магазине заплатили <данные изъяты> рублей. Деньги он передал Князеву. За то, что он сдал вещи в комиссионный магазин, ему Князев заплатил <данные изъяты> рублей, а также отдал телевизор в корпусе серебристого цвета и ДВД. В последствии он данный телевизор и ДВД продал неизвестному мужчине и выручил по <данные изъяты> рублей за каждую вещь. О том, что вещи ворованные он ничего не знал и ему Князев об этом не говорил. (л.д. 52-53) Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> от ФИО98 поступило сообщение о том, что неизвестный гражданин нанес ему телесные повреждения и похитил имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление было совершено Князевым. Им был составлены протоколы об изъятии вещей и документов. У Князева были изъяты два теле фона, у ФИО17 были изъяты: три закупочных акта, персональный компьютер, электрическая пила, зарядное устройство. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине продуктов. Около <данные изъяты> часов в магазин пришел ФИО2 с ранее ей незнакомым Князевым, они купили одну бутылку водки емкостью <данные изъяты>. При этом, ФИО2 сказал, что у него много гостей. Около <данные изъяты> часов в магазин вновь пришел ФИО2 и приобрел бутылку водки, сказал, что он выгнал из дома этого молодого человека, с которым ранее приходил в магазин с девушкой по имени Наталья. Также он сказал, что еще одна Наталья осталась у него дома. После этого он ушел. Далее ФИО2 вернулся в магазин после 18 часов и сообщил ей, что его обокрали. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала вместе с ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с Князевым и ушла из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к Князеву. В доме она увидела два ресивера спутникового телевидения и электрическую пилу. Князев ее попросил сдать данные вещи в магазин. Она с Князевым отнесла данные вещи в магазин, расположенный в районе вокзала <адрес> и сдала по своему паспорту. У нее приняли данные вещи и заплатили за них деньги, сумму она не помнит. Вырученные деньги она отдала Князеву. Позднее она от сотрудников милиции узнала, что данные ресиверы и электрическая пила краденые. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ее отец ФИО2. Она часто приезжает к нему в гости, практически каждый день они созваниваются по телефону. Она созванивалась с отцом ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально, на здоровье он не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ днем она позвонила отцу, но он трубку не брал. Вечером она позвонила соседке ФИО13 и попросила ту зайти к отцу. Около <данные изъяты> часов ФИО13 ей рассказала, что когда та зашла в дом, то увидела, что на полу лежит ее отец и не может встать, вещи были разбросаны по дому. Она попросила вызвать скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к отцу и, зайдя в дом, обнаружила, что в доме беспорядок, отец лежит на кровати и не может встать. На голове и теле отца она увидела следы побоев. Много вещей в доме отсутствовало. После этого она вызвала милицию и скорую медицинскую помощь. Ей отец пояснил, что у него из дома молодой человек похитил вещи, а ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел парень, требовал деньги, а затем стал избивать его и украл электропилу Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он находится в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> от ФИО2 поступило сообщение о том, что неизвестный гражданин нанес ему телесные повреждения и похитил имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный ресивер выставлен на продажу в ООО «<данные изъяты>». Им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в ходе которого у ФИО16 был изъят рессивер спутникового телевидения. (л.д. 56-57) Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он является менеджером в ООО «<данные изъяты>», фирма занимается установкой спутниковых антенн. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ресивер от спутниковой антенны в магазине «<данные изъяты>». В последствии к нему обратилась ранее незнакомая ФИО 5 и представив документы на указанный ресивер, пояснила, что этот ресивер был у них похищен, после чего от сотрудников милиции он узнал, что действительно данный ресивер краденый, и он был изъят. Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, который проживал в соседнем доме вместе с девушкой по имени Елена. ДД.ММ.ГГГГ она пошла вместе с Игорем в магазин, расположенный на <адрес> и встретила ФИО2, который пригласил к себе в гости. На что она ему сказала, что они придут к нему гости на следующий день, ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла в к Князеву у которого была ранее ей незнакомая девушка по имени Наташа. Они выпили, когда спиртное закончилось, они решили пойти к ФИО2. Около <данные изъяты> она вместе с Князевым и ФИО19 пришли в гости к ФИО2, где начали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время она опьянела и захотела спать. ФИО2 проводил ее в комнату Она легла на диван и уснула. Около <данные изъяты> часов она проснулась и увидела, что ФИО2 сидит рядом с ней, ФИО19 и Князева в доме не было. ФИО2 сказал, что он их выпроводил из дома, ничего не поясняя. После этого она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что Князев обокрал ФИО2 и побил его. (л.д. 75-76) Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>». Он занимается скупкой и продажей вещей, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел ФИО12 и предложил купить персональный компьютер. Тот предоставил ему паспорт на имя ФИО12, им был составлен закупочный акт. Через некоторое время ФИО12 вернулся в магазин и принес с собой принтер и предложил его купить. Им также был составлен закупочный акт. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла девушка и предложила два ресивера и электрическую пилу. Девушка предоставила ему паспорт на имя ФИО10, им был оформлен закупочный акт. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что данные вещи краденые. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Комиссионка» у своего мужа. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин ФИО10 принесла два ресивера спутникового телевидения. Ее муж приобрел у той данные ресиверы и они были выставлены на продажу. О том, что ресиверы краденные, ей ничего известно не было. Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала в гости к ФИО10 Елене, которая проживала с Князевым. Елены дома не было, они с Князевым сидели, разговаривали и распивали спиртное. Потом пришла ранее ей незнакомая ФИО20 и они втроем стали распивать спиртное. Во время разговора Наталья предложила сходить в гости, к ранее незнакомому ей ФИО2. Когда пришли к ФИО2 она с ФИО20 остались в доме, а ФИО2 с Князевым ушли за спиртным. Примерно через 10 минут они вернулись и принесли одну бутылку водки емкостью 1 литр. Они все начали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время ФИО20 Наталья захотела спать. Борис проводил ее в комнату, потом он венулся и они, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО127 захотел спать, и Борис также проводил его до комнаты. Когда ФИО2 вернулся и они вместе с ним остались вдвоем на кухне, никакого шороха и стука она не слышала. Примерно через 20 минут на кухню вернулся Игорь. Они выпили еще по одной стопке водки, покурили, и она стала собирать посуду со стола. ФИО2 вместе с Игорем вышли из кухни, потом ФИО2 вернулся в дом один и, подойдя к ней, предложил вместе с ним уйти в комнату. Когда она отказалась, ФИО2 сказал, чтобы она уходила из дома. Она вышла из дома около <данные изъяты> часов, ФИО2 проводил ее до калитки. По дороге, в стороне от калитки, она увидела Игоря, который ее попросил подождать, а сам вернулся во двор к ФИО2 Через минуту к ней вышел Игорь, в руках у того находился пакет. Он отдал ей пакет и попросил подержать. Она заглянула в пакет и увидела в нем коробку. Потом Игорь вернулся во двор и вынес еще одну коробку средних размеров в руках. О том, что Игорь украл данные вещи, ей ничего он не пояснял. После этого они пошли к Игорю домой. Она положила вещи у него в доме. (л.д. 72-74) Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе с мужем к его отцу ФИО2 на постоянное место жительства. Когда они приехали ФИО2 находился в больнице на лечении. ФИО11 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ та приехала к отцу, обнаружила, что в доме беспорядок, на теле отца увидела следы побоев, много вещей в доме отсутствовало. Позднее она с мужем приехала в ООО « <данные изъяты> где увидела ресивер, выставленный на продажу, схожий с тем, который был похищен из дома ФИО2. Когда они привезли документы на данный ресивер и сравнили номера, то оказалось, что это именно их ресивер, после чего об этом она сообщила сотрудникам милиции, и данный ресивер был изъят. Телефон не принадлежащий ФИО2 в доме обнаружен не был, также указанный телефон и не был обнаружен при осмотре места происшествия сотрудниками милиции. Ранее ФИО2 хорошо себя чувствовал, на здоровье не жаловался, участвовал на шахматных турнирах, проблем с памятью не было. После выписки из больницы и до настоящего времени он чувствует себя плохо, самостоятельно передвигается плохо, нарушена координация движения, появились проблемы с памятью, жалуется на головные боли и слабость. Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что по соседству с ней проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО3 и попросила ее посмотреть дома ли ее отец, пояснив, что та не может до него дозвониться. Она пошла к Борису домой. Входная дверь была открыта. Зайдя в дом, она увидела беспорядок в комнатах, вещи были разбросаны. ФИО2 лежал в большой комнате, и пытался встать, но не мог. ФИО2 сказал, что упал, но был испуган. Она помогла Борису встать, дойти до кровати в маленькой комнате. После этого, она вызвала скорую медицинскую помощь. В милицию Борис звонить отказался. (л.д. 54-55) Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъято: телефон <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, три закупочных акта, ППК «<данные изъяты>», электрическая пила марки «<данные изъяты>, зарядное устройство от ППК. (л.д. 64-65) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 рессивер спутникового телевидения <данные изъяты>. (л.д. 59-60) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телефон <данные изъяты> телефон <данные изъяты> два закупочных акта, ППК марки «<данные изъяты>», зарядное устройство от ППК, рессивер спутникового телевидения <данные изъяты>. Согласно протокола, участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 опознал указанные вещи как свои, похищенные у него из дома. (л.д. 77-80) - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину и Наталью, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащую ему квартиру № <адрес> и похитили его имущество, после чего ДД.ММ.ГГГГ обыскали его дом и избили его. (л.д. 11) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес>, обнаружено и изъято бурое вещество, а также зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления, (л.д. 12-18) - протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Князева И.А. изъяты: телефон <данные изъяты> телефон <данные изъяты>. (л.д. 36) - протоколом об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО17 изъято: три закупочных акта, ППК «hp», электрическая пила марки «<данные изъяты>», зарядное устройство от ППК. (л.д. 37) - протоколом об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 изъят ресивер марки <данные изъяты>. (л.д. 38-39) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъята электрическая пила марки «<данные изъяты>», (л.д. 64-65) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электрическая пила марки <данные изъяты>» и закупочный акт на имя ФИО10. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 опознал принадле жащую ему электрическую пилу по внешнему виду и пояснил, что данная пила принад лежит ему и была похищена из его дома. (л.д.) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому в представленном веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека «<данные изъяты>», что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 обвиняемому Князеву И.А. кровь принадлежать не может,(л.д.127-128, 113-114) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты>. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, мягких тканей лица, которые причинены тупыми предметами, при своем обычном течении вызывающие расстройство здоровья не более трех недель и поэтому признаку относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. (л.д. 135-136) Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина Князева И.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Князева И.А. об его участии в совершении хищения имущества ФИО2, так и других доказательств. Суд по факту хищения Князевым И.А. имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ основывается на показаниях подсудимого и потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Князевым, направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО16, протоколами изъятия, выемки и осмотра похищенного, закупочными актами. Умысел на кражу не оспаривается подсудимым, действия его носили умышленный характер, поступал он сознательно последовательно и целенаправленно. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует также и характер действий Князева, который после хищения завладел имуществом, а впоследствии реализовал его. Объем похищенного и сумма ущерба не оспаривается подсудимым, признак значительности причиненного ущерба потерпевшему полностью нашел свое подтверждение исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшего. Действия Князева И.А. должны быть квалифицированы по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чу жого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению, совершенному Князевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ суд считает, также его вина полностью установлена и доказана в судебном заседании. При принятии решения суд основывается на показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат и полностью с ними согласуются. Не доверять потерпевшему у суда нет оснований, оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено. На протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания потерпевший давал последовательные показания, имеющиеся расхождения незначительны и суд расценивает их как ухудшение состояния здоровья связанного с полученными повреждениями головы. В частности, из протокола осмотра места происшествия видно, что на кухне на полу было обнаружено вещество бурого цвета, согласно заключений экспертов №, 323, в веществе обнаружена кровь потерпевшего, что подтверждает показания ФИО2, что именно на кухне его подверг избиению Князев. С показаниями потерпевшего по количеству, локализации, механизму образования телесных повреждений, согласуется и заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение голов ного мозга, ушиб грудной клетки справа, мягких тканей лица, которые причине ны тупыми предметами, причинившим лег кий вред его здоровью. Кроме этого, Князев не отрицает, что наносил ФИО2 два удара в голову ( по челюсти) и удар в бок. Таким образом, применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего полностью нашло свое подтверждение, поскольку здоровью ФИО2 был причинен легкий вред, и в момент применения насилия, создавалась реальная опасность для жизни и здоровья ФИО2. Умысел Князева на завладение имуществом ФИО2 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно: подверг ФИО2 избиению, требовал деньги, получив отказ, вновь подверг того избиению и воспользовавшись состоянием потерпевшего, реализовал преступный замысел и похитил пилу. Корыстный мотив совершения разбоя подтверждается характером действий подсудимого, который похитив электрическую пилу, присвоил ее, а в дальнейшем продал. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он шел к ФИО2 « поговорить и решить вопрос с вещами», что нанес три удара ФИО2 только после того, как тот на него замахнулся, что требовал деньги и забрал пилу в счет возмещения причиненного ему ущерба в результате не возврата своего телефона, и расценивает данные показания как желание уменьшить свою ответственность за совершенное. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего. Кроме этого, суд учитывает, что показания данные Князевым в ходе предварительного следствия противоречат показаниям, данным подсудимым в судебном заседании. Суд считает, что версия Князева по делу, в том числе о причинении телесных повреждений ФИО2 в ответ на его неправомерные действия ( замах рукой на него) несостоятельна, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего. Принимая состояние здоровья потерпевшего, его престарелый возраст, суд исключает возможность его намерения применить какое-либо насилие к Князеву и расценивает данные показания подсудимого как направленные на избежание ответственности за тяжкое преступление. Так же в ходе предварительного следствия Князев пояснял, что он тре6бовал от ФИО2 деньги, а о том, что эти требования были «в счет возмещения ущерба» Князев не упоминал. Также в качестве обвиняемого, Князев пояснял, что «он прошел в зал, чтобы найти деньги и похитить их, деньги он не нашел и по дороге он увидев пылесос и электрическую пилу, решил их похитить». Суд считает, что Князев имел умысел на хищение еще имущества ФИО2 и именно с этой целью и явился к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Требование вернуть телефон был лишь поводом к дальнейшим преступным действиям, нападению на потерпевшего и применения к нему насилия. Суд признает достоверными показания потерпевшего о том, что после удара кулаком в грудь, Князев потребовал от него денег, после отказа дать Князеву денег, он был вновь подвергнут избиению. Из показаний подсудимого следует, что он « только посмотрел в серванте нет ли денег», вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме в комнатах порядок вещей был нарушен, вещи из шкафов выброшены, данные обстоятельства и подтвердили ФИО11 и ФИО 5. Таким образом, суд считает, что Князев намеренно и упорно искал деньги и ценные вещи, чтобы похитить. Действия Князева И.А. должны быть квалифицированы по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хище ния чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Ссылка стороны защиты на то, что в действиях подсудимого усматривается самоуправство и умышленное причинения легкого вреда здоровью потерпевшего не состоятельна по вышеуказанным основаниям. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого и не находит возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, считая, что исправление Князева И.А. возможно только при изоляции от общества. Обстоятельством, смягчающим наказание Князева И.А. суд признает признание вины по преступлению хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 18 ч. 2 п. « б» УК РФ суд признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим его наказание. На основании ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ отбывание наказания Князеву И.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КНЯЗЕВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. « в » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 ( два) года; - по ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 4 ( четыре) года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Князеву И.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три закупочных билета - оставить в деле; два телефона, персональный компьютер, электрическую пилу, зарядное устройство, ресивер - оставить в собственности потерпевшего. В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного Князева И.А. процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.