ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Киржач " 29 " июня 2011 г. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Окунева А.В., подсудимого: Заручевского А.В., защитников: Бушнева А.А., адвоката Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей: ФИО2, при секретаре Зиминой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении: ЗАРУЧЕВСКОГО А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес> <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, безработного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Заручевский А.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Заручевский А.В. в своем дачном доме №, расположенном в садовом товариществе « <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> Киржачского района совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. После того, как ФИО1 ушел, примерно в <данные изъяты> часов Заручевский находясь на своем приусадебном участке, занимался строительством крыльца, используя при этом нож. Услышав сзади оскорбительные для себя высказывания, Заручевский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приняв ФИО1 за незнакомца, проникшего на его приусадебный участок, на почве возникших неприязненных отношений к последнему, умышленно с целью причинения смерти, нанес ФИО1 множественные удары ножом в область лица, спины, грудной клетки. От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Из письменного отношения подсудимого к предъявленному ему обвинению, которое Заручевский огласил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО1 распивал спиртное, выпили бутылку водки, после чего примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 ушел к себе на дачу, а он продолжил заниматься « постройкой» крыльца. Примерно через 30 минут после ухода ФИО1, он услышал за спиной нецензурную брань, оскорбления в свой адрес, в то время как он стоял на коленях, ремонтируя крыльцо, и в руках у него находился нож. От неожиданности появления «незнакомца», он почувствовал « испуг, злость, гнев и ярость». В глазах у него « потемнело», подумав, что это вор, он, вскочив с колен, стал размахивать руками и наносить удары ножом « предполагаемому вору», за то, что тот, « нанес ему тяжкое оскорбление, унизил честь и достоинство». Только когда пострадавший упал, увидев кровь на земле, испугался, понял, что совершил ужасное преступление и оттащил « незнакомца» на дорогу « для всеобщего обозрения». Он сообщил сторожу о случившемся и вернулся к себе на дачу. Считает, что поведение потерпевшего было неправомерным, он самовольно явился на его участок, преступление совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Подсудимый Заручевский А.В. в судебном заседании вину в совершении убийства признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с ФИО1 они выпили две бутылки водки, после чего, он проводил ФИО1 до калитки и запер ее, через некоторое время, когда на улице уже стемнело и он с помощь ножа занимался строительством крыльца дома, неожиданно сзади, услышал оскорбления в свой адрес в нецензурной форме по поводу его работы, о том, что это ФИО1 он не знал. Его возмутило проникновение постороннего на его участок и оскорбительные высказывания по поводу его работы. Вскочив с колен, увидел темный силуэт мужчины. Он стал наносить удары ножом « незнакомцу» в заднюю часть левого плеча, в лицо и в грудь, увидев кровь на земле, испугался, был в шоке. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в садовом товариществе « <данные изъяты>» у них имеется дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась на даче. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо и осталась отдыхать в доме, а муж пошел к Заручевскому за пивом. Вечером ее разбудил телефонный звонок, сотрудники милиции попросили ее подойти к дому Заручевского. По дороге она встретила сторожа ФИО3, который сообщил ей, что Заручевский убил ее мужа. В течении последнего года ее муж поддерживал с Заручевским дружеские отношения, вместе « выпивали». В последствии Заручевские предлагали помощь по возмещению ущерба, она отказалась. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел днем Заручевского на своей даче. Позднее он увидел Заручевского на дороге садового товарищества, рядом лежал труп ФИО1, тело лежало лицом вниз, на земле была кровь. Заручевский пояснял, что к нему на дачу « залезли». Заручевский был выпивши. Он вызвал сотрудников милиции, вместе с которыми заходил на участок Заручевского, видел там при осмотре кровь на земле. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что как фельдшер « скорой помощи» по вызову приехала в садовое товарищество, где увидела, лежащего на земле мужчину без признаков жизни, видела на лице у него ссадины и повреждения. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь на дежурстве в ОВД к нему был доставлен Заручевский с признаками сильного алкогольного опьянения, который вел себя « неадекватно, агрессивно», кричал, ругался на сотрудников милиции. На следующий день в ходе беседы с Заручевским, последний изъявил желание написать явку с повинной, и им был оформлен протокол. Заручевский добровольно рассказал как и при каких обстоятельствах он нанес ножевые ранения ФИО1. Кроме частичного признания Заручевского в содеянном, показаний свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему , согласно которому был осмотрен участок местности в садовом товариществе « <данные изъяты>» возле дома №, где обнаружен труп ФИО1, в нескольких метрах от трупа, на территории дачного участка подсудимого, обнаружены « лужи» вещества бурого цвета, возле крыльца дачного дома обнаружены и изъяты клинок ножа и рукоятка. - заключением эксперта №, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и мышцы сердца, гемоторакс, гемоперикардиум, проникающая колото-резаная рана в левой лопаточной области с ранением верхушки левого легкого, опасные для жизни в момент причинения и по этому признаку, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Кроме этого, были обнаружены резаные раны лба, спинки носа, в правой заушной области, колото-резаная рана на наружной поверхности левого предплечья, ссадины на лбу, на спинке носа. Резаные раны лица и колото-резаные раны грудной клетки и лопаточной области причинены колюще-режащим предметом типа ножа. Смерть ФИО1 наступила от проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и на левой лопаточной области с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого и мышцы сердца, последовавшим острым наружно-внутренним кровотечением. - заключением эксперта №, согласно которому повреждения на лоскутах кожи от трупа ФИО1 образовались от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, изъятого с места происшествия. - заключением эксперта №, согласно которому на куртке, рубашке и майке, принадлежащих ФИО1 обнаружено восемь колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы клинком ножа шириной лезвия 20-21 мм. - заключением эксперта №, согласно которому в луже вещества бурого цвета и на клинке ножа, обнаруженных при осмотре места происшествия установлено наличие крови человека и не исключается ее происхождение от ФИО1. - заключением эксперта №, согласно которому клинок и рукоятка, обнаруженные и изъятые с места происшествия составляли ранее единое целое. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у Заручевского обнаружено не было. - протоколом явки с повинной , согласно которому Заручевский признал, что находясь в состоянии опьянения, разозлился на высказывания « незнакомца» по поводу строительства им крыльца и нанес несколько ударов ножом ему в область спины и сердца. - протоколом проверки показаний на месте , согласно которому Заручевский показал и рассказал как и при каких обстоятельствах им были нанесены удары ножом ФИО1. - заключением судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которому у Заручевского А.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, однако указанные особенности психики у Заручевского выражены не столь значительно. В период правонарушения у Заручевского не было какого-либо временного психического расстройства, включая патологический аффект, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Заручевский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра изъятых предметов: одежды ФИО1 и Заручевского, частей ножа. Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина Заручевского в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого, в части механизма причинения ножевых ранений ФИО1, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Заручевского видно, что подсудимый сам указал место, где наносил удары ножом « незнакомцу», согласно осмотра места происшествия, именно там и были обнаружены клинок и рукоятка ножа, лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь. Показания подсудимого куда он оттащил труп ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, а также протоколом осмотра места происшествия, где и был обнаружен труп ФИО1. Кроме того, показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с нанесением ударов ножом ФИО1, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми ФИО1 было причинено не менее одиннадцати резаных и колото-резанных ран лица, грудной клетки и лопаточной области. Данные показания подтверждаются также заключением судебно-медицинского эксперта о направлении раневых каналов, положении пострадавшего и Заручевского в момент нанесения ударов. Указание в заключении эксперта на наличие в крови пострадавшего алкоголя соответствует показаниям подсудимого об употреблении ими совместно спиртных напитков. Показания подсудимого об орудии преступления, о том, что удары он наносил пострадавшему ножом, который в последствии был изъят сотрудниками милиции, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты рукоятка и лезвие ножа, протоколом осмотра предметов. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Заручевского в нанесении ФИО1 ножевых ранений. Доводы подсудимого, высказанные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что: умысла на убийство у него не было, с места преступления он не скрывался и не пытался скрыть следы своего преступления, убийство им совершено в состоянии аффекта, действовал он не осознавая происходящего, он не находился в состояния алкогольного опьянения, противоправные действия пострадавшего послужили поводом совершения преступления, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого противоречивы и опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы. Так из показаний подсудимого следует, что он удар в спину нанес, размахивая ножом, однако, как следует из заключения эксперта, направление раневого канала было снаружи внутрь, сзади наперед, почти перпендикулярно длиннику туловища, что свидетельствует о целенаправленном ударе. Также об осознанности действий подсудимого свидетельствуют и его последующие действия - перемещение трупа ФИО1 со своего участка. Ссылка подсудимого на то, что удары ножом он наносил бессознательно, что алкогольное опьянение не влияло на его действия не состоятельна и опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в период правонарушения Заручевский верно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что выпили они с ФИО1 две бутылки водки. Кроме этого, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 следует, что у Заручевского имелись признаки алкогольного опьянения. Исходя из вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы и показаний подсудимого и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сомнений в его вменяемости, и при совершении преступного деяния и в настоящее время у суда не имеется. Суд не может признать достоверными показания подсудимого в части того, что действия пострадавшего были противоправными, что он принял пришедшего к нему на участок за вора, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что мужчина стоял и только высказывал оскорбления и недовольства его работой, никаких действий не предпринимал, поэтому у подсудимого не было никаких оснований к указанным предположениям. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым достоверно установлено, что Заручевский находился в состоянии алкогольного опьянения, его разозлили слова и высказывания « незнакомца», который стал указывать ему как строить крыльцо, высказывал недовольства его работой, что и послужило мотивом совершения преступления и возникновения неприязненных отношений к подошедшему человеку. Суд считает, что в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и вечернего времени суток, подсудимый не узнал ФИО1 и принял его за « незнакомца». Вместе с тем, подсудимый видел, что перед ним мужчина, никакой угрозы для него не представляющий, что не оправдывает и не уменьшает преступность действий подсудимого. Суд считает, что ошибка суждения ( принял ФИО1 за незнакомца) и отсутствие четкого воспроизведения событий объясняются состоянием простого алкогольного опьянения. Действия Заручевского А.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, об умысле на причинение смерти другому человеку свидетельствуют множественность, нанесенных подсудимым ФИО1 ран, в том числе в область сердца, в жизненно важные части тела. Умышленность действий подсудимого и их целенаправленность подтверждается орудием преступления, о силе нанесенных ножевых ударов в область грудной клетки и лопаточную область свидетельствуют проникающие колото-резаные раны с повреждением легкого и мышцы сердца. В результате действий подсудимого, нанесения им ударов ножом здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред, от полученных повреждений и наступила смерть ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства дела и не находит возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем, суд при определении размера наказания учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, то, что Заручевский А.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия предпринятые к добровольному возмещению причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗАРУЧЕВСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.