ПРИГОВОР

                                 именем Российской Федерации

               г.Киржач                                          " 24 " октября 2011 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Киржачского района Балашова А.С., Орловой В.В.,

подсудимых: Забродина А.Ю., Кондракова Д.А.,

защитников: адвокатов : Хабибулова В.И., Кузицына А.В., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении:

                          ЗАБРОДИНА А.Ю.

                          ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ;

                           КОНДРАКОВА Д.А.

                           ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, работающего и проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

           Кондраков Д.А. и Забродин А.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Кондраков Д.А. совместно с Забродиным А.Ю. с целью кражи, подошли к дому №, расположенному в д. <данные изъяты>, Киржачского района по ул. <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 После того, как Забродин А.Ю. ломом взломал входную дверь и открыл ее, Кондраков Д.А. сломал руками вторую входную дверь и так же открыл ее. После чего, Кондраков Д.А. вместе с Забродиным А.Ю. незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Присвоив похищенное, Кондраков Д.А. и Забродин А.Ю. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

           Подсудимый Кондраков Д.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и воспользовавшись правами ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

           Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Кондракова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он предложил Забродину совершить кражу из дома соседа, сказав, что у его соседа есть деньги и дома никого нет. После того, как Забродин согласился на совершение кражи, они в сарае Забродина взяли лом и перчатки, для того чтобы взломать дом соседа ФИО1. Подойдя к дому №, расположенного по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, первую деревянную входную дверь выбил Забродин ломом, вторую деревянную дверь выбил он руками.. Они вошли в дом, зная, где в доме стоял оружейный металлический шкаф, он руками оторвал дверцу шкафа. В шкафу на полке сверху лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он забрал. Когда они вышли из дома он дал Забродину <данные изъяты> рублей. После чего, они поехали в город Киржач, где он отдал Забродину еще <данные изъяты> рублей. Деньги они брали для личного пользования. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Деньги, которые похитили, они уже вернули потерпевшему ФИО1. В настоящее время они с ним примирились. В судебном заседании Кондраков полностью подтвердил указанные показания.

      Подсудимый Забродин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и воспользовавшись правами ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

       Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Забродина А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вместе с Кондраковым находились в д. <данные изъяты>, который ему сказал, что у соседа Кондракова есть деньги. Соседа дома нет, и предложил совершить кражу. Он согласился. У него в сарае они взяли лом и перчатки, для того чтобы взломать дом. Они подошли к дому №, расположенного по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, Киржачского района. Первую деревянную входную дверь выбил он ломом, так как она открывалась вовнутрь дома. Вторую деревянную дверь выбил Кондраков руками. Они вошли в дом, в доме было темно. Они стали зажигать спички. Кондраков знал, где в доме стоял оружейный металлический шкаф. В нем была большая щель. Кондраков руками оторвал дверцу шкафа, и она легко открылась. В шкафу на полке сверху лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги взял Кондраков и сказал ему, что там <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Когда они вышли из дома Кондраков дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего они поехали в город Киржач, где Кондраков отдал ему еще <данные изъяты> рублей. Деньги они брали для личного пользования. Они зашли в кафе, где посидели, покушали. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Лом и перчатки они выкинули в речку, где именно не помнит, показать не сможет. Деньги, которые они похитили, они уже вернули потерпевшему ФИО1. В настоящее время они с ним примирились, В судебном заседании Забродин полностью подтвердил указанные показания.

          Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Кондракова и Забродина в совершении изложенного преступления.

          К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самих подсудимых об их участии в совершении кражи, так и других доказательств.

          Признавая показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

              Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома на работу в <данные изъяты> час. Когда он уезжал, то закрыл две двери в доме на крючки с внутренней стороны. Сам он выходил через второй вход и закрыл дверь на навесной замок. Дома он отсутствовал сутки, приехал ДД.ММ.ГГГГ вечером и обнаружил, что дверь, которую он закрывал на ключ, открыта. Войдя в дом, он обнаружил, что пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги хранились в оружейном шкафу, который запирался на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Кондраков Дмитрий и попросил его, чтобы он не возбуждал уголовное дело, так как данную кражу совершил он и Забродин. Деньги они ему вернули в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время он с ними примирился, претензий к ним не имеет. Материальный ущерб ему возмещен. В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ущерб для него не является значительным.

          Из протоколов проверок показаний на месте с участием Забродина А.Ю. и Кондракова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемые указали на дом №, расположенный по ул. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> и пояснили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, зная, что у соседа ФИО1 в доме есть деньги, а сам хозяин на работе, решили совершить кражу денег. Первую входную дверь выбил Забродин ломом, вторую дверь выбил Кондраков руками. Кондраков знал, где в доме стоял оружейный металлический шкаф. Кондраков руками оторвал дверцу шкафа, где на полке сверху лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги взял Кондраков. Когда они вышли из дома Кондраков дал Забродину <данные изъяты> рублей. После чего они поехали в город Киржач, где Кондраков отдал Забродину еще <данные изъяты> рублей. Деньги они потратили в кафе, позднее деньги вернули потерпевшему ФИО1.

              Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему деньги из дома № по ул. <данные изъяты> в д. <данные изъяты>

              Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом № по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области и зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления.

            Действия Кондракова Д.А. и Забродина А.Ю. должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

            Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они сознательно последовательно и целенаправленно, умысел на кражу не оспаривается подсудимыми.

           Незаконность проникновения в жилище не оспаривается подсудимыми и подтверждается показаниями потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого были обнаружены и зафиксированы следы взлома входных дверей, беспорядок в доме.

          Объем похищенного и сумма ущерба полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимыми.

            Признак значительности ущерба не нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего, суммы похищенного и подлежит исключению из обвинения, с учетом мнения обвинителя.

            Кондраков Д.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

            Забродин А.Ю. судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондракова Д.А. и Забродина А.Ю. суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние в совершенном, примирение с потерпевшим, обстоятельств, отягчающих наказание Кондракова Д.А. и Забродина А.Ю. судом не установлено.

             При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о их личности и не находит возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

             Вместе с тем, учитывая чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимыми, мнение потерпевшего, то, что Кондраков, Забродин ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, ущерб полностью возместили, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества при условном осуждении.

           Учитывая, что после ознакомления с материалами дела Кондраковым Д.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе другого обвиняемого, Кондраков подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием помощи защитником.

           В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Забродина А.Ю. процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

                  КОНДРАКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

                  ЗАБРОДИНА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

                  В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондракову Д.А. и Забродину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 1 ( один) год.

            Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированные органы.

            Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Взыскать с осужденного Забродина А.Ю. процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.