Дело №1-4(2011)

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Киржач                                                                                 15 августа 2011 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Балашова А.С., старшего помощника прокурора Киржачского района Чудновой Т.В., заместителя прокурора Киржачского района Соколова Д.А., прокурора Киржачского района Маркина В.Г.

подсудимой Шабровой С. Ю.

защитника Шикунова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Журенко Е.В., Часовниковой Е.Н.

а также с участием потерпевшего ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                   Шабровой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                   уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей

                   <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, не работающей, инвалида

                   второй группы, зарегистрированной и проживающей по адресу:

                   <адрес>, не

                   судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Шаброва С.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь на кухне в своей квартире №, расположенной в доме № на улице <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области, Шаброва С.Ю. распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО1 и сыном ФИО3 Во время распития спиртного между Шабровой С.Ю. и ФИО1 произошла ссора из-за денег, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Шаброва С.Ю., не вставая из-за стола, потянулась к сидевшему рядом ФИО1 и не менее 4 раз ударила ФИО1 кулаком по голове, после чего с целью убийства последнего схватила из стоявшей на столе подставки для ножей нож и умышленно нанесла им один удар ФИО1 в область грудной клетки справа. Затем Шаброва С.Ю. с целью сокрытия орудия преступления вытащила нож из груди ФИО1, вымыла его, после чего спрятала его под креслом в одной из комнат квартиры. В результате преступных действий Шабровой С.Ю. ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила от проникающего ножевого ранения грудной клетки с ранением сердца и последовавшим острым наружновнутренним кровотечением.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шаброва С.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления не признала, указав, что удара ножом она ФИО1 не наносила. Суду пояснила, что 14 лет проживала совместно с ФИО1 в незарегистрированном браке в своей квартире №, находящейся в доме №, расположенном на улице <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области. С ДД.ММ.ГГГГ в одной квартире с ними проживал ее сын ФИО3, которого они с ФИО1 сами пригласили, чтобы он помогал им. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они втроем сели в кухне ужинать. ФИО1 предложил сходить за бутылкой спиртного, принес 2 бутылки спирта. В тот вечер они сидели долго, около 3-часов, выпивали, закусывали. У нее возник конфликт с ФИО1, Она стала «пилить» ФИО1 из-за денег, он схватил ее за руку и усадил на табуретку, подходил к ней, много болтал, она устала от его разговоров и хотела уйти из кухни, но он ее не пустил и, взяв за руку, посадил на место. Ее сын ФИО3 около <данные изъяты> часов выходил к подруге, живущей на третьем этаже, вернулся около <данные изъяты> часа, после чего они втроем продолжили распивать спиртное. Сын включил громко музыку в телефоне, она ему сделала замечание, после чего сын закричал на нее и на ФИО13, хотел налететь на нее, но ФИО13 усадил его на стул. После этого сын вновь убежал к соседке ФИО11, и его не было полчаса. Затем она увидела, что ФИО13 плохо. Он сидел на своем стуле, откинувшись спиной к спинке стула, прислонив голову к стене, ей показалось, что он потерял сознание, она стала хлопать его по щекам, но реакции не было. Тогда она пошла за сыном, чтобы он вызвал «скорую помощь». Сын вместе с соседкой ФИО11 пришли в их квартиру, ФИО11, осмотрев ФИО13, сказала, что тот мертв, позвала свою мать. Когда приехала «скорая», то сказали, что у ФИО1 ножевое ранение. Она не могла убить ФИО1, хорошо помнит события того вечера, считает, что у нее не хватило бы силы воткнуть нож ФИО1 на такую глубину в силу ее ограниченных физических возможностей. Не исключает, что удар ножом мог нанести ее сын или кто-то посторонний.

Однако, в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, Шаброва С.Ю. виновной себя признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе со свои гражданским мужем ФИО1 Оба получали пенсию и не работали. Из-за проблем с ее здоровьем и нехваткой денег они с ФИО1 в последнее время стали злоупотреблять спиртными напитками. На почве этих проблем между ними возникали скандалы и конфликты, инициатором которых была она, поскольку постоянно упрекала ФИО1 в их финансовых проблемах. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал на постоянное проживание ее сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов утра они начали распивать спиртное. Выпили втроем около 4-х бутылок водки. В обеденное время между ней и ФИО1 начался скандал из-за нехватки денег. Она упрекала ФИО1 в том, что он не работает, из-за чего она оказалась вся в долгах. ФИО1 все ее упреки воспринимал молча, сын также старался молчать и не вступал в ругань, а около <данные изъяты> часов он ушел к своей знакомой ФИО11, проживающей в их подъезде. Он отсутствовал около двух часов, все это время скандал между ней и ФИО1 продолжался. Когда сын вернулся, они продолжили распивать спиртное. Она уже была сильно пьяна и продолжала кричать на ФИО1, что убьет его. Она сильно разозлилась на ФИО1 за то, что накануне он взял у нее последние деньги и не сказал ей об этом. В какой-то момент она встала из-за стола и несколько раз ударила ФИО1 рукой по голове. В ответ на это ФИО1 схватил ее за руки, и начал с силой держать и крутить их. Поскольку у нее руки больные, она почувствовала сильную боль, вырвалась, взяла со стола нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и, держа его в правой руке, нанесла ФИО1 удар им в область грудной клетки с правой стороны. После удара нож остался у нее в руке, была ли на ноже кровь и мыла ли она его, - не помнит. Держа в руке нож, она ушла в зал и легла на диван. Через некоторое время она заснула. Ко времени приезда «скорой», которую вызвал ее сын, она уже проснулась. «Скорая» зафиксировала смерть ФИО1

Аналогичные признательные показания Шаброва С.Ю. давала в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой .

При проверке показаний Шабровой С.Ю. на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием ее адвоката и понятых, Шаброва С.Ю., провела всех участников следственного действия на кухню своей квартиры №, расположенной в доме № на улице <данные изъяты> в г. Киржаче, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа она находилась тут вместе со свои сожителем ФИО1 и сыном ФИО3 При этом Шаброва С.Ю. показала, что она сидела на стуле возле окна, ФИО3 сидел на стуле возле двери, а между ними на стуле между холодильником и газовой плитой сидел ФИО1 Далее Шаброва пояснила, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возникла ссора. В ходе конфликта она подошла к ФИО1 и ударила его обеими руками по голове. При этом Шаброва С.Ю. продемонстрировала свои действия на статисте. Далее Шаброва С.Ю. пояснила, что ФИО1 схватил ее за запястья и причинил ей боль. Она выдернула руки, схватила со стола нож и ударила им ФИО1 один раз в грудь. При этом Шаброва вновь продемонстрировала свои действия на статисте, держа нож в правой руке. Затем Шаброва С.Ю. пояснила, что, вынув нож из раны, она с ножом ушла в зал, где легла на диван, куда при этом дела нож - не помнит .

Из исследованной в судебном заседании явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была написана Шабровой С.Ю. собственноручно, без оказания на нее физического и психического давления. Как следует из текста данного документа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № в доме № на улице <данные изъяты> в г. Киржаче, в ходе совместного распития спиртных напитков, она нанесла одно ножевое ранение в область груди своему гражданскому мужу, отчего он умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается .

Давая оценку приведенным выше письменным документам: явке с повинной, протоколам допросов Шабровой С.Ю. в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке ее показаний на месте, суд находит ее признательные показания на предварительном следствии, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

Явку с повинной Шаброва С.Ю. писала собственноручно, что подтвердила в судебном заседании. Статья 51 Конституции РФ ей была разъяснена, что подтверждается подписью Шабровой С.Ю.

Доводы Шабровой С.Ю. в судебном заседании о том, что явку с повинной она написала под давлением сотрудника милиции ФИО8 и следователя ФИО10, которые предлагали ей «все брать на себя, а то ее сына оформят по полной программе, что если она признает вину, ей много не дадут и отпустят домой» суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным криминальной милиции ОВД по Киржачскому району. Он в составе оперативной группы выезжал на место преступления в квартиру Шабровой, где на кухне находился труп ФИО1 в положении сидя на стуле. Поскольку Шаброва и Шабров находились в состоянии алкогольного опьянения, следственные действия проводились на следующий день. Не отрицает, что он беседовал с Шабровой и разъяснял ей возможность написания ею явки с повинной, что будет являться смягчающим обстоятельством, однако никакого психологического или физического воздействия на Шаброву он при этом не оказывал. После такой беседы Шаброва, находившаяся в трезвом уме и твердой памяти написала явку с повинной, которую он счел достоверной и зарегистрировал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является следователем Следственного комитета. В ДД.ММ.ГГГГ во время ее суточного дежурства был обнаружен труп в квартире Шабровой. На следующий день сотрудник милиции ФИО8 передал ей объяснение, данное Шабровой и протокол ее явки с повинной. С этими документами она поехала в прокуратуру для возбуждения уголовного дела, а потом стала беседовать с Шабровой и Шабровым наедине. При этом каждому из них она разъяснила ст.51 Конституции РФ. Шаброва пересказала ей содержание своей явки с повинной, пояснила, что ее никто не принуждал к даче показаний, дала ей показания в отсутствии сотрудников милиции и в присутствии своего адвоката. Шабров также добровольно дал показания. Ею было предложено Шабровой проведение проверки ее показаний на месте, на что последняя согласилась, на месте происшествия Шаброва показала и рассказала, как все происходило.

В тексте явки с повинной Шабровой С.Ю. прямо указано, что явка написана без физического и психического давления .

Поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой и не опровергаются содержанием явки с повинной Шабровой С.Ю., суд считает их достоверными.

Таким образом, явка с повинной выполнена Шабровой С.Ю. в соответствии со ст.142 УПК РФ, предусматривающей добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, поэтому данное доказательство в силу ст.75 УПК РФ суд признает допустимым.

Квалифицированной юридической помощью защитника Шаброва С.Ю. была обеспечена с момента начала проведения с ее участием процессуальных действий по данному уголовному делу, о чем свидетельствует имеющийся в деле ордер адвоката Шикунова Р.В.

Как следует из протоколов допросов Шабровой С.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания она давала добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав, в присутствии адвоката. Правильность сведений, изложенных в указанных протоколах, Шаброва С.Ю. и ее защитник удостоверили собственными подписями.

Проверка показаний Шабровой С.Ю. на месте проводилась в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ. По окончании указанного следственного действия каких-либо замечаний у самой Шабровой С.Ю., у стороны защиты и понятых не имелось .

В материалах дела не имеется каких-либо письменных заявлений и жалоб о том, что в ходе предварительного следствия к Шабровой С.Ю. применялись недозволенные законом методы ведения следствия. Не представила их подсудимая и в ходе судебного следствия, в связи с чем ее доводы об оказании на нее давления со стороны оперативных сотрудников и следователей суд считает надуманными.

Кроме того, судом установлено, что как в ходе предварительного, так и судебного следствия Шаброва С.Ю. не заявляла об отказе от услуг защитника Шикунова Р.В. и не делала заявлений о ненадлежащем исполнении тем своих обязанностей, связанных с ее защитой.

При таких обстоятельствах, оценивая выше приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что именно на предварительном следствии Шаброва С.Ю. давала правдивые показания о нанесении ею ФИО1 ножевого ранения на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Гибель потерпевшего ФИО1 в квартире подсудимой Шабровой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО13 пояснил в судебном заседании, что является сыном убитого ФИО1 Его отец с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать с Шабровой С.Ю. в ее квартире. Хотя он виделся с отцом редко, однако знал, что последнее время он много пил. Часто жаловался на нехватку денег. Последние 5 лет он заезжал к ним в гости на час - полчаса. Отец и Шаброва в это время бывали разные: и пьяные, и трезвые. О смерти отца он узнал по телефону от Шабровой. О своей причастности к смерти его отца Шаброва ему не рассказывала, напротив, говорила, что ничего не помнит. Он не верит, что Шаброва могла убить его отца и наставить ему синяков в силу ее физического состояния, поскольку она еле ходит, даже не может сама отрезать хлеб.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что хорошо знает Шаброву С.Ю. и ее сына, поскольку проживает с ними в одном подъезде. Шаброва и ее сожитель ФИО1 употребляли спиртное, могли пить неделями. Когда Шаброва выпьет, становилась агрессивной, могла накричать на сына и на сожителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у нее в гостях с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа. Затем он пришел к ней пьяный в <данные изъяты> часу вечера и сказал, что с ФИО13 что-то случилось, позвал ее посмотреть. Придя к ним домой, она увидела, что Шаброва сидела в кухне на стуле, ФИО1 сидел между газовой плитой и холодильником в согнутом состоянии с закрытыми глазами. Она потрогала его, руки у ФИО1 были теплые, следов крови она не видела. Она спросила Шаброву, что с ФИО1, на что последняя ответила, что не знает. Со своего телефона она вызвала «скорую помощь». Когда туда пришла ее мама, пульса у ФИО1 уже не было. Приехавшая фельдшер сказала, что у ФИО1 резаная рана.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что знает Шаброву и ее сожителя ФИО1 как соседей по подъезду. Они оба злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались, у Шабровой вспыльчивый характер, как выпьет, начинает кричать, кидать из окна бутылки с водой и цветы. Неприязнь Шабровой была направлена на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она жила у бабушки, ей позвонила дочь и просила приехать, сказав, что ФИО1 плохо. Она пришла в квартиру к дочери, где был ФИО13, после чего они втроем пошли в квартиру Шабровых. На кухне сидел Николай ФИО1, Шаброва висела на нем, то есть обнимала его. Она пощупала пульс у ФИО1, пульса не было, она сказала Шабровой, чтобы та отошла от него, поскольку тот умер, но Шаброва ответила ей матом. Вызвали «скорую помощь». Осмотрев ФИО1, фельдшер сказала, что у него ножевое ранение.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она работает фельдшером в отделении «скорой помощи» и в районе <данные изъяты>-<данные изъяты> часов ночи выезжала в квартиру Шабровых по вызову о том, что мужчине плохо. В квартире ее встретили две женщины, мужчина и подсудимая. Войдя на кухню, она увидела сидевшего между газовой плитой и холодильником мужчину с ножевым ранением и поняла, что он мертв. Других видимых ран, кроме раны на груди, у мужчины не было. На ее вопрос, что произошло, Шаброва ответила, что ему плохо, он упал. На ее вопрос, откуда у мужчины ножевое ранение, подсудимая ответила, что никакой раны у него нет. Она была в сильной степени алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что знает Шаброву как соседку. Та проживала вместе с сожителем ФИО1, между ними бывала ругань, но до драк не доходило. В нетрезвом состоянии Шаброва бывала иногда вспыльчивой, ФИО1 был более спокойный. Об обстоятельстве ФИО1 она узнала через два дня после случившегося от подруги. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что Шаброва ее сестра. Она прожила с ФИО1 14 лет, тот ухаживал за ней, поскольку она инвалид второй группы. Шаброва С.Ю. забрала сына ФИО3 в Киржач, чтобы он тут нашел работу, поскольку там, где он жил до этого, работы не было. Ей известно, что ФИО3 и ФИО1 между собой не ругались, просто ФИО3 ревностно относился к матери.В основном, она общалась с сестрой по телефону, раз в году приезжала к ней. Она приезжала на похороны ФИО1 и еще после этого два раза. Шаброва С.Ю. рассказала ей, что они все трое были пьяные, ФИО1 выходил за выпивкой, и его порезали. Сестра сильно больна, не может за собой полностью ухаживать, убираться по дому, готовить. Считает, что она не могла убить ФИО1 в силу своего физического состояния, а также потому, что ФИО1 всегда был для нее «ФИО13». Сестра рассказала ей, что написала явку с повинной вынужденно, поскольку следователь предложил ей взять вину на себя, иначе будет «сидеть» ее сын.

Согласно сообщению диспетчера службы «03», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть ОВД по Киржачскому району, в квартире № в доме № на улице <данные изъяты> в г. Киржаче обнаружен труп гражданина ФИО1 .

В процессе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия (квартиры № в доме №, расположенном на улице <данные изъяты> в г. Киржаче) на кухне на стуле, в положении сидя, между газовой плитой и холодильником обнаружен труп ФИО1 Корпус тела ФИО1 немного наклонен в сторону газовой плиты. Голова трупа расположена на газовой плите на двух небольших подушках. На трупе имеется одежда: рубашка, на передней правой части которой расположено пятно крови бурого цвета, трико, на ногах обуты домашние тапки. При визуальном осмотре трупа установлено, что на лбу с правой стороны имеется ссадина с кровоподтеком округлой формы, размером порядка 4см. Глаза и рот закрыты. Под правым глазом имеется кровоподтек темно-фиолетового цвета. С правой стороны груди спереди на расстоянии порядка 3см от центра груди имеется рана линейной формы, края раны ровные, концы заостренные, ширина раны несколько миллиметров. Труп направлен на исследование в морг г. Киржача. Рядом с трупом слева расположено замытое пятно бурого цвета неправильной формы. Рядом с пятном расположена мокрая тряпка с разводами вещества бурого цвета. На двери, ведущей, в зал имеется развод вещества бурого цвета. При осмотре комнаты под креслом обнаружены два ножа: один с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной около 29,5см, длиной клинка около 18,8см; другой - с деревянной рукояткой общей длиной около 22,5см длиной клинка около 13см. На раскладном диване имеется простыня голубого цвета с орнаментом. На простыне имеется засохшее пятно бурого цвета. На кухне обнаружены еще два ножа. С места происшествия были изъяты: смыв вещества бурого цвета, 4 ножа, тряпка и простыня с пятнами бурого цвета .

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в морге ММУ «<данные изъяты>» трупа ФИО1 обнаружены ссадины на лбу, на щечно-скуловой области, на верхнем веке глаза. На правой половине грудной клетки сделан вырез лоскута кожи с имеющимся повреждением в виде раны, который необходим для медико-криминалистического исследования. Также произведен отбор крови для производства судебной биологической экспертизы. Имеющаяся на трупе рубашка также изъята .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Шабровой С.Ю. был изъят ее халат синего цвета на молнии . Данный халат и изъятые с места преступления из квартиры Шабровой С.Ю. предметы, а также образцы крови ФИО1 были направлены на биологическую экспертизу.

Согласно выводам заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже с черной пластмассовой рукояткой кровь не обнаружена; на простыне обнаружена кровь ФИО1; на женском халате, изъятом у Шабровой С.Ю., обнаружена кровь, которая при смешении подходит по групповой принадлежности к группе крови, как у ФИО1 .

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1.Ранение передней поверхности грудной клетки справа ФИО1 причинено острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Ширина клинка на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть около 22-24мм. Обух клинка имел прямоугольную форму, с двумя умеренно выраженными одинаковыми ребрами, толщину в пределах 1-2мм.

2.Принимая во внимание морфологические особенности и длину колото-резаной раны на правой половине груди трупа ФИО1, данные исследования трупа, с глубиной раневого канала в теле (около 11см), размеры и конструктивные особенности ножей, исследуемое ранение могло быть причинено потерпевшему фабричным кухонным ножом с черной пластмассовой рукояткой, представленным на экспертизу .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра являлись: нож фабричного производства с черной пластмассовой рукояткой, общей длиной 29,5см; халат на молнии синего цвета из тонкого трикотажного полотна с рисунком цветов желтого, красного, зеленого белого, черного цветов на синем фоне, с застежкой на пластмассовую молнию с двумя карманами; простынь из хлопчатобумажной ткани с рисунком цветков и полос синего, желтого и зеленого цветков .

Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела .

Указанные вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра подсудимая Шаброва С.Ю. и свидетель ФИО3 подтвердили, что приобщенный к материалам дела нож был изъят из их квартиры; принадлежность ей простыни и халата подсудимая также не отрицала.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

-ссадины на лбу слева 3,5х4см, на левой щечно-скуловой области длиной 8см, в области нижней челюсти слева длиной 1,5см, кровоподтек на верхнем веке правого глаза 1,5х0,5см, поверхностная резаная рана правой надбровной дуги длиной 1см;

-колото-резаная рана на правой половине грудной клетки в области пятого межреберья линейной формы, длиной 2,3см, с ровными краями, одним - острым, другим - тупым концами, с отходящим от нее в грудную полость раневым каналом с ранением сердечной сорочки и мышцы сердца; глубина раневого канала около 11 см, направление его снаружи внутрь, справа налево, почти перпендикулярно длиннику туловища, гематоракс справа 2,5л, гемоперикардиум 150мл, опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все выше описанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и причинены:

-ссадины и кровоподтек - тупыми предметами с относительно ограниченной поверхностью действия:

-колото-резаная рана грудной клетки справа и резаная рана в области правой надбровной дуги причинены колюще-режущим предметом, типа ножа.

Учитывая характер трупных явлений, смерть ФИО1 наступила в пределах 12-14 часов до момента вскрытия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Смерть ФИО1 наступила от проникающего ножевого ранения грудной клетки с ранением сердца и последовавшим острым наружно-внутренним кровотечением.

После получения проникающего ножевого ранения грудной клетки с ранением сердца смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

По данным судебно-химического исследования в крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,9%% .

О причастности подсудимой Шабровой С.Ю. к смерти потерпевшего ФИО1 и о наличии у нее мотива к этому, кроме ее признательных показаний в ходе предварительного следствия, свидетельствуют следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили быть понятым в квартире Шабровой, где проводилась проверка ее показаний на месте. Перед этим ему были разъяснены права понятого, замечаний к протоколу проверки показаний Шабровой на месте у него не было, поскольку в протоколе было отражено то, что происходило в действительности. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого и адвоката, Шаброва сама показывала на статисте, как она ударила ножом, взяв его со стола.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехал жить к матери в Киржач, чтобы найти тут работу. Жили на пенсии матери и ее сожителя ФИО1. Частенько втроем выпивали, между матерью и ФИО1 возникали конфликты из-за нехватки денег. Инициатором конфликтов всегда была мать, у которой вспыльчивый характер. Бывали случаи, когда мать в нетрезвом состоянии поднимала руку на ФИО1, оскорбляла его. ДД.ММ.ГГГГ они все были дома, около <данные изъяты> часов начали употреблять спиртное. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа он находился в квартире у своей знакомой ФИО11. Когда вернулся домой, продолжали пить, сидели втроем на кухне: мать сидела за столом у окна, он - напротив ее у двери, а между ними на стуле, стоявшем между газовой плитой и холодильником, сидел ФИО1. Между матерью и ее сожителем ФИО1 возник конфликт. Мать говорила ФИО1, что не хватает денег, что ему надо устроиться на работу, оскорбляла его, тот пытался ее успокоить. Он видел, как мать нанесла ФИО1 не менее 4-х ударов кулаком по голове, потом сидя на стуле, схватила нож с черной рукояткой из стоявшей на столе подставки для ножей и левой рукой нанесла им один удар ФИО1 в область грудной клетки. Потом она вытащила нож из груди ФИО1, вымыла его и пошла с ним в комнату, где положила нож под диван, в чем он убедился, когда сотрудники милиции там его нашли. Затем мать вернулась в кухню и стала курить. Он видел у ФИО1 кровь на теле с правой стороны грудной клетки, возможно, пытался закрыть рану тряпкой, подтер кровь под стулом, на котором сидел ФИО1. Сначала он не подумал, что ФИО1 причинена смерть, думал, что он пьян и спит, однако около <данные изъяты> часов они с матерью поняли, что тот умер, мать сказала ему, чтобы он бежал за «скорой». Он побежал к ФИО11, сказал, что ФИО1 плохо, что он без сознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им при допросе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по взаимной договоренности приехал в Киржач для совместного проживания с матерью и поиска работы. Приехав, увидел, что мать и ее сожитель ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, имеют задолженность по коммунальным услугам в размере около <данные изъяты> рублей. На этой почве между матерью и ее сожителем в ходе совместного распития спиртного всегда возникали конфликты, нередко они перерастали в рукоприкладство со стороны матери, которая в состоянии алкогольного опьянения была не в состоянии контролировать свои действия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с <данные изъяты> часов утра они начали втроем распивать спиртные напитки. Втроем выпили около 4-х бутылок водки. В обед мать начала скандал по поводу нехватки денег, упрекала ФИО1 в том, что он не работает, что у нее долги, которых раньше не было. ФИО1 все упреки воспринимал молча, поскольку был очень спокойным человеком. Примерно около <данные изъяты> часов он поднялся этажом выше к своей знакомой ФИО11, где пробыл около двух часов. Когда вернулся, скандал между матерью и ФИО1 продолжался. Они втроем еще немного выпили. Мать была уже очень сильно пьяна и кричала на ФИО1, что убьет его. В это время они сидели на кухне. В какой-то момент в ходе ссоры мать встала из-за стола и несколько раз ударила ФИО1 рукой по голове. Хватал ли ее в этот момент ФИО1 за руки, он не обратил внимания. После этого мать взяла со стола нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и, держа его в правой руке, нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО1 с правой стороны. После удара нож остался у нее в руке. Из раны ФИО1 пошла кровь, и он потерял сознание. После этого мать вымыла нож и пошла с ним в комнату. Куда она положила нож, он не видел. Подойдя к ФИО1, он понял, что тот, скорее всего, умер. Он решил вызвать «скорую помощь», до конца не поверив в смерть ФИО1. Он поднялся к соседке ФИО11, сказав ей, что ФИО1 плохо и что тот, возможно, умер, и позвонил в «скорую». После этого он вернулся домой, взял швабру и стал замывать кровь под стулом, на котором сидел ФИО1. Возможно, пытался закрыть рану на теле ФИО1 тряпкой. Сотрудники «скорой» засвидетельствовали смерть ФИО1 от ножевого ранения и сообщили в милицию .

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, последний подтвердил свои предыдущие показания от ДД.ММ.ГГГГ, однако уточнил, что его мать нанесла ФИО1 не менее 4-х ударов кулаками по голове и лицу, после чего, взяв из подставки, стоявшей на столе, нож, не правой, как он раньше говорил, а левой рукой, не вставая со стула, нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки с правой стороны. ФИО1 в это время сидел на стуле, немного наклонившись вперед .

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил при проверке его показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где он рассказал и продемонстрировал наглядно, как ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта из-за нехватки денег, находясь в пьяном угаре, его мать, Шаброва С.Ю., не вставая со стула, потянулась к сидевшему рядом ФИО1 и не менее четырех раз ударила того кулаками по голове и лицу, а затем, взяв нож из подставки на столе, и держа его в левой руке, нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО1. При этом указал, что нож входил в теле ФИО1 параллельно полу. После удара ФИО1 остался сидеть на стуле, только слегка наклонился в сторону газовой плиты .

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вновь подтвердил, что в ходе ссоры с ФИО1 Шаброва С.Ю., не вставая из-за стола, потянулась в сторону того места, где сидел ФИО1, и не менее четырех раз ударила его кулаками по голове. После этого Шаброва С.Ю. взяла со стола из подставки нож с рукояткой черного цвета и, сидя на стуле, держа нож в левой руке, нанесла им удар в область грудной клетки ФИО1 с правой стороны. ФИО1 в это время немного наклонился вперед .

При проведении судом ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента в квартире Шабровой С.Ю. свидетель ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ до получения удара ножом ФИО1 сидел на стуле, немного наклонившись вперед и что его мать Шаброва С.Ю. нанесла ФИО1 удар ножом, находясь с правой стороны от потерпевшего, держа нож за рукоятку снизу четырьмя пальцами руки, сверху - большим пальцем в сторону клинка.

Достоверность показаний свидетеля ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводам которого по данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 направление обнаруженного у него раневого канала снаружи внутрь, справа налево, почти перпендикулярно длиннику туловища и совпадает с показаниями, изложенными ФИО3 о нанесении ФИО1 ножевого ранения и противоречат показаниям Шабровой С.Ю.

При этом допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО2 подтвердил данное им заключение и пояснил, что оно им было дано точно после ДД.ММ.ГГГГ, в написании даты проведения им была допущена опечатка.

Свидетель ФИО14, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, в судебном заседании пояснил, что им при составлении постановления о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы на , была допущена техническая ошибка в написании даты вынесенного постановления. Им был допрошен свидетель ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о назначении выше указанной экспертизы, а ДД.ММ.ГГГГ передал его судебно-медицинскому эксперту ФИО2

Возможность причинения ранения ФИО1 способом, указанным свидетелем ФИО3, не исключается и пунктом № выводов заключения повторной комплексной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе данного следственного эксперимента судебно-медицинский эксперт ФИО2 пояснил, что, исходя из направления раневого канала на теле потерпевшего, удар ножом ему был нанесен субъектом, находившимся от него с правой стороны и обязательно из положения сидя, потерпевший в момент получения удара ножом также должен был находиться в положении сидя.

Вместе с тем, согласно пункту 3d выводов повторной комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нанесение удара ножом Шабровой С.Ю. сидя справа от пострадавшего исключается ввиду значительного расстояния от кончика клинка до места расположения раны на теле пострадавшего .

Однако, согласно п. 8 выводов того же заключения, следует, что «из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстраций к нему известно, что нож удерживался в левой руке клинком в сторону большого пальца, а ФИО1 при этом немного наклонился вперед. При таком варианте удержания орудия траектория движения клинка совпадает с выявленным направлением раневого канала. Таким образом, возможность причинения ранения ФИО1 указанным способом не исключается .

В связи с указанными несоответствиями между некоторыми выводами указанного заключения экспертов судом была назначена дополнительная комплексная судебная медико-криминалистическая экспертиза, на разрешение которой перед экспертами были поставлены дополнительные вопросы, в том числе, относительно разъяснения ими понятия положения человека «сидя» и «стоя».

По заключению дополнительной комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1.Несоответствие между выводами, содержащимися в п.3 d и в п.8 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ может объясняться различием в пропорциях тела и, соответственно, длине конечностей демонстратора ФИО3 и статиста, участвовавшего в экспертном эксперименте, который был подобран с учетом телосложения обвиняемой Шабровой С.Ю.

2.Экспертами под положением «сидя» подразумевается статическое состояние, при котором человек ягодицами опирается на горизонтальную плоскость, центр тяжести тела расположен над ягодичной областью. Однако, туловище при этом может отклоняться в ту или иную сторону до определенного момента, когда перемещение центра тяжести тела повлечет за собой нарушение равновесия, что приведет к падению, либо к принятию «положения стоя», когда человек опирается на горизонтальную плоскость стопами, над которыми в данном случае будет расположен центр тяжести тела. При этом ноги могут быть, как выпрямлены, так и согнуты в коленных и тазобедренных суставах.

3.При изменении позы из положения сидя в положение стоя происходит значительное перемещение тела в направлении подъема, то есть вперед, это как следствие влечет за собой сокращение расстояния до расположенного перед ним объекта, что подтверждается результатами эксперимента. Также, сокращение дистанции между пострадавшим и нападавшим возможно при перемещении табурета (который, как следует из материалов дела, не фиксирован к полу), а также при перемещении нападавшего на край табурета без подъема, то есть с сохранением положения сидя. Таким образом, возможность получения ФИО1 колото-резаного ранения при обстоятельствах, изложенных ФИО3 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, не исключается .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между выводами проведенных по настоящему делу судебно-медицинских и комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы противоречий нет. Не противоречат эти выводы и показаниям эксперта ФИО2, данным в ходе проведения судом следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, эксперты полностью подтвердили возможность нанесения Шабровой С.Ю. удара ножом ФИО1 из положения сидя, при возможном перемещении не прикрепленного к полу стула, на котором сидела Шаброва С.Ю., при перемещении Шабровой С.Ю. на край стула, а также при некотором наклоне ее туловища вперед, а это полностью согласуется не только с показаниями очевидца преступления - свидетеля ФИО3, но и со всеми остальными доказательствами по делу.

С учетом выше изложенного, показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах и способе нанесения Шабровой С.Ю. ножевого ранения ФИО1 суд считает достоверными и кладет их в основу приговора, а имеющиеся некоторые различия в его показаниях считает не существенными, поскольку они не влекут за собой изменение фактических обстоятельств дела.

В то же время, суд считает, что имеющееся несоответствие показаний подсудимой на предварительном следствии в части способа нанесения ею ножевого ранения исследованным выше доказательствам объясняется ее сильным алкогольным опьянением ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, в силу чего Шаброва С.Ю. впоследствии не могла с достаточной достоверностью продемонстрировать способ нанесения ею ножевого ранения.

Доводы защиты и самой подсудимой Шабровой С.Ю. о том, что в силу своего заболевания она физически не могла нанести ФИО1 удар ножом такой силы и на такую глубину, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что Шаброва С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы , согласно ее медицинской карте амбулаторного больного она страдает ревматоидным полиартритом, атеросклерозом и кардиосклерозом, ревматоидным артритом суставной формы .

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, работающий участковым терапевтом и являющийся лечащим врачом Шабровой С.Ю. пояснил, что у этой пациентки ревматоидный полиартрит суставов, который характеризуется заболеванием соединительной и костно-мышечной ткани. Основное заболевание у нее по нижним конечностям, но есть признаки болезни мелких суставов кистей рук. В период весны и осени происходит обострение болезни, однако за медицинской помощью Шаброва в этом случае не обращалось. Последний раз он осматривал ее за два месяца до случившегося. Активного процесса ревматоидного артрита в кистях рук на момент тех событий у Шабровой С.Ю. не было.

Между тем, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шаброва состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Шаброва С.Ю. по данному заболеванию является инвалидом второй группы. Заболеваний кистей и рук у Шабровой не было. За время нахождения на учете Шаброва обращалась с просьбой вызова врача на дом один раз в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья она не обращалась . После чего в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что он свободно излагал свои показания следователю и перед тем, как их подписать, прочитал. При подписании протокола считал, что все изложил точно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Шабровой С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал ревматоидный артрит кистей рук в активной форме.

Подтверждением этому служат не только показания свидетеля ФИО3 о том, что его мать иногда готовила, мыла посуду, стирала, но и показания самой Шабровой С.Ю. в этой части о том, что она сама готовит, кипятит белье. Помимо этого, подсудимая не заявляла о том, что она без посторонней помощи не может принимать пищу, а, следовательно, она в состоянии держать в руках столовые приборы и кухонную утварь. Таким образом, это опровергает показания свидетеля ФИО5 о том, что ее сестра Шаброва С.Ю. в силу болезни не может убираться по дому и готовить.

На основании выше изложенного суд ставит под сомнение и утверждение потерпевшего ФИО13 о том, что Шаброва С.Ю. не могла убить его отца и наставить ему синяков, поскольку даже не может отрезать себе хлеб. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что он виделся с отцом редко, последние 5 лет приезжал к нему на час, полчаса, в связи с чем суд считает, что такое редкое и кратковременное непосредственное общение с Шабровой С.Ю. не позволяет потерпевшему достоверно судить о ее физических возможностях.

Доводы защиты и подсудимой о том, что она физически была не в состоянии нанести ФИО1 удар ножом на такую глубину, опровергается заключением повторной комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п. 4 выводов данного заключения, принимая во внимание характеристики представленного на экспертизу орудия (значительная масса, достаточно толстый обушок, острый кончик и лезвие), а также незначительную глубину раневого канала, мягкость и малую толщину поврежденных по его ходу анатомических образований (межреберные мышцы, пристеночная плевра, сердечная сорочка, стенка правого предсердия - в целом в норме не более 2см), отсутствие повреждения ребер, для причинения имевшегося у ФИО1 колото-резаного ранения ножом, признанным вещественным доказательством по делу, значительные усилий не требовалось. Данное ранение могло быть причинено и так называемой «не ведущей» рукой .

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимая Шаброва С.Ю. имела не только реальную, но и физическую возможность нанести ФИО1 удар ножом, от которого он умер.

Суд проверил версию защиты и подсудимой о причастности к смерти ФИО1 других лиц, в том числе, ФИО3

Так, присутствие в квартире ДД.ММ.ГГГГ в одной компании с ФИО1, других лиц, кроме Шабровой С.Ю. и ФИО3, судом не установлено.

Доводы Шабровой С.Ю. о том, что ФИО1 мог получить ножевое ранение, когда выходил из квартиры, также необоснованны, поскольку, со слов самой подсудимой следует, что они распивали спиртное, которое принес ФИО1, в течение 3-х часов. Между тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ после получения проникающего ножевого ранения смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Причастность ФИО3 к смерти ФИО1 также не нашла своего подтверждения.

Так, сама подсудимая на всем протяжении предварительного и судебного следствия не заявляла о том, что видела, как ее сын ФИО3 наносил удар ножом ФИО1 Наличие у ФИО3 мотива к убийству ФИО1 на почве неприязненных отношений сама Шаброва С.Ю. отрицала, пояснив, что все конфликты с ФИО1 были только у нее. О наличии неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3 не сообщила и свидетель ФИО5, сестра подсудимой.

Таким образом, версию защиты и Шабровой С.Ю. о причастности к смерти ФИО1 других лиц, суд считает надуманной и расценивает как способ защиты подсудимой и ее стремление избежать ответственности за содеянное.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шабровой С.Ю. в убийстве ФИО1, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Эти действия Шабровой С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умысле подсудимой Шабровой С.Ю. на лишение жизни ФИО1 свидетельствуют: орудие преступления (нож, обладающий высокой поражающей силой), характер телесных повреждений (кроме ссадин и кровоподтека на голове и лице, а также резаной раны в области правой надбровной дуги, проникающее ножевое ранение грудной клетки с ранением сердца и последовавшим острым наружно-внутренним кровотечением, следствием которого явилась смерть потерпевшего), локализация телесных повреждений (голова и грудная клетка, где сосредоточены жизненно-важные органы), поведение подсудимой (отсутствие в течение продолжительного времени стремления оказать потерпевшему медицинскую помощь, а также попытка сокрытия орудия и следов преступления).

При этом путем анализа и оценки всех доказательств суд считает, что все имеющиеся у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены Шабровой С.Ю., которая и сама не оспаривала, что наносила потерпевшему удары по голове и лицу.

Мотивом указанного преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта из-за денег неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, что подтверждается показаниями подсудимой и заключением судебно-медицинской экспертизы , о наличии у Шабровой С.Ю. телесных повреждений, причиненных ей ФИО1, возможно, в тот момент, когда он, по словам той же Шабровой С.Ю., получив от последней удары по голове, пытался усадить ее на место.

На учете у психиатра Шаброва С.Ю. не состоит . Ее поведение до совершения преступления, после его совершения и в суде сомнений в ее психической полноценности, как у нее самой, так и у суда, не вызывает, поэтому суд признает Шаброву С.Ю. вменяемой в отношении преступления, за которое она осуждается.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Шабровой С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и потерпевшего ФИО1, отношение подсудимой к содеянному и ее поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Потерпевший ФИО1 не был судим , однократно привлекался к административной ответственности , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя от соседей поступали жалобы на нарушение им тишины и спокойствия , на учете у нарколога и психиатра не состоял .

Шаброва С.Ю. совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима , на учете у нарколога не состоит , привлекалась к административной ответственности , согласно характеристике, данной участковым уполномоченным милиции и удостоверенной председателем КТОС, Шаброва С.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на нее поступали от соседей жалобы на нарушение тишины и спокойствия .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабровой С.Ю. суд признает ее явку с повинной , пенсионный возраст , наличие инвалидности , а также характер заболевания <данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, с учетом которых считает возможным назначить Шабровой С.Ю. наказание в соответствии со ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Как совершившая особо тяжкое преступление, Шаброва С.Ю. должна отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой Шабровой С.Ю. следует взыскать в доход федерального бюджета расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за оказание юридической помощи адвокатом Шикуновым Р.В. При этом доводы подсудимой о ее имущественной несостоятельности суд признает необоснованными, поскольку, с ее слов, она получает пенсию <данные изъяты> рублей, а ее затруднительное материальное положение, как следует из материалов дела, связано не с приобретением лекарственных препаратов, а со злоупотреблением спиртными напитками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Шаброву С. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шабровой С.Ю. изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шабровой С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Взыскать с Шабровой С. Ю. в доход федерального бюджета расходы за участие адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шабровой С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать, с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                    Судья:                      Н.С. Трусковская