Дело № 1-94/2011 года         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киржач                                                                     «27» октября 2011 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Вавильченковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Киржачского района Окунева А.В.,

подсудимого                         Коржукова М. В.,

защитника          Владыкина П.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

выданный <данные изъяты>,

потерпевшего             ФИО1,

при секретарях                 Кучиновой Т.Г., Утешевой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коржукова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коржуков М.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Коржуков М. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи подошел к дачному участку дома №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где перелез через забор, и проник на территорию указанного дома. Затем Коржуков М.В. во исполнение своих преступных намерений, подошел к вышеуказанному дачному дому, и при помощи принесенного с собой монтировки (гвоздодера) отжал оконную раму, после чего незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем. Находясь в указанном жилище, Коржуков М.В. поднялся на второй этаж дачного дома, где из прикроватной тумбочки достал принадлежащие ФИО1 две запонки, выполненные из металла серебристого цвета, имеющие пробу <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые пытался тайно похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца Коржуков М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ФИО2 и ФИО3, присматривающим за жилищем ФИО1

Подсудимый Коржуков М.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что в дом проник лишь с целью погреться, на предварительном следствии о том, что у него имелся умысел на совершение кражи, оговорил себя под влиянием физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пошел на рыбалку на реку <данные изъяты> в районе в д.<данные изъяты>. Поставив рыболовные снасти, решил идти домой через лес, но заблудился и замерз. Через некоторое время вышел к д.<данные изъяты> Киржачского района Владимирской области. Подошел к ближайшему дому, постучал, но дверь никто не открыл. С собой у него имелся гвоздодер, которым он разбивал лед на реке. Гвоздодером он отжал окно и влез в дом с целью согреться. Проверив нет ли в доме хозяев, прилег отдохнуть на первом этаже на диван. Услышав шаги в доме, вышел, чтобы объясниться. В дом вошли двое мужчин (как потом он узнал) ФИО3, ФИО2 и женщина. Мужчины стали его избивать. Приехала милиция, его задержали, отвезли в <данные изъяты>, где ему наложили швы на разбитую голову. Затем его доставили в дежурную часть ОВД по Киржачскому району. На втором этаже его допросили, но ФИО4 не согласился с его показаниями, сказал, что они неверные, начал наносить ему удары и заставил подписать готовые показания. Затем на него составили протокол об административном правонарушении, якобы за то, что он выражался нецензурной бранью в д.<данные изъяты>, и поместили в камеру административно задержанных, изъяли только пачку сигарет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ оперативник ФИО5 в кабинете ОВД, достав из ящика стола две запонки, сказал ему, что якобы эти запонки он украл в доме и их у него, Коржукова, изъяли, пояснил, что ему дадут 1,5 года лишения свободы условно за данное преступление. Но он не хотел признаваться в том преступлении, которого не совершал, отказался подписывать протокол. Тогда в кабинет зашел ФИО4 с электрошокером, приставив последний к его спине, привел в действие. В связи с чем, он, Коржуков, подписал протокол.

Однако вина подсудимого Коржукова М.В. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что у его матери ФИО14 имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, которой они пользуются всей семьей круглый год. В доме установлена охранная сигнализация, в каждой комнате установлены датчики, срабатывающие на движение. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.<данные изъяты>, вечером на его мобильный телефон пришло сообщение, что в дом совершено проникновение. Он позвонил ФИО3, присматривающему за дачей, попросил съездить, и посмотреть по какой причине сработала сигнализация. ФИО3, перезвонив, сказал, что в дом проник кто-то посторонний. Сообщив жене о случившемся, он поехал в д.<данные изъяты>. Когда приехал, в доме уже находились сотрудники милиции, а также ФИО3 и ФИО2. При осмотре он обнаружил, что в спальне в прикроватных тумбочках открыты ящики, вещи разбросаны на полу. На кровати в спальне лежала «фомка». На следующий день приехала супруга и установила, что пропали его запонки продолговатой формы из белого металла стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся в левой прикроватной тумбочке в спальне.

Свидетель ФИО6 - супруга потерпевшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон пришло сообщение, что в их дачный дом совершено проникновение. ФИО1 по телефону попросил ФИО3 посмотреть все ли в порядке в доме, и сам поехал в д.<данные изъяты>. Она на следующий день приехав на дачу, при осмотре обнаружила, что ящики из тумбочек, комода были открыты, вещи выброшены на пол, создавалось впечатление, что что-то искали, пропали запонки мужа, которые лежали в левой тумбочке в спальне на втором этаже. Со слов мужа ей известно, что в их доме задержали мужчину.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в гостях у ФИО7, когда на его мобильный телефон поступило сообщение о проникновении в дачный дом ФИО1, за которым он присматривал. Он позвонил ФИО1, последний попросил его съездить и посмотреть, что произошло. Он попросил ФИО7 вызвать милицию, а сам поехал с ФИО2 к дому ФИО1. Открыв дверь имевшимися у него ключами, они вошли в дом и увидели, что по лестнице со второго этажа спускается Коржуков, который попытался бежать, но они с ФИО2 ему помешали, но физическую силу не применяли. Приехали сотрудники милиции и задержали Коржукова. Когда сотрудники милиции проводили осмотр дома, он видел, что на втором этаже в спальне на кровати лежала монтировка, ящики из прикроватных тумбочек были открыты, вещи лежали на полу.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой приехал его друг ФИО3 и расказал, что к его соседу ФИО1 в дачный дом кто-то проник, что в доме находится посторонний стало известно из телефонных смс-сообщений. Дом ФИО1 расположен по адресу: <адрес>. и оборудован сигнализацией. ФИО3 попросил его съездить с ним. Когда они с ФИО3 около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому ФИО1, на снегу увидели следы обуви, ведущие к правой стороне дома, к окну, расположенному на первом этаже. Окно было открыто, под окном стояла бочка. ФИО3 открыл входную дверь в дом имевшимися у него ключами, включил свет. Они увидели молодого человека, которому на вид около 30 лет, плотного телосложения, с раной на голове. Увидев их, парень попытался скрыться, но они его задержали. Позже он узнал, что задержанным оказался Коржуков М.В. В доме ФИО1 были открыты дверцы шкафов, было понятно, что Коржуков что-то искал. При Коржукове была монтировка, которую изъяли сотрудники милиции. Позже он узнал, что Коржуков в доме ФИО1 похитил запонки .

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО3, присматривающий за домом ФИО1, на мобильный телефон которого пришло сообщение, что в дом ФИО1 совершено проникновение. По просьбе ФИО1 Абдуллаев поехал проверит дачу, его, ФИО7, попросил вызвать милицию. Позже со слов ФИО3 ему стало известно, что в доме им был задержан мужчина, которого он передал сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД по Киржачскому району показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на утреннем разводе дежурный ОВД доложил информацию о том, что в д.<данные изъяты> в одном из домов совершена кража, задержан мужчина. Участковый уполномоченный ФИО4 передал ему материал проверки, пояснив, что дом был оборудован сигнализацией, на мобильный телефон пришло сообщение о проникновении, знакомый хозяев задержал в доме Коржукова. На следующий день после кражи, он получил от Коржукова объяснения по факту кражи, который в ходе беседы пояснил, что упал на улице, получил травму головы, залез в дом, имел умысел на кражу. Он, Коржуков, в доме на втором этаже взял мелкие предметы светлова цвета, положил их в свой карман. Потом в дом пришли люди и пресекли его действия. Объяснения Коржуков давал добровольно, прочитав их, собственноручно подписал, давления на него не оказывалось. Он видел, что у Коржукова перебинтована голова, но от вызова бригады скорой помощи он отказался. У Коржукова в день задержания в административном порядке были изъяты телефон, запонки, вещи были упакованы в конверт, хранились в дежурной части. После получения объяснений от Коржукова, в его присуствии, с участием понятых, была проведена выемка вещей из дежурной части.

Свидетель ФИО4 - участковый уполномоченый полиции ОМВД по Киржачскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе оперативно-следственной группы, ночью поступило сообщение от дежурного ФИО8 о том, что в д.<данные изъяты> произошло проникновение в дачный дом. Он в составе группы выехал на место. Возле дома стоял автомобиль сотрудников ДПС, в котором находился задержанный, сотрудники ДПС отвезли Коржукова в <данные изъяты> для оказания медицинской помощи, позже доставили в ОВД. Он у Коржукова отбирал объяснения по факту получения телесных повреждений, последний пояснил, что возле дома он подскользнулся, упал, получил травму головы. По факту кражи он Коржукова не опрашивал. Ни им лично, ни кем либо из сотрудников давления на Коржукова не оказывалось. По жалобам Коржукова о том, что на него в частности им, ФИО4, было оказано давление, проводилась служебная проверка в ОВД и следственном комитете, жалобы признаны необоснованными.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что он работает оперативным дежурным в ОВД по Киржачскому району. ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> часов заступил на суточное дежурство. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть ОВД поступил звонок от ФИО7 о том, что в один из дачных домов д. <данные изъяты> совершено проникновение. Он направил следственно-оперативную группу в составе дознавателя ФИО15, эксперта ФИО9, оперуполномоченного ФИО10, участкового уполномоченного милиции ФИО4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативная группа приехала около <данные изъяты> часов, и в дежурную часть был доставлен Коржуков М.В., который незаконно проник в вышеуказанный дом. Данный гражданин после досмотра за административное правонарушение был водворен в <данные изъяты> ОВД по Киржачскому району. Им был составлен протокол об административном задержании Коржукова М.В. В присутствии понятых у Коржукова М.В. из кармана штанов были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также две запонки, выполненные из металла белого цвета (серебристого, предположительно либо белое золото, либо серебро), с вставками из камня черного цвета. Данные предметы им были в присутствии понятых вписаны в протокол административного задержания Коржукова М.В. В протокол административного задержания запонки были вписаны более мелким почерком, чем мобильный телефон, в связи с тем, чтобы данная запись уместилась в одну строчку. В протоколе расписывался сам Коржуков М.В. Ему позже стало известно, что Коржуков М.В. дал признательные показания по факту кражи чужого имущества (запонок), из того дома, где его задержали. Данное обстоятельство он узнал, когда прочитал объяснение Коржукова М.В., которое было взято оперуполномоченным ФИО5 .

Свидетель ФИО11 - помощник дежурного ОМВД по Киржачскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о хищении имущества из дачного дома в д.<данные изъяты>. На место была отправлена оперативно-следственная группа. В ОВД в административном порядке был достален задержанный в доме Коржуков, в отношении которого дежурным ФИО8 был составлен протокол о задержании, у Коржукова были изъяты вещи: запонки и еще что-то, которые находились в карманах его одежды. При этом он и ФИО12 присутствовали в качестве понятых, при них изъятые вещи положили в конверт, конверт опечатали.

Свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере административно - задержанных ОВД по Киржачскому району. Его и еще одного задержанного привели в дежурную часть для участия в качестве понятых при изъятии вещей у Коржукова. В их присутствии у Коржукова изъяли мобильный телефон и запонки из светлого метала, которые упаковали в пакет, понятые подписали протокол. За время содержания в камере административно-задержанных его неоднократно просили быть понятым.

Согласно сообщению, поступившему по телефону в ОВД Киржачского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сообщил, что в дом № по ул.<данные изъяты> в д.<данные изъяты> совершено проникновение .

Как следует из заявления ФИО1, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в дом совершено проникновение через оконный проем в одной из комнат дома, расположенной на первом этаже. С пластикового оконного проема был изъят след взлома, упакованный в коробку из под сигарет «<данные изъяты>», и монтировка, обнаруженная в одной из комнат указанного дома .

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Коржукова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на дачный участок дома №, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток перелез через забор и проник на данный участок. Затем подошел к указанному дому, постучался в дверь, но ее никто не открыл. После чего он подошел к окну дома, расположенному на первом этаже, принесенной с собой монтировкой взломал окно и проник в дом. В доме он ходил по первому и по второму этажу. Убедившись, что хозяев в доме нет, он лег спать на кожаный диван, стоящий в одной из комнат на первом этаже. Услышав, что входная дверь открылась, в помещении дома включился свет, он вышел и увидел, что в дом вошли люди. Он стал объяснять, что залез в дом, чтобы согреться, но мужчины стали его избивать. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, которые доставили его в больницу, а затем в ОВД. .

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след взлома, изъятый с места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, на пластилиновый слепок, представленный на исследование, пригоден для идентификации, и мог быть оставлен как рабочей частью представленной монтировки, так и любой другой имеющей аналогичное строение, форму и размеры .

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля ФИО5 были изъяты две запонки из металла серого цвета с камнем черного цвета, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «№ для пакетов ОВД по Киржачскому району», скрепленный подписями понятых и следователя .

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «№ для пакетов ОВД по Киржачскому району», скрепленный подписями понятых и следователя. При вскрытии данного конверта в нем обнаружены две запонки, выполненные из металла серого цвета, похожие между собой, каждая из запонок имеет с одной из сторон выбитые цифры «<данные изъяты>». Запонки имеют форму цилиндра, по середине каждой имеется камень черного цвета. Длина каждой запонки составляет 27 мм, наибольшая ширина - 16 мм. Каждая из запонок имеет складывающийся держатель. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 опознал запонки как свои, по внешнему виду, цвету, размеру, пояснив, что именно данные запонки, лежали в прикроватной тумбочке, из которой были похищены в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома № по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области .

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные запонки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу: пластилиновый слепок розового цвета, имеющий овальную форму и размеры 53х25 мм, на поверхности которого имеется след взлома (след давления), который отобразился в виде двух выступов не соединенных между собой и металлическая монтировка, представляющая собой цельнолитой металлический стержень с загнутым концом в виде лапы, темно-корчиневого цвета, общей длиной 560 мм. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Коржуков М.В. опознал осматриваемую монтировку, пояснив, что именно ей он отогнул створку пластикового окна и проник в дом №, расположенный по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области .

В судебном заседании Коржуков М.В. также подтвердил, что именно с помощи данной монтировки (гвоздодера) он проник в дом потерпевшего ФИО1 через окно на первом этаже.

Как следует из копии протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, у задержанного Коржукова М.В. изъяты в присутствии понятых мобильный телефон и запонки из белого металла с черными вставками .

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ФИО5 в присутствии понятых у Коржукова М.В. изъяты: запонки из белого металла с черными вставками пробы <данные изъяты> 2 штуки .

Поскольку показания потерпевшего ФИО1 на всем протяжении предварительного и судебного следствия являлись стабильными и последовательными, их содержание об обстоятельствах произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, то не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий его семье дом № в д.<данные изъяты> Киржачского района было совершено проникновение через окно с помощью монтировки, похищены принадлежащие ему запонки, ящики тумбочек и комода выдвинуты, вещи выброшены на пол, как будто что-то искали. Его знакомыми в доме задержали Коржукова М.В.

Свидетель ФИО6 данные обстоятельства подтвердила.

Подсудимый Коржуков М.В. не отрицает, что проник в дом потерпевшего с помощью монтировки (гвоздодера) через окно.         

Свидетель ФИО5 показал, что в личной беседе Коржуков М.В. ему рассказал, что в доме потерпевшего на втором этаже он взял мелкие предметы светлова цвета, положил их в свой карман. Потом в дом пришли люди и пресекли его действия. У Коржукова в день задержания в административном порядке были изъяты его телефон и запонки потерпевшего.

Данные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО16, пояснивших, что в их, понятых, присутствии у Коржукова М.В. были изъяты запонки и телефон, а также копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющееся противоречие в части показаний ФИО12, что вторым понятым был административно задержанный, является не существенным и объясняется, по мнению суда, особенностью памяти свидетеля, который пояснил, что за время нахождения в ОВД по Киржачскому многократно участвовал в качестве понятого, следовательно, точно мог не помнить, кто был вторым понятым.

Суд не может согласиться с суждением защитника, что указанные противоречия в показаниях свидетеля ФИО12 говорят о том, что протокол об административном задержании сотрудниками милиции сфальсифицирован и должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку оно противоречит исследованным в суде доказательствам, является голословным.

Позицию защиты о недопустимости ряда доказательств, а именно: протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественных доказательств: двух запонок из металла серого цвета, суд находит не состоятельной исходя из следующего.

Протокол № об административном задержании Коржукова от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 27.4, 27.7 КоАП РФ. Протоколы подписаны должностными лицами, Коржуковым, двумя понятыми. Каких-либо замечаний со стороны Коржукова не поступало. В суде Коржуков М.В. подтвердил, что был задержан в административном порядке.

Ссылку защитника, что при производстве по делам об административных правонарушениях применяются по аналогии нормы уголовного процесса суд находит не состоятельной, поскольку она не основана на требованиях закона. Кроме того ФИО11, помощник оперативного дежурного ОВД по Киржачскому району, участвуя в качестве понятого, не являлся участником уголовного судопроизводства. В судебном заседании не установлено, что при административном задержании Коржукова М.В., изъятии вещей у него, кем-либо из должностных лиц были совершены действия, направленные на фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий: выемки, осмотра, признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух запонок из металла серого цвета судом не установлено, поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми.

Доводы подсудимого Коржукова М.В. о самооговоре в беседе с ФИО5 в связи с оказанием на него физического воздействия со стороны сотрудников милиции суд считает несостоятельными, поскольку по его жалобе на незаконные действия сотрудников ОВД по Киржачскому району следственным отделом по г.Александрову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области проводилась проверка, факты оказания давления на Коржукова сотрудниками ОВД ФИО4, ФИО5, ФИО13 не подтвердились. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом исследования в судебном заседании.

Не может суд согласиться с версией Коржукова М.В. и защитника о том, что проник подсудимый в дом потерпевшего без цели хищения, а лишь с целью согреться, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеуказанных и исследованных в суде доказательств. Данную позицию суд расценивает как способ защиты, избранный с целью уменьшить степень ответственности за совершенное преступление.

Суд, исходя из позиции государственного обвинения при определении объема предъявленного обвинения, его содержания и квалификации действий подсудимого, исследовав все доказательства, находит их достоверными, допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Коржуков М.В. совершил умышленное преступление - покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в доме знакомыми потерпевшего ФИО3 и ФИО2.

Фактические обстоятельства совершения Коржуковым М.В. незаконного проникновения в жилище потерпевшего, а также умышленные действия подсудимого, корыстная цель и корыстный мотив совершения данного преступлений со стороны подсудимого, подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах уголовного дела и вещественными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Коржукова М.В. в совершении вышеуказанного преступного действия доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Коржукову М.В. суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Коржуков М.В. совершил тяжкое преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем подсудимый Коржуков М.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, вину в совершенном преступлении частично признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коржукова М.В., суд признает частичное признание вины, положительные характеристики.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании Коржукова М.В.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Коржукова М.В. без изоляции от общества, то есть о применении положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу распределить следующим образом: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коржукова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Коржукова М.В. в течение испытательного срока являться один раз в месяц по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Коржукову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья        Г.И.Вавильченкова