ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Киржач " 02 " декабря 2011 г. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Савинова Д.В., подсудимого: Науменко П.А., защитника : адвоката Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордер №. потерпевшего: ФИО1, при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НАУМЕНКО П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, Киржачским районным судом 13 октября 2011 года по ст. 318 ч. 1, ст. 73 УК РФ - 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 1 ст. 213 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Науменко П.А. совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Науменко П. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и правила поведения в общественном месте, а именно нарушая спокойствие граждан на ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> Киржачского района и нарушая работу магазина, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия металлический прут, подошел к ФИО1, и попытался нанести ему один удар данным металлическим прутом по голове, однако, ФИО1 подставил левую руку и удар пришелся вскользь по голове и левой руке. После чего ФИО1 попытался отобрать металлический прут у Науменко П.А. и повредил себе ладонную поверхность левой кисти. Далее, продолжая совершать преступные действия, Науменко П.А. нанес еще один удар данным металлическим прутом ФИО1 по телу в область левого предплечья и, схватив лежащий на земле обломок кирпича, бросил его в сторону ФИО1, попав им в область щиколотки правой ноги, причинив ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения - рана на ладонной поверхности 2 пальца левой кисти, ссадины на лбу слева, на правой щечной области, на боковой поверхности шеи слева, на боковой поверхности левого плеча, левого предплечья, на наружной поверхности локтевого сустава, которые получены вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинены тупыми предметами, при своем обычном течении вызывающие расстройство здоровья не более трех недель и поэтому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Таким образом, Науменко П.А. совершил преступление, предусмотренное 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, с обвинением полностью согласился, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Учитывая согласие государственного обвинителя, заявление потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять судебное решение и вынести обвинительный приговор в особом порядке. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Науменко П.А. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным, назначить Науменко наказание не связанное с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, то, что тяжких последствий не наступило, подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НАУМЕНКО П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления на то специализированные органы и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исправлением осужденных. Приговор Киржачского районного суда от 13 октября 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий Т.В.Кирсанова