П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                     о прекращении уголовного дела

         г.Киржач                                                 " 14 " декабря 2011 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора Киржачского района: Качуровского И.В., Окунева А.В.,

подсудимого: Носенко А.Н.,

защитника : адвоката Кузицына А.В., представившего удостоверение № и ордер №.

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                              НОСЕНКО А. Н.

                              ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, официально не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166; п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                   У С Т А Н О В И Л:

                        Носенко А.Н. обвиняется в совершении угона, а также тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

                 Впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Носенко А. Н. с целью совершения кражи из здания телятника, принадлежащего организации ЗАО «<данные изъяты>», с помощью пускового двигателя завел принадлежащий ФИО1 трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у дома № по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> Киржачского района, после чего неправомерно без цели хищения завладел данным транспортным средством. Совершив угон указанного трактора, Носенко А.Н. доехал на нем до здания телятника, принадлежащего организации ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, Носенко А. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Носенко А. Н. с целью совершения кражи на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1 подъехал к зданию телятника, принадлежащего организации ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, он через незапертые ворота незаконно проник в здание телятника, откуда тайно похитил: электродвигатель с точильного станка мощностью 1000 оборотов стоимостью <данные изъяты> рублей; электродвигатель со строгального станка мощностью 1000 оборотов стоимостью <данные изъяты> рублей; электродвигатель со станка КСМ «<данные изъяты>» мощностью 5000 оборотов стоимостью <данные изъяты> рублей; электродвигатель со станка <данные изъяты> мощностью 1500 оборотов стоимостью <данные изъяты> рублей; электродвигатель с циркулярного станка мощностью 1500 оборотов стоимостью <данные изъяты> рублей; электрокабель ПВС 3X2,5, всего 50 погонных метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за погонный метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей; рельсы для раздачи кормов 24 погонных метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». Похитив указанное имущество, Носенко А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями организации ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Носенко А. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, с незаконным проникновением в помещение.

            В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носенко А.Н. ввиду примирения его с потерпевшими и заглаживания причиненного вреда.

          Рассмотрев данное ходатайство, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, учитывая заявления потерпевших в судебном заседании, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Из исследованных судом характеристик усматривается, что Носенко А.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред. Потерпевшие настаивают на прекращении дела за примирением.

          Суд считает, что права и законные интересы потерпевших не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

                  Уголовное дело в отношении НОСЕНКО А. Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166; п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

                 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Носенко А.Н. отменить.

                 Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

                  Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                Т.В.Кирсанова