Дело №1-141(2011)

                                               П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Киржач                                                                                   12 декабря 2011 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

государственных обвинителей старших помощников прокурора Киржачского района Орловой В.В. и Качуровского И.В. и помощника прокурора Киржачского района Байбиковой Д.В.

подсудимого Чавкина К. В.

защитника Власова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Журенко Е.В.,                                                                                               с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                 Чавкина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                 уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке,

                  работающего <данные изъяты>,

                 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не

                 судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Чавкин К.В. из хулиганских побуждений умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.          

        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чавкин К.В., находясь в помещении общей кухни общежития, расположенного в доме № на улице <данные изъяты> в пос. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений нанес несколько ударов руками по голове и телу находившемуся там ФИО1, а когда последний, спасаясь от дальнейшего избиения, покинул помещение кухни и вышел в коридор, то последовал за ним и в продолжение своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений, умышленно произвел в спину ФИО1 два выстрела из травматического пистолета «<данные изъяты>». В результате умышленных действий Чавкина К.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного непроникающего повреждения мягких тканей пояснично-грудной области, вызывающего расстройство здоровья не более трех недель, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.                                         

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чавкин К.В. виновным себя не признал и пояснил, что потерпевших знал как проживающих в общежитии в их поселке, однако близко с ними не общался. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он ожидал товарища неподалеку от магазина «<данные изъяты>» в пос. <данные изъяты>. Неподалеку от него находилась толпа молодежи. Когда из магазина вышли двое «нерусских», один из которых был ФИО1, им из толпы стали кричать по поводу их регистрации и прописки в поселке. После этого ФИО1 с приятелем подошли к нему со словами: «тебе что ли регистрация нужна, у тебя будут проблемы», и они поругались. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО5 гулял в парке, где они пили пиво, потом пошли гулять. Дошли до его дома, он переобулся, после чего он предложил зайти в общежитие, чтобы объяснить таджикам, что не надо угрожать. На кухне в общежитии сидели три таджика, среди которых был ФИО1. Он подошел к ФИО1 и сказал, что не надо ему угрожать проблемами. Таджики налетели на них драться, и они подрались. Он предложил ФИО1 выйти в коридор, чтобы поговорить. В коридоре ФИО1 стал на него налетать драться, а поскольку сам он был после операции, то достал из кармана травматический пистолет и, защищаясь от находившегося в метре от него ФИО1, он произвел два выстрела, целясь ему в ноги, однако попал в живот и спину. Никакого разговора о деньгах и намерения их отобрать у него не было. После этого они ушли из общежития.

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Чавкина К.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Чавкина К.В. о совершенном им деянии, так и других доказательств.                            

Так, потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что знает Чавкина около двух лет, никаких серьезных конфликтов с ним до ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне своего общежития, где готовил вместе со своим земляком. Пришел Чавкин и попросил его выйти на улицу поговорить. Из-за боязни он отказался выйти, после чего Чавкин ударил его рукой по голове и вновь позвал его выйти с ним на улицу. Получив второй отказ, Чавкин вновь нанес ему несколько ударов руками по голове, говоря при этом, что он ему, якобы, ранее угрожал. В это время в кухню пришел ФИО3 и попросил его уйти в комнату, а у Чавкина спросил, что случилось. Он встал и пошел в сторону комнаты. В коридоре почувствовал боль внизу стены и понял, что по нему стреляют. Изворачиваясь, он увидел, что по нему стреляет Чавкин из пистолета. После выстрелов он вернулся на кухню, где находились Чавкин и двое его друзей и ФИО3. В кухне Чавкин ему сказал, чтобы он готовил деньги, но сколько денег и за что и шутка ли это, сам он не понял. Потом Чавкину кто-то позвонил, и он вместе со своими друзьями ушел. С полученными от выстрелов телесными повреждениями он один день лежал в больнице, потом ездил туда на перевязки. За что Чавкин избил его и стрелял в него, он толком не знает. В настоящее время никаких претензий материального характера он к Чавкину не имеет и готов с ним примириться.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в поселке, к нему подошел Чавкин и потребовал показать ему его регистрацию, а получив его ответ, что у него нет регистрации, ударил его кулаком. Он убежал домой. По данному факту он претензий к Чавкину не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в кухне своего общежития, когда туда пришли Чавкин, ФИО4 и незнакомый ему парень. Парень и Чавкин нанесли ему каждый по 5-7 ударов руками и ногами по голове и телу. В это время на кухню зашли его братья, среди которых был ФИО2, который спросил у Чавкина, в чем проблемы. В ответ на это Чавкин спросил, зачем они изнасиловали москвичку. Они с ФИО3 стали это отрицать, после чего Чавкин продолжил наносить ему удары по голове, а затем потребовал поставить ему пива и собрать через час 3000 рублей. ФИО3 велел ему идти в комнату. Он встал с дивана и побежал из кухни в комнату. Находясь в коридоре, услышал выстрел. Обернувшись, увидел идущего за ним Чавкина с пистолетом в руке, испугался и побежал дальше. После этого Чавкин произвел ему в спину два выстрела и пошел на кухню. Он пошел вслед за Чавкиным. Поговорив с кем-то по телефону, Чавкин, ФИО4 и другой парень ушли. Он снял с себя футболку и увидел на ней дырки и кровь. Вызвали скорую помощь и его госпитализировали в больницу .

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в судебном заседании, пояснив, что до избиения и стрельбы со стороны Чавкина не было требования передачи ему 3000 рублей, что давая показания на предварительном следствии, он находился в шоке. Давая показания в судебном заседании, он говорит правду и никого при этом не опасается.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в комнате № в общежитии, когда за ним пришел его племянник и позвал его на кухню, сказав, что там идет громкий разговор. Он прибежал на кухню и увидел, что ФИО1 сидел на диване, а Чавкин нанес ему два удара кулаком в височную часть головы. На его вопрос, в чем проблема, нетрезвый Чавкин ответил, что ФИО1 обидел какую-то девушку, после чего нанес ФИО1 еще 3-4 удара. Ни о каких деньгах в ходе избиения ФИО1 Чавкин не говорил. Он встал между Чавкиным и ФИО1, велел последнему идти в комнату. В это время в кухню зашли двое парней, один из которых был ФИО4, который также поддержал его слова. Когда ФИО1 ушел из кухни он вновь стал спрашивать Чавкина, что случилось, на что тот сказал, чтобы ФИО1 дал ему деньги, но какие деньги, он не понял. Выстрелов он не слышал, так как на кухне было шумно, сначала туда вернулся Чавкин, а за ним вбежал ФИО1, сказав, что Чавкин два раза стрелял в него. Вызвали милицию и скорую помощь. Он слышал фразу Чавкина о сумме в 3000 рублей, которую тот крикнул вслед ФИО1, когда тот уже вышел из кухни. Для чего нужны были эти деньги он не понял.

Свидетель ФИО8 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «<данные изъяты>» в пос. <данные изъяты> и видел там Чавкина, ФИО4 и ФИО5. Они стояли вместе и разговаривали. Мимо них проехала скорая помощь и полиция. Чавкин сказал, что у них произошла потасовка с «нерусскими», что они подрались и стреляли. Затем Чавкину позвонила его тетя и сказала, что его ищет полиция, и он отвез Чавкина домой.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с Чавкиным, распивали спиртные напитки, после этого был возле общежития, но с кем был, и что потом происходило, - не помнит в силу алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Чавкиным и ФИО4 пили пиво в парке, потом пошли гулять. Чавкин К.В. отлучился, потом пришел. Зашли в общежитие в гости к таджикам. Вместе с Чавкиным зашли в кухню общежития, где было около 5 человек. Он встал у окна около таджика, Чавкин был у него за спиной. Сам он повздорил с таджиками, может в ходе разговора и нанес удары. Потом со стороны коридора услышал хлопки. После этого в кухню зашел таджик, и они с Чавкиным ушли. Никакого разговора о деньгах со стороны Чавкина он не слышал, это он помнит точно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития пива, они с Чавкиным и ФИО4 решили пойти в общежитие к таджикам, чтобы поговорить по поводу их поведения. По дороге туда Чавкин зачем-то заходил домой. Придя в общежитие, они поднялись на второй этаж и зашли на кухню, где находились несколько таджиков. Чавкин стал спрашивать таджиков, почему они себя так ведут и многое себе позволяют. Он не помнит, что таджики ответили, но после этого началась потасовка, в ходе которой он нанес пару ударов одному таджику, а Чавкин нанес пару ударов другому таджику. Затем Чавкин сказал таджикам, чтобы они поставили им пиво, на что им ответили, чтобы они приходили завтра. Потом Чавкин что-то сказал таджикам про деньги, но что именно, он не расслышал. Затем он заметил, что в кухне отсутствует таджик, который сидел на диване, и Чавкин, после чего услышал выстрелы со стороны коридора и увидел таджика, идущего в кухню и Чавкина. Тот сказал, что надо уходить, и он понял, что это Чавкин стрелял. Они втроем ушли к магазину «Зебра», где общались с подошедшим к ним парнем .

После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные в судебном заседании, пояснив, что при допросе на него оказывалось моральное давление тем, что его допрос в милиции длился на протяжении нескольких часов.

Свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый Чавкин - ее племянник, они проживают одной семьей, и он помогает ей материально и по хозяйству. У ее племянника был травматическое оружие, которое вместе с деньгами хранилось в сейфе в ее квартире. На указанное оружие имеется лицензия. ДД.ММ.ГГГГ вечером Чавкин К.В. пошел гулять. Потом, когда было уже темно, он вновь заходил домой и взял что-то из сейфа. Об обстоятельствах произошедшего в тот вечер ей ничего не известно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживала в одном общежитии с потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в своей комнате, она услышала шум в соседней секции, выглянула в коридор и увидела, что из кухни общежития выбежал ФИО1, а за ним с пистолетом в руке вышел Чавкин К.В. . По лицу ФИО1 было видно, что он находился в шоке, видела его с расстояния 3-4 метров. Она слышала 3 выстрела, 2 выстрела было сделано Чавкиным в спину ФИО1. Кроме Чавкина и ФИО1 в это время в коридоре никого не было. Вернувшись к себе, она вызвала милицию. Потом, услышав, что из той секции ушли люди, она пошла туда. Там находился ФИО1, увидев у него на футболке со стороны спины кровь, она вызвала скорую помощь.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от ФИО1

начальнику ОМВД России по Киржачскому району, тот просил привлечь к уголовной ответственности Чавкин К.В. , который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на кухне общежития № в пос. <данные изъяты> Киржачского района подверг его избиению, произвел два выстрела в спину и требовал 3 тысячи рублей .

При осмотре места происшествия (комнаты № общежития № на улице <данные изъяты> в пос. <данные изъяты> Киржачского района) ДД.ММ.ГГГГ была изъята мужская <данные изъяты>. В коридоре на полу были обнаружены и изъяты две гильзы калибра 9мм с обозначениями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» .

Согласно протоколу осмотра места происшествия (фойе здания ОМВД России по Киржачскому району, расположенного в доме № на ул. <данные изъяты> в г. Киржаче) находившийся там Чавкин К.В. добровольно выдал травматический пистолет <данные изъяты>.

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет огнестрельным оружием не является, а является травматическим пистолетом «<данные изъяты>» калибра 9мм отечественного производства. Представленный пистолет изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленные гильзы являются составной частью к травматическому патрону калибра 9мм .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось огнестрельное непроникающее повреждение мягких тканей пояснично-грудной области. Это повреждение, полученное, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении, причинено, вполне возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, при своем обычном течении вызывающее расстройство здоровья не более трех недель и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью .

Изъятые с места происшествия мужская футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета и отверстиями на задней части изделия, пачка из-под сигарет «ЛД синие», травматический пистолет «<данные изъяты>» калибра 9мм с магазином с 4-мя патронами и две гильзы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела и осмотрены в судебном заседании.

Таким образом, на основании анализа приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Чавкина К.В. в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Органами предварительного следствия Чавкин К.В. обвинялся в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти действия Чавкина К.В. в обвинительном заключении были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель Качуровский И.В. данную квалификацию признал ошибочной, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия и просил квалифицировать действия Чавкина К.В. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что Чавкин К.В., не согласный с поведением лиц таджикской национальности, проживающих в общежитии № в пос. <данные изъяты> Киржачского района, использовал малозначительный повод, действовал из хулиганских побуждений. В то же время умысел подсудимого, направленный на нападение на потерпевших ФИО3 и ФИО1 с целью хищения имущества последних, не подтвержден.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, положения ч.2 указанной нормы уголовно-процессуального закона позволяют суду изменить обвинение в судебном разбирательстве, если при этом не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

Согласившись с позицией государственного обвинителя как основанной на законе и нашедшей подтверждение в ходе судебного следствия, принимая во внимание, что указанное преступление совершено при тех же самых обстоятельствах, что в части наказания положение Чавкина К.В. не ухудшается, и, следовательно, не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия Чавкина К.В. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходил из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В соответствии с действующим уголовным законом о наличии разбоя свидетельствует лишь такое насилие, которое применяется в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Чавкин К.В. пришел в общежитие №, расположенное в пос. <данные изъяты> Киржачского района, для того, чтобы разобраться с проживающим там ФИО1, поскольку был недоволен его поведением в ходе последней встречи с ним недалеко от магазина «<данные изъяты>» в пос. <данные изъяты>.

Данный умысел подсудимого, направленный на выяснение отношений именно с ФИО1, подтверждается всем последующим агрессивным поведением Чавкина К.В. в общежитии.

Вместе с тем, судебным следствием установлено, что Чавкин К.В. ни до применения насилия к потерпевшему ФИО1, ни в ходе его применения, никаким имуществом последнего не завладевал и требований о передаче чужого имущества, в том числе, денег не высказывал. Об этом в ходе предварительного и судебного следствия заявлял подсудимый, это не отрицал в судебном заседании потерпевший ФИО1, пояснивший, что он толком не понял, за что Чавкин избил его и стрелял в него, а свои показания на предварительном следствии оценил как не достоверные, поскольку, давая их, он все еще находился в шоке.

Потерпевший ФИО2 также подтвердил в судебном заседании, что ни о каких деньгах в ходе избиения ФИО1 Чавкин К.В. не говорил, а пояснил, что ФИО1, якобы, обидел какую-то девушку. И хотя он слышал фразу Чавкина К.В. о деньгах в сумме 3000 рублей, который тот крикнул вслед вышедшему в коридор ФИО1, но что это за деньги, - он не понял.

Допрошенные в судебном заседании очевидцы преступления - свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО7, также не подтвердили доводы предварительного следствия о нападении Чавкина К.В. на потерпевших с целью хищения их имущества.

При таких обстоятельствах суд считает показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе судебного следствия, более достоверными, чем в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что Чавкин К.В. совершил преступление в общежитии, то есть в общественном месте, в ночное время, в присутствии других лиц, в том числе, проживающих в данном общежитии.

Суд считает, что хотя умысел Чавкина К.В. был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, о чем, в частности, свидетельствуют неоднократные попытки последнего вызвать потерпевшего ФИО1 для разговора на улицу, а непосредственно на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1, однако - по малозначительному поводу, то есть из хулиганских побуждений.

Доводы Чавкина К.В. о том, что он, применив против ФИО1 травматический пистолет, действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает необоснованными и расценивает как способ защиты Чавкина К.В., поскольку он произвел два выстрела в спину потерпевшего, преследуя того в коридоре, то есть в тот момент, когда никакой опасности потерпевший для него не представлял. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО1, но и локализацией имевшегося у него телесного повреждения в области мягких тканей пояснично-грудной области, осмотренным вещественным доказательством - <данные изъяты>, а также показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что в момент выстрелов ФИО1 бежал по коридору.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении Чавкину К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чавкин К.В. совершил преступление небольшой тяжести, однако с применением травматического пистолета, что создает повышенную общественную опасность содеянного.

С учетом этого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Чавкин К.В. не судим , к административной ответственности не привлекался , на учете у нарколога не состоит , по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно , раскаялся в содеянном, перенес операцию в связи с заболеванием позвоночника и нуждается в соблюдении определенных санитарных условий ,

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, с учетом которых считает возможным назначить Чавкину К.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Чавкина К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Чавкину К.В. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Чавкину К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть ему время предварительного заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                Судья:                       Н.С. Трусковская