о возвращении уголовного дела прокурору г. Киржач « 17 » октября 2011 года Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова с участием: старшего помощника прокурора Киржачской районной прокуратуры Орловой В.В., защитников: адвокатов: Кузицына А.В., Васьковой В.В., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №, при секретаре Кучиновой Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федотова Н.Н. и Рубцова П. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. « а »УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 222 УПК РФ прокурором Киржачского района уголовное дело в отношении Федотова Н.Н. и Рубцова П.Е. направлено в Киржачский районный суд. Федотов Н.Н. и Рубцов П.Е. предварительным следствием обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, вступив в преступный сговор о совершении угона без цели хищения неправомерно завладели автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1, припаркованной на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО « <данные изъяты>». Совершив угон указанной автомашины, Федотов и Рубцов скрылись на ней с места происшествия. После ознакомления с материалами дела обвиняемыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом при принятии решения должны быть установлены обоснованность обвинения и подтверждение его доказательствами собранными по делу. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются основания для возвращения дела прокурору, поскольку существенные нарушения при составлении обвинительного заключения, лишают суд возможности принять законное решение по делу. В соответствии со ст. 220 ч. 1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении указываются в том, числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления; каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла. Предварительным следствием было установлено время и место совершения преступления, однако отсутствуют сведения о способе совершения угона. Кроме этого, при квалификации действий виновных как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит доказыванию не только имел ли место такой сговор до начала преступных действий и состоялось ли распределение ролей, но в том числе и какие действия совершены каждым исполнителем. Исходя из определения понятия обвинения, содержащегося в п. 22 ст. 5 УПК РФ, оно должно содержать конкретную и ясную формулировку утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Неконкретность обвинения, расплывчатое, нечеткое изложение формулировки обвинения нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку он имеет право не только знать содержание обвинения, ему важно знать, какие конкретно действия вменяются ему в вину. В судебном заседании старший помощник прокурора Орлова В.В., считает, что оснований для возвращения дела не имеется, защитники Кузицын А.В. и Васькова В.В. не возражали против возвращения дела прокурору. Обвиняемые Федотов и Рубцов в суд не явились, от них поступили ходатайства о проведении предварительного слушания в их отсутствии, не возражали против возвращения дела прокурору. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что существенные нарушения требований уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения, исключают возможность принятия справедливого судебного решения, устранение указанных нарушений необходимо для защиты прав участников уголовного судопроизводства и устранение данных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд Меру пресечения в отношении обвиняемых до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Т.В.Кирсанова