ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Киржач " 26 " августа 2010 г.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачской районной прокуратуры Окунева А.В.,
подсудимого Ухачева Е.В.,
защитника Терехиной А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей: ФИО3,
при секретаре: Сергомасовой Н.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении:
Ухачева Е.В.
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ... ... ..., с Обезличено образованием, в зарегистрированном браке Обезличено, не работающего официально, ранее судимого: Обезличено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ухачев Е.В. умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
29 июня 2010 года в вечернее время Ухачев Е.В. в доме Номер обезличен по ул. ... ... ... на кухне совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ФИО3 и Ухачевым возникла ссора. Ухачев находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших неприязненных отношений, взяв со стола нож, нанес умышленно ФИО3 удар ножом в область грудной клетки. В результате преступных действий Ухачева, здоровью ФИО3 был причинен тяжкий вред.
Подсудимый Ухачев Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 29 июня 2010 года он вместе с сожительницей ФИО3 дома распивали спиртное. Что именно произошло он не помнит, посторонних никого в доме не было, сама ФИО3 нанести себе удар ножом не могла, поэтому « наверное» именно он нанес ФИО3 ножевое ранение, но этого он не помнит, помнит только как звонил соседке и просил вызвать милицию и скорую помощь.
Из оглашенных в соответствии со ст. 279 УПК РФ показаний Ухачева Е.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 54-55) следует, что, в ходе совместного распития спиртного между ним и ФИО3 возникла ссора, он схватил со стола нож и ударил ФИО3 ножом в грудь, потом соседке, рассказал о случившемся и попросил вызвать милицию и скорую помощь.
В последствии подсудимый суду пояснил, что при осмотре ножа участвовал, при проверке показаний на месте и при допросе сам рассказывал о случившемся. Находился в состоянии алкогольного опьянения и не думал о последствиях.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 29 июня 2010 года вечером она вместе с сожителем Ухачевым дома распивали спиртное, в ходе распития между ними возникла ссора, она стала оскорблять его. Видела как Ухачев взял со стола нож и нанес ей удар ножом в грудь. Считает, что сама спровоцировала Ухачева, просит его не лишать свободы, претензий к нему не имеет, без его помощи по дому не обойдется.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 29 июня 2010 года вечером ей на мобильный телефон позвонил Ухачев и попросил вызвать милицию и « скорую помощь», пояснив, что « порезал ...». Придя к Ухачеву домой, она видела на теле ФИО3 и на полу кровь. Ухачев сидел за столом, он был выпивши.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО6 участвовал понятым при проверке показаний Ухачева в доме. При нем Ухачев рассказывал что-то, но он не вслушивался и не внимательно относился к рассказу. Потом следователь предоставила протокол, он расписался.
Из показаний следователя ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что протокол допроса в качестве обвиняемого Ухачева проводился в присутствии адвоката, Ухачев сам давал показания и рассказывал о случившемся, отвечал на вопросы защитника. При проверке показаний Ухачев также сам рассказывал о случившемся, участвовал при осмотре ножа.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (л.д. 8-10), согласно которого в доме Номер обезличен по ул. ... ... был обнаружен и изъят кухонный нож;
- протоколом осмотра предметов (л.д. 25-26), согласно которого был осмотрен и зафиксированы размеры и описание ножа изъятого с места происшествия,
- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 43-48), согласно которого Ухачев показал и рассказал как и при каких обстоятельствах им был нанесен удар ножом ФИО3 в грудь;
- согласно заключения эксперта Номер обезличен от 27 июля 2010 года (л.д. 33-34) у ФИО3 имелось проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, пневмоторакс слева, анемия, причинено колюже-режущим предметом, вполне возможно ножом, опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку относится к повреждению, причинившему тяжкий вред.
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина Ухачева в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об его участии в совершении преступления, так и других доказательств.
Суд основывается на показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО6 не доверять которым у суда нет оснований, оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого судом не установлено.
Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных Ухачевым, направленности его умысла существенных противоречий с показаниями потерпевшей и свидетеля не содержат, согласуются полностью с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протокол осмотра ножа и протокол допроса в качестве обвиняемого Ухачева и протокол проверки его показаний на месте, поскольку в судебном заседании было установлено, что данные следственные действия проведены в строгом соответствии с законодательством, нарушений прав Ухачева и уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличена года вечером в доме Ухачева никого посторонних не было, Ухачев и ФИО3 распивали спиртное вдвоем, что исключает возможность совершения преступления иным, не Ухачевым, лицом. Также исключается возможность причинения себе самой ранения ФИО3. Кроме этого, как следует из показаний свидетеля ФИО6, Ухачев ей признался, что « кажется порезал Лену».
Показания подсудимого в судебном заседании, что он ничего не помнит, в ходе предварительного следствия показания не давал, при проверке показаний ничего не рассказывал, адвокат не присутствовал, суд расценивает как последствия злоупотребления спиртными напитками и желание уменьшить свою ответственность за совершенное.
На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно Ухачев совершил указанное преступление.
Мотивом совершения преступления, как достоверно установлено из показаний потерпевшей явились ее оскорбления в адрес Ухачева, данный факт не отрицает и сам подсудимый.
Судом установлено, что орудием преступления явился именно тот нож, который изъят с места происшествия, механизм и локализация телесного повреждения подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Действия Ухачева Е.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Умысел Ухачева на причинение вреда здоровью ФИО3 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия его носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно: наносил удар ножом Ухачев в область груди, размеры орудия преступления подтверждают умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Ухачев Е.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Поскольку преступление относится к категории тяжких, на основании ст. 18 ч. 2 п. « б» УК РФ суд признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива, что является обстоятельством отягчающим наказание.
При определении вида наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, то, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в котором он недостаточно может контролировать свои действия, в течение года после отбытия условно-досрочного освобождения за совершение убийства им вновь совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, общественно-опасным способом.
Суд не может согласиться с доводами адвоката о том, что потерпевшая при лишении свободы Ухачева будет поставлена в крайне трудное материальное положение, поскольку ФИО3 инвалид третьей группы ( рабочей), имеет пенсию и материальное содержание.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ухачева, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным, назначить Ухачеву наказание не связанное с реальным лишением свободы и считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества.
Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей и ее состояние здоровья, то, что Ухачев предпринимал меры к оказанию медицинской помощи ФИО3, не пытался скрыть орудие преступления, активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд признает исключительными и в соответствии со ст. 68 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - нож, как орудие преступления после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ухачева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение по стражу. Ухачева Е.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - нож после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления - уничтожить.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий: Т.В. Кирсанова