ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Киржач " 15 " июля 2010 г.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой
с участием:
государственного обвинителя - старших помощников прокурора Киржачской районной прокуратуры Овчинниковой Н.В., Окунева А.В.,
подсудимого Анашкина С.Ю.,
защитников: адвоката Чернова М.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Зиновьева А.С.,
потерпевшей ФИО5,
при секретарях Мокеевой А.Н., Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении:
АНАШКИНА С.Ю.
Дата обезличена рождения, уроженца ...,
проживающего ...
... ...
...
..., ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Анашкин С.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в дневное время в доме Номер обезличен, расположенном по ... между Анашкиным С.Ю. и ФИО9 на почве неприязненных отношений возникла ссора. Анашкин за одежду вывел ФИО5 во двор дома, где после того, как ФИО9 упал на землю, Анашкин с целью причинения смерти ФИО9, подверг его избиению, нанося удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове. После чего, Анашкин с целью доведения своего преступного замысла до конца и убийства ФИО5, умышленно нанес несколько ударов камнем по голове ФИО9. От полученных телесных повреждений в результате преступных действий Анашкина, ФИО9 скончался. в доме Номер обезличен, расположенном по ...
Подсудимый Анашкин С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, поскольку считает, что в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта и пояснил, что на протяжении длительного времени его отчим ФИО9 создавал очень тяжелую, психотравмирующую в семье обстановку, угрожал ему. Не давал ему учиться, придирался, угрожал ему, оскорблял его мать, избивал ее, бил в доме посуду, хулиганил. Последние годы проживал в доме его матери в ..., они с матерью периодически отвозили продукты питания ФИО9. Дата обезличена ночью он узнал, что ФИО9 избил его мать. На следующий день он поехал в ... к ФИО9, чтобы забрать одежду матери, которую она оставила накануне. Он взял продукты и хотел поговорить с ФИО9, чтобы тот уезжал к себе на .... Приехав в ... он зашел к ФИО13 и ФИО12, чтобы пригласить их помочь ремонтировать забор. После того, как ФИО13 согласился, они втроем пришли к ФИО9, который стал выгонять ФИО13 и ФИО12. Он сказал ФИО9, чтобы тот « здесь не командовал». ФИО13, ФИО12 и ФИО9 стали распивать спиртное, он водку не пил. Потом между ним и ФИО9 произошла ссора, по поводу того, что он стал с ФИО9 спрашивать деньги, которые оставила его мать накануне, ФИО9 грубо отвечал, возникла словесная перепалка. В то время как он направился к выходу, почувствовал сильный удар в спину, от которого чуть не упал. С разворота, он ударил ФИО5 рукой в грудь. Во дворе дома между ними «завязалась потасовка», ФИО9 ударил его в живот, помнит, что ФИО9 упал и « зацепил » его за ногу, повалил его. Точно, что происходило дальше, он не помнил, « кровь хлынула в голову». Помнит, что в ... сел на электричку и приехал домой. На следующий день узнал, что ФИО9 умер. Когда уезжал из деревни, ФИО9 чувствовал себя обычно, как пьяный. Помнит что поднимал ФИО9, давал ему воды. Умысла на убийство ФИО9 у него не было. Не отрицает, что в драке мог ударить ФИО9 камнем, но этого не помнит, был в неадекватном состоянии, защищался от ФИО9. Явку с повинной писал добровольно, но с помощью следователя.
Однако из оглашенных в соответствии со ст. 279 УПК РФ показаний Анашкина С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что Дата обезличена днем он приехал в ... к ФИО9, между ними возникла ссора, ФИО9 « чем-то » ударил его сзади по спине, в ответ он ударил ФИО9 « на отмах», потом один раз правой рукой в лицо. Между ними завязалась драка, он бил ФИО9 руками, ФИО9 наносил ему удары руками по лицу, голове, телу. Потом ФИО9 упал на бок, он подошел к ФИО9 и наступив ногой ему на левый бок, сказал, что « ему здесь не место». Когда он хотел зайти в дом, ФИО9 зацепил его рукой за ногу, разозлившись, он рукой нащупал на земле камень и два раза ударил камнем по голове ФИО9, умысла на убийство ФИО9 у него не было. Данные показания Анашкин полностью подтвердил в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, погибший был его отчимом, на протяжении длительного времени, еще с детства между ними сложились плохие отношения, ФИО9 оскорблял ее сына, не давал ему есть, выгонял из дома. С Дата обезличена ФИО9 проживал в ее доме в ..., но регулярно приезжал в квартиру в ..., учинял скандалы, драки, бил посуду. По приезду ФИО9 в квартиру, сын уходил из дома. В ... она и сын приезжали к ФИО9 каждую неделю, привозили ему продукты питания, присматривали за домом. ФИО9 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был « драчливый», скандальный. Дата обезличена она приехала к ФИО9, ФИО13 и ФИО12 помогали по хозяйству, потом ФИО9 с ФИО13 и ФИО12 распивали спиртное. Поздно вечером ФИО9 устроил скандал и избил ее, она о случившемся рассказала ФИО13 и ФИО12, которые в эту ночь отправили ее на такси домой в ... и сообщили сыну, что ФИО9 ее избил. Всю ночь ее сын ухаживал за ней. Утром сын поехал к ФИО9, чтобы поговорить с ним о разводе и, чтобы тот уезжал к себе на родину. Днем сын позвонил ей и сообщил, что приедет вечером, что был конфликт с ФИО9. Приехав домой, сын рассказал ей, что он с ФИО9 подрался, поскольку тот « нахамил, оскорблял его », на предложение уехать, ФИО9 отказался. На следующее утро по телефону ФИО13 сообщил ей, что ФИО9 нашел лежащим во дворе. По приезду в деревню, она обнаружила ФИО9 возле стога сена, пульса не была, она вызвала милицию.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее внук. Дата обезличена она узнала, что муж ее дочери ФИО5 умер. Накануне внук ездил к ФИО5 в д... и отвозил тому продукты питания, вечером вернулся домой, что произошло в деревне он ей не рассказывал. На протяжении последних трех лет ФИО5 проживал в их доме в .... При совместном проживании ФИО5 избивал ее и жену, плохо относился к внуку. ФИО5 не работал, злоупотреблял спиртным, продукты ФИО5 возили по очереди, то внук, то ее дочь. Раньше драк между ФИО5 и внуком не было. Дата обезличена внук вернулся из деревни вечером трезвый, в хорошем настроении, из его разговора с матерью узнала, что между ним и ФИО5 была драка.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с квартирой Анашкина в .... Знает, что на протяжении несколько лет ФИО9 проживает в деревни, но иногда приезжает в квартиру и скандалит, в последний приезд разбил стекла в квартире. От ФИО5 знает, что ее муж избивал ее, Анашкин никогда не связывался с отчимом. Со слов ФИО5 знает, что Дата обезличена ФИО5 избил ее, Дата обезличена Анашкин поехал к ФИО9 в деревню, чтобы поговорить об отъезде последнего к себе на ..., знает, что Анашкин повез ФИО9 продукты.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 проживал в деревни один, злоупотреблял спиртными напитками, помогал жителям деревни по хозяйству, плату за работу брал в основном водкой. По характеру был спокойный, « не буйный», с его стороны агрессии никогда не замечал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО5 и Анашкина знает примерно с Дата обезличена. Со слов ФИО5 знает, что ФИО9 ее избивал. Анашкина видела всего три раза в деревни. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками. Дата обезличена ночью к ним с ФИО13 прибежала ФИО5, рассказала, что муж избил ее, после чего она уехала в ... домой. На следующий день к ним пришел Анашкин, привез бутылку водки и продукты, сообщил, что его мать оставила у ФИО5 деньги, спрашивал, что случилось накануне, попросил вместе с ним сходить к ФИО9. Вместе с ФИО13 и Анашкиным они пришли к ФИО5, который спал. После того, как ФИО5 проснулся, они стали распивать водку, Анашкин пил чай. ФИО5 был пьян, стал кричать, ругаться и выгонять ее и ФИО13 из дома. Анашкин говорил, что ФИО5 « вымотал все нервы ему и матери». Примерно в ... она вместе с ФИО13 проводили Анашкина на автобус и он уехал, а она с ФИО13 вернулись к ФИО5, чтобы допить водку, ФИО5 они больше в этот день не видели, на улице было уже темно, в доме ФИО5 не было. На следующий день, утром ФИО13 нашел ФИО5, лежащим возле стога сена, и сообщил ФИО5
Вместе с тем, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия , следует, что Дата обезличена днем, приехав, Анашкин предложил выпить спиртного и пригласил в дом к ФИО5. В ходе распития спиртного между ФИО5 и Анашкиным произошла ссора, в ходе которой, Анашкин схватил ФИО5 «за грудки» и вытащил из дома на улицу, ФИО13 вышел за ними. Через несколько минут, вернулись Анашкин и ФИО13, последний рассказал ей, что Анашкин побил ФИО5, которого в этот день она больше не видела. На следующий день, ФИО13 рассказал ей, что Анашкин бил ФИО5 камнем по голове.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена вечером ФИО5 приходила к ним и жаловалась, что ФИО9 ее избил, забрал деньги, потом она уехала домой. Утром к нему пришел Анашкин, сказал, что ФИО9 накануне оскорблял его мать, поднимал на нее руку, был конфликт. Вместе со ФИО12 они втроем пошли к ФИО9, где распивали спиртное, Анашкин спиртное не пил. Выпили две бутылки водки. Потом ФИО9 начал кричать и выгонять всех из дома. Драки никакой не было, вечером Анашкин уехал домой в .... После отъезда Анашкина, ФИО9 еще ходит по деревне. Дата обезличена он нашел ФИО9 лежащим возле стога сена, он был мертв, был одет в брюках, кофте, без куртки, на лице были синяки. ФИО9 по характеру « буйный». В последствии ФИО13 суду пояснил, что выйдя во двор дома, он видел, что ФИО9 лежит на земле, Анашкин стоит рядом с ним, у ФИО9 у виска была кровь, он видел как ФИО9 полз в сторону колодца к стогу сена. Видел камень у калитки, на нем была кровь. ФИО9 распивал с ними спиртное только до избиения, потом ФИО9 в дом не заходил.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 , данных им в ходе предварительного следствия и которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что Дата обезличена днем к ним со ФИО12 пришел Анашкин С., предложил выпить спиртного, согласившись он вместе со ФИО12 и Анашкиным пошли в дом к ФИО9, где стали распивать, принесенную Анашкиным водку. Потом между ФИО9 и Анашкиным произошла ссора. В ходе которой, Анашкин « за грудки» вытащил ФИО9 во двор, он последовал за ними, ФИО12 оставалась в доме. Анашкин кричал на лежащего на земле ФИО9, что « тот достал его за 12 лет», Анашкин наносил ФИО9 удары ногами по телу, в это время ФИО9 лежал на животе, потом Анашкин поднял с земли, рядом лежащий камень и три раза ударил ФИО9 камнем по голове в область виска, после этого, Анашкин оттащил ФИО9 от забора и оставил его там, а сам зашел в дом, где они продолжили распивать спиртное. Аналогичные показания свидетель давал при проверке его показаний на месте, при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО13 указал камень, которым Анашкин наносил удары ФИО9 по голове .
Изменение показаний в судебном заседании свидетель объяснил большим промежутком времени со дня происшествия и нахождением в тот день в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что Анашкин в РОВД был доставлен с работы, находился в адекватном состоянии, после беседы, изъявил желание написать явку с повинной, которую Анашкин писал собственноручно, находясь один в кабинете, никакого давления на него не оказывалось.
Согласно заключений эксперта Номер обезличен при исследовании трупа ФИО9 обнаружены рвано-ушибленные раны на лбу по центру, в правой височной области, волосистой части головы в височной области, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области по центру, в правой височной области, в затылочной области справа, вдавленный перелом в области чешуи правой височной кости, обширная субдуральная гематома в области обоих полушарий головного мозга, размозжение мозгового вещества в правой височной доле, имеющие признаки прижизненного происхождения, полученные вполне возможно Дата обезличена, причиненные при многократных ударно-травматических воздействиях, вполне возможно камнем, изъятым с места происшествия, по признаку опасности для жизни в момент причинения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Кроме этого, на трупе ФИО9 обнаружены повреждения в виде ссадин на спинке носа, на верхней губе, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого бедра, правого коленного сустава, кровоподтеки на верхней губе, на предплечьях, не причинившие легкого вреда здоровью, причиненные при многократных ударно-травматических воздействиях любыми тупыми предметами, в том числе и ногами постороннего человека, обутыми в обувь.
Смерть ФИО9 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными рвано-ушибленными ранами головы, вдавленным переломом чешуи правой височной кости, обширной субдуральной гематомой в области обоих полушарий головного мозга и размозжением вещества головного мозга.
Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО15, данных в судебном заседании следует, что после получения черепно-мозговой травмы ФИО5 не мог активно передвигаться, это могли быть мелкие, хаотичные, бессознательные движения, от полученных ран должно было быть наружное кровотечение
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена , согласно которому был осмотрен участок местности возле дома Номер обезличен по ..., где обнаружен труп ФИО9, а также в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета на стене входной двери дома и изъят марлевый тампон со смывом указанного пятна;
- протоколом осмотра трупа , согласно которому зафиксированы все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и фото-таблицей к нему , согласно которому была осмотрена территория во дворе дома по месту жительства ФИО9, обнаружен и изъят предмет из раствора бетона с гравием ( камень), которым как следует из показаний ФИО13, участвующего в осмотре, Анашкин наносил удары ФИО5 по голове;
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена и фото-таблицами к нему , согласно которого при осмотре участка местности во дворе дома Номер обезличен по ... участвующий при этом ФИО13 показал и рассказал как Анашкин « за шиворот» выволок ФИО5 из дома на улицу, указал место где лежал на земле ФИО5 во дворе дома, каким образом Анашкин наносил удары ногами по телу и голове ФИО5 и что при этом говорил, как наносил удары камнем ФИО5 по голове, указал на камень, лежащий во дворе дома, как на орудие преступления;
- протоколом осмотра, изъятого с места происшествия камня и признанием его вещественным доказательством ;
- заключением эксперта Номер обезличен , согласно которому кровь обнаруженная на стене входной двери дома Номер обезличен по ... при осмотре места происшествия, принадлежит пострадавшему, на камне, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не установлено;
- заключением эксперта Номер обезличен , согласно которому раны и повреждения обнаруженные на голове ФИО9 образовались от трех локальных ударов твердым тупым предметом, представленным на экспертизу ( камнем, изъятым с места происшествия);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена , согласно которому каких- либо телесных повреждений у Анашкина С.Ю. обнаружено не было;
- протоколом явки с повинной , согласно которому, Анашкин С.Ю. собственноручно описал в протоколе как и при каких обстоятельствах он подверг избиению ФИО9, как и чем наносил удары;
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина Анашкина С.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого об его участии в совершении преступления, так и других доказательств.
Суд основывается на показаниях свидетеля ФИО13 , данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований, оговора подсудимого судом не установлено.
Суд также основывается на показаниях Анашкина С.Ю. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в части механизма нанесения ударов ФИО5, поскольку они подробны, последовательны, получены в строгом соответствии с законодательством, оговора подсудимым себя судом не установлено.
Признавая указанные показания ФИО13 и Анашкина С.Ю. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из протокола осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием ФИО13, видно, что свидетель указал место, где обнаружил труп ФИО5, указал, где происходило избиение ФИО5, каким камнем Анашкин наносил удары ФИО5 по голове и как наносил удары ногами по телу, последовательно и четко продемонстрировал действия Анашкина.
Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен и изъят камень с веществом бурого цвета, согласно заключений эксперта, на указанном камне обнаружена кровь человека, именно этим камнем были причинены телесные повреждения и раны в области головы ФИО5. Показания свидетеля в части того, что Анашкин наносил удары, лежащему на земле ФИО5, ногами по телу, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на лице и теле ФИО5 обнаружены повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, причиненные при многократных ударах ногами.
Показания ФИО13 о характере и последовательности действий Анашкина, связанных с нанесением ударов ФИО5, подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз о механизме, локализации обнаруженных при исследовании трупа ФИО5 повреждений.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Анашкина С.Ю. в причинении ФИО9 телесных повреждений, повлекших его смерть.
Доводы стороны защиты и потерпевшей о том, что действовал подсудимый в состоянии аффекта, защищаясь от противоправного поведения ФИО5, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен у Анашкина С.Ю. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, но данные особенности личности выражены не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого преступления возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период правонарушения у Анашкина не было какого-либо временного психического расстройства, включая патологический аффект, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Из показаний ФИО13 следует, что никакого сопротивления ФИО9 Анашкину не оказывал и наносил удары Анашкин лежащему на земле ФИО9..
Показания подсудимого в части того, что ФИО9 начал драку и наносил ему удары опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также заключением эксперта, согласно которому никаких телесных повреждений у Анашкина обнаружено не было.
Кроме этого, суд не может признать достоверными показания Анашкина о том, что он « нащупал рукой камень» и нанес два удара им по голове ФИО9 по следующим основаниям: согласно заключения судебно-медицинского эксперта раны, обнаруженные на голове ФИО9 получены в результате трех ударов камнем, размеры и вес камня, телосложение подсудимого исключают его возможность поднятия одной рукой и нанесения им ударов также одной рукой.
В этой части суд расценивает показания подсудимого как попытку исказить действительность и избежать более строгой ответственности за совершенное.
Ссылка потерпевшей на то, что ее сын не мог убить ФИО9, что это сделал ФИО13, который ей и признался в этом не состоятельна, поскольку опровергается показаниями не только ФИО13, но и самого подсудимого, который не отрицает, что наносил удары камнем по голове ФИО9, самооговора подсудимым судом не установлено. О признании ФИО13 потерпевшая ранее не заявляла, в этой части суд расценивает ее показания как желание освободить сына от ответственности за содеянное.
Действия Анашкина С.Ю. должны быть квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-№63 от 13.06.1996г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым достоверно установлено, что между подсудимым и ФИО9 ранее сложились неприязненные отношения, мотивом совершения преступления послужила, происшедшая Дата обезличена во время распития спиртного ссора между ФИО9 и Анашкиным, отказ ФИО9 уезжать на Родину. Достоверно установлено из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, что Анашкин «вытащил» ФИО9 во двор дома, где подверг его избиению ногами, а потом три раза ударил по голове камнем, в результате противоправных умышленных действий Анашкина, ФИО9 были причинены телесные повреждения в области головы, причинившие тяжкий вред его здоровью и повлекшие его смерть.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений.
Умысел Анашкина на убийство ФИО9 полностью нашел свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра камня - орудия преступления, установлено, что вес камня не менее 4 кг, представляет собой часть раствора бетона с вкраплениями гравия, удары указанным камнем Анашкин наносил стоя по голове лежащего на земле ФИО9, характер полученных ран на голове ФИО9, свидетельствует о большой силе, с которой наносились удары, согласно заключению эксперта, их было не менее трех, удары были направленными в висок, что также свидетельствует о содержании умысла Анашкина на лишение жизни ФИО9.
Кроме этого, суд учитывает обстановку, в которой действовал подсудимый, отношение Анашкина к ФИО9: ехал он в ..., чтобы поговорить об отъезде ФИО9 на Родину, ссора возникла, когда тот отказался уезжать. Умысел на убийство ФИО9 подтверждается и словами, высказанными в адрес погибшего Анашкиным, что « ему здесь не место », ФИО12 Анашкин высказывал, что « ФИО9 вымотал все нервы ему и матери», в присутствии ФИО13 Анашкин высказывался о том, что ФИО9 « достал его за 12 лет». Кроме этого, поведение Анашкина после совершения преступления, не оказание медицинской помощи ФИО9, свидетельствует о желании наступления его смерти.
Тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО9 и причинно следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями- смертью ФИО9 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Действовал Анашкин С.Ю. сознательно, последовательно и целенаправленно.
Учитывая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение комиссии экспертов Номер обезличен, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого как в момент совершения преступления, так и в последствии, суд признает Анашкина вменяемым как в момент совершения преступления так и в настоящее время.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого и не находит возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы или ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление.
Вместе с тем, суд учитывает, что Анашкин С.Ю. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая поведение ФИО9 в отношении потерпевшей и подсудимого, данные о его личности, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном, мнение потерпевшей, обстоятельства предшествующие совершению преступления.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ... не представляющий ценности необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНАШКИНА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ - № 63 от 13.06.1996г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с Дата обезличена.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ... не представляющий ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий Т.В.Кирсанова