П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Киржач " 18 " августа 2010 г.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачской районной прокуратуры Окунева А.В.,
подсудимого: Галиузова Н.Н.,
защитника : адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Сергомасовой Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГАЛИУЗОВА Н.Н.
Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего ..., зарегистрированного ..., со ... образованием, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Галиузов Н.Н. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в вечернее время Галиузов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения возле дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... после совершенного им убийства ФИО5, осознавая открытость своих действий, в присутствии посторонних, из корыстных побуждений открыто похитил из одежды трупа ФИО5 денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренном ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что с материалами дела и обвинительным актом не знакомился, желания о рассмотрении дела в особом порядке не высказывал, поскольку вину не признавал, были нарушены его права.
В судебном заседании от адвоката Васьковой В.В. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для восстановления прав подсудимого, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.
Подсудимый Галиузов поддержал ходатайство своего защитника, пояснив, что он был лишен возможности после ознакомления с обвинительным актом представлять какие-либо доказательства и заявлять ходатайства, поскольку с обвинительным актом ознакомился только после получения его копии.
Старший дознаватель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что разъяснение прав обвиняемому, ознакомление с материалами дела и с обвинительным актом проводилось им с Галиузовым Дата обезличена, адвокат при этом не присутствовал. Дата обезличена никакие следственные действия с Галиузовым не проводились, он ошибочно указал не ту дату ( Дата обезличена). Адвокат знакомился с материалами дела позднее, раздельно с обвиняемым. Ходатайство о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами дела и с обвинительным актом от Галиузова не поступало. Галиузов ему ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не заявлял, Галиузову был предоставлен лишь бланк протокола ( заполненный дознавателем и предоставленный адвокатом).
Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела судом было установлено, что протокол разъяснения прав обвиняемого и протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и обвинительным актом датированы Дата обезличена, из протокола следует, что Галиузов знакомился вместе с адвокатом с материалами дела, с обвинительным актом в помещении кабинета Номер обезличен дознания, однако как следует из показаний ФИО9 ознакомление проводилось раздельно в отсутствии адвоката в помещении ... Дата обезличена.
Из представленных суду копий записей журнала вывода лиц, содержащихся в ..., следует, что Дата обезличена Галиузов выдворялся из камеры только для этапирования в ... и никакие следственные действия дознавателем ФИО9 с участием адвоката не проводились с Галиузовым. Дата обезличена адвокат с Галиузовым не встречался.
Кроме этого, подсудимый вообще оспаривает подлинность своей подписи в указанных протоколах.
Суд считает, что права Галиузова предусмотренные ст. 217 УПК РФ были нарушены в ходе дознания и учитывая, что восстановление нарушенных прав невозможно судом имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 5 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ГАЛИУЗОВА Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору Киржачского района для устранения недостатков.
Меру пресечения осужденному по данному делу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В.Кирсанова