Дело №1-125(2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Киржач 9 ноября 2010 года
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Балашова А.С.
подсудимого Дорофеева А.Г.
защитника Хабибулова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Часовниковой Е.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорофеева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>
образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, имеющего
на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего
по адресу: <адрес> <адрес>
<адрес>, не работающего, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дорофеев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 10 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись малозначительным поводом, в ходе возникшей драки со ФИО4, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанес в брюшную полость ФИО4 удар ножом, который достал из кармана своих шорт. После совершения данного деяния Дорофеев А.Г. с места преступления скрылся. Результатом преступных действий Дорофеева А.Г. явились имевшиеся у ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение живота с повреждением тонкого кишечника, забрюшинная гематома, анемия. Указанное повреждение, вполне возможно, причинено колюще-режущим предметом типа ножа, опасно для жизни в момент причинения, и по этому признаку относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела Дорофеев А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дорофеев А.Г. виновным себя признал полностью, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя Балашова А.С., защитника Хабибулова В.И. и потерпевшего ФИО4, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, и изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Дорофееву А.Г. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дорофеева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Дорофееву А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из исследованных судом материалов дела усматривается, что Дорофеев А.Г. совершил тяжкое преступление, ранее он судим (л.д.65-67, 70-72), привлекался к административной ответственности (л.д.73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), по месту проведения своего досуга - положительно.
Положительные характеристики на Дорофеева А.Г., данные его соседями (л.д.76-77), суд не может принять во внимание, поскольку в них подписи соседей надлежащим образом не удостоверены.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им выбиралась последовательная позиция защиты. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на учете у психиатра Дорофеев А.Г. не состоит (л.д.73), у суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Дорофеева А.Г.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.74), беременность его гражданской жены ФИО5, явку с повинной (л.д.13-14). Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, возражавшего против назначения Дорофееву А.Г. реального наказания, связанного с изоляцией от общества.
Анализ данных, характеризующих личность Дорофеева А.Г. и его отношение к содеянному, убеждают суд, что будет достаточно отвечать целям исправления подсудимого применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за оказание помощи защитником подлежат взысканию из федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорофеева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Дорофеева А.Г. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения Дорофееву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за оказание помощи защитником взыскать из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.С. Трусковская