ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Киржач " 12 " ноября 2010 г.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачской районной прокуратуры Окунева А.В.,
подсудимого: Бобрикова В.В.,
защитника: адвоката Щербицкой Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего: ФИО1,
при секретаре Зиминой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении:
БОБРИКОВА В.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бобриков В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире №, расположенной в доме № по ул. <данные изъяты> г. Киржача после совместного распития спиртных напитков между Бобриковым В.В. и ФИО2 произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, Бобриков В.В., в то время как ФИО2 удерживал его рукой за предплечье, взяв со стола нож, умышленно с целью причинения смерти отцу нанес последнему удар ножом в область грудной клетки слева. В результате противоправных действий Бобрикова В.В., ФИО2 было причинено колото-резаное проникающее ранение левого легкого и левого желудочка сердца, от полученных повреждений ФИО2 скончался в больнице.
Подсудимый Бобриков В.В. в судебном заседании вину в совершении убийства не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему на работу пришла сожительница ФИО3 и рассказала, что его отец снова ругался на нее, выгонял из дома. После работы он вместе с сожительницей отдыхал на озере, где распивали спиртное. Придя домой, он вместе с ФИО3 и отцом продолжил распивать водку. В ходе распития между ними возникла ссора, отец снова стал обзывать и ругать ФИО3. Когда отец схватил ФИО3 за волосы и стал бить ее по лицу, он разнимая их, схватил отца за руку. Отец схватил его рукой за предплечье около шеи, потом его «мотнуло», он стал падать на него, удерживаясь одной рукой за стол. Сам он ударился головой о край окна, пытался освободиться от отца, одной рукой держал руку отца правой рукой « нащупал» на столе нож и нанес им удар в грудь отцу. Он видел, что со стола взял столовый нож с деревянной ручкой, удар наносил замахнувшись, видел, что удар наносит в левую часть груди отцу. Увидев рану у отца, испугался, попросил ФИО3 принести тряпку, просил вызвать срочно скорую помощь. Считает, что превысил пределы необходимой обороны. Удар отцу нанес разозлившись на то, что тот ругал и бил сожительницу.
Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что в последнее время между сыном и мужем испортились отношения, часто происходили ссоры по поводу сожительства сына с ФИО3, которая не работала, в основном ссоры были когда муж был пьян. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын, муж и ФИО3 у них в квартире распивали спиртное. Между сыном и мужем возникла ссора из-за ФИО3. Она находилась в комнате и слышала шум на кухне. Через некоторое время она услышала крик сына, который просил вызвать скорую помощь. Она видела как сын вывел отца из кухни. Она видела рану на груди мужа. В последствии от сына она узнала, что отец его начал душить, он «нащупал» на столе нож и ударил им отцу в грудь. Муж был сильно пьян, « мотался», сын был выпивши. Она видела на шее у сына красные пятна.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Бобриковым В.В. и проживает в квартире с его родителями, не работает. С ФИО2 у нее сложились неприязненные отношения, он называл ее иждивенкой, были случаи, что бил по лицу, выгонял из дома. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бобриковым В.В. отдыхали на озере, распивали спиртное, придя, домой, вместе стали распивать водку. Отец снова начал обзывать ее, ругать, потом схватил за волосы и начал бить по лицу, это увидел Бобриков В.В., оттащил отца. Между ними возникла ссора и драка. Они « сцепились», держали друг друга за руки. Она видела, что отец и Бобриков В.В. держали друг друга за руки, « толкались». Потом она увидела, что Бобриков В.В. замахивается на отца ножом и наносит ему удар в область груди слева. В какой момент Бобриков В.В. взял со стола нож, она не видела. Потом Бобриков В.В. закричал, что нужна тряпка, и нужно вызвать скорую помощь. Когда приехали сотрудники милиции, она указала нож, которым Бобриков В.В. нанес удар отцу, этот нож и изъяли.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ее дочери ФИО11 и ФИО5, которые рассказали, что « Бобрикова В.В. забрала милиция, а деда увезла скорая помощь». От дочерей она узнала, что между ее братом Бобриковым В.В. и отцом произошла ссора из-за ФИО3. В последствии от брата она узнала, что отец его душил, и он ударил его ножом, обороняясь. Последнее время отец злоупотреблял спиртным, были случаи, что отец избивал мать, примерно 7 лет назад, он угрожал ей ножом. Считает, что все произошло из-за ФИО3.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что между братом Бобриковым В.В. и его отцом часто возникали ссоры после распития спиртного по поводу сожительства Бобрикова В.В. с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером отец вместе с Бобриковым В.В. и ФИО3 на кухне распивали водку, она слышала шум, но не обращала внимания. Через некоторое время из кухни брат вывел отца у которого была рана на груди, брат просил вызвать скорую помощь. В последствии брат говорил, что отец его душил и он ударил его ножом. Отец в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, ранее были случаи, что он избивал мать, сестре угрожал ножом примерно 7 лет назад.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные ФИО6 и ФИО4 показания.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Бобриков В.В. проживая с ФИО3, стал часто употреблять спиртное, сама ФИО3 часто находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается с соседями. Бобрикова «старшего» знает как спокойного доброжелательного человека. В последнее время он часто употребляет спиртное, у него «пошатнулось здоровье, силы в руках не было», он с трудом ходил, болели ноги. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была приглашена сотрудниками милиции в квартиру Бобриковых, участвовала с мужем в осмотре и изъятии ножа, узнала, что сын зарезал отца. В последствии она с мужем участвовала при том, как сын Бобриков В.В. рассказывал и показывал как он нанес удар ножом отцу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работая фельдшером скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выезжал по вызову на ножевое ранение. Осматривал ФИО2, у которого было в области груди ножевое ранение, состояние тяжелое, пульс был нитевидный, ФИО2 был госпитализирован. Из разговора присутствующих в квартире женщин узнал, что подсудимый нанес ранение пострадавшему.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по месту жительства Бобриковых, в ходе осмотра в коридоре были обнаружены следы вещества бурого цвета, на столе в кухне обнаружен и изъят столовый нож, на лезвии которого обнаружены и изъяты следы бурого вещества.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО2 было обнаружено колото-резаное проникающее ранение с повреждением легкого и сердца, имеющее признаки прижизненного происхождения, опасное для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью, которое образовалось незадолго до поступления ФИО2 в больницу в результате однократного ударного воздействия плоского орудия с колюще-режащим механизмом действия в передне-левую поверхность грудной клетки. Кроме этого, на теле погибшего были обнаружены: ссадина передней правой поверхности шеи, кровоподтеки тыльной поверхности левого предплечья и левой кисти. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери в результате ножевого проникающего в левую плевральную полость ранения со сквозным ранением верхней доли легкого, повреждением перикарда и слепым ранением левого желудочка сердца. В крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт количество которого соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно заключения эксперта № ранение передней поверхности грудной клетки слева, обнаруженное на трупе ФИО2 причинено ножом, изъятым с места происшествия.
Согласно заключения эксперта № на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь ФИО2
Согласно протокола осмотра предметов был осмотрен столовый нож, изъятый с места происшествия.
Согласно заключения эксперта № у подсудимого были обнаружены телесные повреждения в области левого предплечья, левого плечевого сустава, над левой лопаткой и над правой ключицей в виде ссадин и кровоподтеков.
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина Бобрикова В.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд основывается на показаниях свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, оговора подсудимого судом не установлено. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета, согласно заключений экспертов, на указанном ноже обнаружена кровь пострадавшего, именно этим ножом было причинено ранение в области груди ФИО2. Сам подсудимый не отрицает, что именно этим ножом он и нанес ранение отцу.
Показания ФИО3 о характере и последовательности действий подсудимого, связанных с нанесением удара ножом ФИО2, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме, локализации телесных повреждений и обнаруженного при исследовании трупа ФИО2 ножевого ранения. Кроме этого, сам подсудимый не отрицает, что ножом нанес удар отцу в левую область груди.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Бобрикова В.В. в причинении ФИО2 ножевого ранения в области груди, повлекших его смерть.
Ссылка стороны защиты на то, что в действиях подсудимого усматривается превышение пределов необходимой обороны не состоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании, никакой угрозы со стороны пострадавшего для подсудимого не было, учитывая его состояние здоровья, сильную степень алкогольного опьянения, то, что удерживал ФИО2 своего сына только одной рукой, второй держался за стол, данное следует из показаний самого подсудимого.
Доводы стороны защиты, потерпевшей и свидетелей Бобриковых о том, что действовал подсудимый защищаясь от противоправного поведения ФИО2, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что только со слов подсудимого узнали, что ФИО2 его душил, и он оборонялся. Такие показания подсудимый давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверки данных показаний на месте , однако, в дальнейшем сам Бобриков В.В. отказался от данных показаний, пояснив, что указанные показания он давал « в шоковом состоянии». Кроме этого, данная версия подсудимого опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому направление ударного воздействия ножом, продемонстрированное Бобриковым В.В. в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует направлению раневого канала, установленному исследованием трупа ФИО2, что исключает возможность образования данного ранения при указанных подозреваемым обстоятельствах. В данной части суд расценивает показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и версию, высказанную своим родственникам, как желание уменьшить свою ответственность за совершенное.
Показания подсудимого в части того, что ФИО2 с силой удерживал его рукой в районе предплечья возле шеи и он не мог освободиться опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которая утверждала в судебном заседании, что « Бобриковы держали друг друга за руки, была обоюдная потасовка, никто ни на кого не нападал». В этой части показаний ФИО3 подтверждаются заключениями экспертов № и №, согласно которых повреждения в виде кровоподтеков на трупе ФИО2 и у подсудимого были обнаружены в области предплечий, никаких повреждений в области шеи у подсудимого обнаружено не было. Кроме этого, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что у ФИО2 было слабое здоровье, «силы в руках не было». Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 и показания сестер подсудимого и его матери в части того, что погибший был агрессивный, « руки были сильные» и он представлял реальную угрозу для Бобрикова В.В. суд расценивает, как желание уменьшить ответственность близкого родственника за совершенное.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым достоверно установлено, что между подсудимым и его отцом сложились личные неприязненные отношения, мотивом совершения преступления послужила очередная ссора во время распития спиртного и действия пострадавшего в отношении ФИО3.
Достоверно установлено из показаний подсудимого и свидетелей, то, что между подсудимым и его отцом возникла ссора и « потасовка», в ходе которой они друг друга удерживали за руки, после чего подсудимый ударил ножом в грудь отцу, в результате противоправных умышленных действий подсудимого, ФИО2 было причинено ножевое ранение проникающее в область левого легкого и сердца, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть.
Действия Бобрикова В.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно последовательно и целенаправленно: он видел, что именно нож находится у него в руке, нанося удар кухонным ножом в левую область грудной клетки, Бобриков В.В. осознавал опасность для жизни отца причиняемого им повреждения, предвидел возможность наступления его смерти, хотел « остановить» отца, как следует из показаний самого подсудимого, он «разозлился на отца за ФИО3».
Косвенный умысел подсудимого на причинение смерти своему отцу подтверждается нанесением удара ножом в область сердца, глубиной раневого канала, характером повреждений тканей и внутренних органов, которые свидетельствуют, согласно заключения эксперта № о значительной силе воздействия острым орудием.
Таким образом, судом достоверно установлено, что нанесение ножевого ранения было с применением значительной силы, целенаправленным и осознанным. О содержании у Бобрикова В.В. умысла на убийство отца свидетельствует характер причиненных повреждений, орудие преступления.
Между преступными действиями подсудимого - нанесением удара ножом в левую область грудной клетки ФИО2 и наступившими последствиями - смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая подробные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, то, что на учете у врача психиатра он не состоит, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого как в момент совершения преступления, так и в последствии, суд признает Бобрикова В.В. вменяемым как на момент совершения преступления так и в настоящее время. Учитывая его состояние алкогольного опьянения и поведение в момент совершения преступления, его последующие действия суд исключает возможность совершения преступления в состоянии аффекта.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого и не находит возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы или ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает оказание им помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, обстоятельств отягчающих наказание Бобрикова В.В. судом не установлено.
Бобриков В.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, официально не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно.
Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления и брюки погибшего, с учетом мнения потерпевшей, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОБРИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Бобрикова В.В. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож и брюки после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий Т.В.Кирсанова