ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Киржач " 15 " октября 2010 г.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Т. В. Кирсановой
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачской районной прокуратуры Окунева А.В.,
подсудимых: Будкина Н.В., Будкиной Т.В.,
защитника : адвоката Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордера №
потерпевшего: ФИО2,
при секретаре : Зиминой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении:
БУДКИНА Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего;
БУДКИНОЙ Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работающей, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 112 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Будкин Н.В. и Будкина Т.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в доме № по ул. <данные изъяты> г. Киржача по месту жительства ФИО1, между последней и Будкиными возникла ссора. После того, как в дом зашел ФИО2, Будкин Н.В. не желая нахождения ФИО2 в доме, на почве сложившихся между ними ранее неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара по голове в височные области. После того, как Будкин обхватил ФИО2 сзади за руки и удерживая его ударил один раз кулаком в область затылка, Будкина умышленно, действуя согласованно и совместно с мужем, на почве неприязненных отношений к ФИО2, воспользовавшись тем, что ее муж удерживает ФИО2, нанесла последнему несколько ударов кулаком по голове. В результате совместных преступных действий Будкиных, ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.
Подсудимый Будкин Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Будкиной пришли к его сестре ФИО1, проживающей в доме № по ул. <данные изъяты>, чтобы передать деньги за оформления наследства после смерти родителей. В ходе беседы между ФИО1 и его супругой произошла ссора, он стоял в дверном проходе. Неожиданно в дом вбежал ФИО2 и ничего не говоря сразу стал наносить ему удары кулаками в область грудной клетки справа, защищаясь от ударов он нанес ФИО2 несколько ударов по голове рукой. Будкина ударов ФИО2 не наносила. ФИО1 и ФИО2 их оговаривают. Он действовал в пределах необходимой обороны. Считает, что ФИО2 незаконно проник в дом, поскольку он наследник и разрешения входить в дом ФИО2 не давал.
Подсудимая Будкина Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она с мужем Будкиным Н.В. пришла к ФИО1, чтобы передать деньги за оформление наследства дома. Между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она нанесла удар ФИО1 по лицу, в это время Будкин стоял в дверном проходе. Она увидела, что в дом « вбежал» ФИО2 и сразу же стал наносить ее мужу удары кулаками в область грудной клетки в правый бок. Между ее мужем и ФИО2 завязалась драка, ФИО1 пыталась их разнять. Она не подходила к ФИО2 и никаких ударов не наносила. ФИО1 и ФИО2 ее оговаривают. Будкин защищался и у него также были телесные повреждения. Считает, что ФИО2 незаконно проник в их дом.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 договорились ехать в лес, однако ФИО1 позвонила и сообщив, что к ней придут Будкины отказалась. Через некоторое время с телефона ФИО1 поступил звонок, по телефону он услышал, что в доме ФИО1 « что-то происходит», слышались голоса Будкиных. Он на автомашине подъехал к ФИО1 и зашел в дом. Будкин стоял в дверном проходе, ФИО1 и Будкина ссорились, увидев его, Будкин стал его выталкивать из дома, потом сразу же стал наносить ему удары кулаками по голове, нанес два удара в височные области, он защищаясь, толкнул Будкина в грудь. Потом Будкин схватил его сзади за руки и удерживая, нанес удар по затылку, в это время Будкина стала наносить ему удары кулаками по голове. ФИО1 пыталась « оттащить» Будкину со словами « Танька, тебя же посадят». Ему удалось вырваться и выбежать во двор дома, потом он вызвал сотрудников милиции, обратился в больницу и прошел освидетельствование. Ударов Будкину он не наносил. В настоящее время в гражданском производстве находится его иск аналогичный по факту угрозы ему убийством Будкиным ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 договорились ехать в лес, однако пришли Будкины и она отказалась. В ходе беседы с Будкиной у нее возникла ссора, в ходе которой Будкина ударила ее кулаком в лицо. Будкин стоял в дверном проходе. Когда в дверь зашел ФИО2, Будкин стал выгонять его и ударил ФИО2 несколько раз по голове, потом Будкин схватил ФИО2 сзади руками, Будкина подбежав к ФИО2 стала наносить ему удары, била кулаками « замахиваясь» по голове ФИО2. Она схватила сзади Будкину за одежду, пыталась ее оттащить, кричала, что ее могут посадить за это. Потом ФИО2 вырвался и выбежал во двор дома, Будкин выбежал за ним. Через некоторое время Будкин вернулся, потом приехали сотрудники милиции. Она видела у ФИО2 повреждения на голове, царапины, кровь. ФИО2 приходит к ней помогает по хозяйству, с братом Будкиным у нее возникают ссоры по поводу наследуемого имущества дома в котором она проживает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Будкиными и ФИО1, знает, что дом № по ул. <данные изъяты> достался Будкину и ФИО1 в наследство, в доме проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ днем она видела, что ФИО2 « бегал» от дома к дороги, во дворе дома ФИО1 слышался шум, крики. Что именно произошло в этот день Будкины ей не рассказывали.
Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина Будкиных в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана.
Суд основывается на показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО1 не доверять которым у суда нет оснований, признавая показания ФИО2 и ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат, подробны и последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности показания потерпевшего и свидетеля о характере, последовательности действий подсудимых, механизме причинения повреждений ФИО2 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, кроме этого, сам подсудимый Будкин не отрицает нанесение ударов им по голове кулаком ФИО2, Будкина также видела как ее муж наносил удары ФИО2.
Оговора потерпевшим и свидетелем ФИО1 подсудимых судом не установлено, на протяжении всего дознания потерпевший и ФИО1 давали аналогичные подробные показания, которые подтверждали и при проведении очных ставок с Будкиными.
Тяжесть причиненного здоровью ФИО2 вреда подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица, полученные вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинены тупыми предметами, не опасны для жизни в момент причинения, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Нанесение ударов кулаками Будкиными по голове ФИО2 подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО1, нанесение ударов по голове ФИО2 не отрицает и сам Будкин.
Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они сознательно, нанесение ударов в голову было целенаправленным, действия их носили согласованный, совместный характер: в то время как Будкин держал ФИО2 и наносил удар кулаком в затылок, Будкина наносила удары кулаками ФИО2 по голове, что свидетельствует о совершении преступления в группе.
Судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления Будкиными явились неприязненные отношения к ФИО2, который помогал ФИО1, в том, числе и при спорах о наследуемом имуществе и возникшая ссора, нежелание нахождения ФИО2 в доме.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами дела, согласно которым достоверно установлено, что Будкин нанес умышленно ФИО2 несколько ударов кулаками по голове, и после того, как Будкин стал удерживать ФИО2, Будкин и Будкина действуя согласованно и совместно нанесли еще несколько ударов кулаками по голове ФИО2, в результате чего, здоровью ФИО2 был причинен вред средней тяжести.
Действия Будкина Н.В. и Будкиной Т.В. должны быть квалифицированы по п. « г » ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Ссылка подсудимых, что ФИО1 находится в зависимом состоянии от ФИО2, поскольку у нее имеется перед ним денежный долг и он оказывает ей помощь по дому и при судебных разбирательствах и поэтому дает не правдивые показания, не состоятельна по выше указанным основаниям.
Ссылка подсудимых о том, что ФИО2 нарушил неприкосновенность их жилища, незаконно проник в дом не состоятельна, поскольку как установлено в судебном заседании в указанном доме проживает ФИО1, ФИО2 помогает ФИО1 по хозяйству и приходит к ней по ее приглашению.
Доводы Будкина о том, что ФИО2 первый нанес ему удары, он только защищался и действовал в пределах необходимой обороны, суд расценивает как желание уйти от ответственности за совершенное, поскольку нанесение ударов ФИО2 Будкину не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей. Будкин обратился к врачу только ДД.ММ.ГГГГ, где были зафиксированы ушибы в области грудной клетки, однако медицинское освидетельствование Будкин не проходил, обратился к врачу через несколько дней после совершения преступления, таким образом, не исключается возможность получения данных повреждений после совершения преступления с целью избежания ответственности за совершенное.
Ссылка Будкиной о том, что из-за тесноты в доме, она не имела реальной возможности подойти к ФИО2 и нанести удары не обоснованна и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Нанесение ударов Будкиной по голове ФИО2 кулаками полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1. В этой части показания подсудимой суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о их личности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Будкин Н.В. судимости не имеет, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Будкина Т.В. ранее не судима, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, то, что тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление подсудимых возможно при условном осуждении.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденных Будкина Н.В. и Будкиной Т.В. процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Учитывая, что исковые требования гражданского истца не могут быть разрешены в данном уголовном деле без отложения судебного разбирательства, поскольку аналогичные требования в настоящее время разрешаются в другом гражданском производстве и имеется необходимость в документальном подтверждении обоснования указанных исковых требований, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска при решении вопроса о возмещении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БУДКИНА Н.В. и БУДКИНУ Т.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:
Будкину Н.В. на срок ОДИН год;
Будкиной Т.В. на срок ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Будкину Н.В. и Будкиной Т.В. считать условным с испытательным сроком каждому в ОДИН год.
Обязать Будкина Н.В. и Будкину Т.В. в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления на то специализированные органы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденных Будкина Н.В. и Будкиной Т.В. процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска при решении вопроса о возмещении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Т.В.Кирсанова