ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Киржач " 16 " декабря 2010 г.
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В.Кирсанова
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачской районной прокуратуры Окунева А.В.,
подсудимого: Ильина Р.С.,
защитника: Шикунова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Зиминой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИЛЬИНА Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного <данные изъяты>, проживающего <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ильин Р.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при различных обстоятельствах, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ильин Р.С. с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, выставив стекло в оконной раме террасы, незаконно проник в жилище. Тайно похитив принадлежащий ФИО1 телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, Ильин Р.С. отнес его к себе домой. После чего Ильин Р.С, действуя с единым умыслом, вернулся к вышеуказанному дому, через ранее взломанное окно, незаконно проник в зальную комнату дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрочайник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, настольные радиочасы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Присвоив похищенное, Ильин Р.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ильин Р.С. с целью хищения чужого имущества, вновь подошел к дачному дому №, расположенному в пос. <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>, где из корыстных побуждений, через ранее взломанную им оконную раму незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Ильин Р.С, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ильин Р.С. в судебном заседании пояснил, что в семье сложилось трудное материальное положение, которое вынудило его пойти на совершение кражи. ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда дома все уснули, он пришел в пос. <данные изъяты>, подошел к дому, где никто не проживал, поскольку « дорожка к дому была занесена снегом», выставил стекло в оконной раме террасы дома, проник во внутрь. В доме обнаружил имущество, которое можно было продать и выручить деньги для семьи. Из дома он похитил телевизор, чайник электрический, микроволновую печь, настольные часы. Все завернул в покрывало и отнес домой. Через некоторое время, решил снова совершить кражу из этого же дома, поскольку видел ранее, что там оставались еще один телевизор и газовая плита. Через некоторое время он вновь подошел к данному дому, через окно проник в дом и похитив телевизор, отнес его к себе домой. Зная о том, что в доме осталась еще газовая плита, он вернулся, взял газовую плиту, вынес ее из дома, донес ее до калитки и решив, что она все же ему не нужна, он не сможет ее продать, он решил ее оставить на участке, во дворе дома, чтобы с улицы ее никто не увидел и никто не похитил. Вину в совершении кражи газовой плиты не признает, считает, что он добровольно отказался от совершения данного преступления и обеспечил сохранность этой плиты на участке. Вину в совершении кражи остального имущества Ильин признал полностью.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была на даче последний раз, когда уезжала, то все заперла и все было в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче и сообщила, что в ее дачный дом проникли. Приехав, она обнаружила, что оконная рама в террасе дома взломана, из дома похищено: два телевизора, электрический чайник, микроволновая печь, настольные часы. Возле калитки на приусадебном участке она обнаружила свою газовую плиту, которая ранее находилась у нее в доме.. Ущерб в сумме <данные изъяты> и более для нее является значительным, поскольку доход у нее <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в доме чужие вещи: два телевизора, электрический чайник, микроволновую печь и часы. Ее сожитель Ильин на вопрос чьи это вещи, ответил, что « это не ее дело». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что данные вещи краденые. Сам Ильин сознался ей в совершении краж.
Суд основывается на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Признавая данные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных им, направленности умысла существенных противоречий с показаниями потерпевшей и свидетеля не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного за совершение кражи ее имущества из дачного дома;
- протоколом осмотра места происшествия , согласно которому был осмотрен дом № по ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты> и зафиксированы следы взлома оконной рамы террасы;
- протоколом осмотра места происшествия , согласно которому в квартире Ильина Р.С. обнаружены похищенные им вещи;
- протоколом осмотра предметов , согласно которому были осмотрены вещи изъятые у Ильина в квартире, присутствующая при осмотре ФИО1 опознала данные вещи как свои похищенные из ее дачного дома;
- протоколом проверки показаний на месте , согласно которому подсудимый рассказал и показал как и при каких обстоятельствах он совершил кражи.
Действия Ильина Р.С. по факту хищения имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ильина Р.С. по факту хищения имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел на совершение данных краж не оспаривается подсудимым и полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия его носили умышленный характер, поступал он сознательно, целенаправленно и последовательно.
Незаконное проникновение в жилище не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксированы следы взлома оконной рамы.
Признак значительности ущерба полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из суммы похищенного <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, дохода и материального положения потерпевшей.
В ходе предварительного следствия Ильин Р.С. также обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, через ранее взломанную
им оконную раму незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Ильин Р.С, присвоив похищенное с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что действительно в третий раз проник в дом ФИО1, чтобы похитить газовую плиту, однако донеся ее до калитки передумал, посчитав, что плита ему не нужна, достаточно тех вещей, которые он уже ранее похитил и решил отказаться от хищения, оставив плиту на приусадебном участке, при закрытой калитке, обеспечив ее сохранность.
Из показаний потерпевшей следует, что приехав на дачу она обнаружила газовую плиту на своем приусадебном участке.
Суд не может согласиться с доводами обвинения, что в действиях Ильина имеется состав оконченного преступления - кражи, и только из-за тяжести плиты подсудимый не смог ее унести.
Суд считает, что в данном случае имел место добровольный отказ Ильина от совершения кражи газовой плиты, поскольку решение о прекращении начатой преступной деятельности принято Ильиным самостоятельно, он осознавал реальную возможность продолжить и завершить совершение преступления, отказ от совершения кражи плиты был окончательным, Ильин не сделал все необходимое для завершения хищения.
Суд считает, что Ильин не подлежит уголовной ответственности за данное преступление в соответствии со ст. 31 УК РФ, поскольку он добровольно и окончательно отказался от доведения этого преступления до конца.
Обвинение не представило суду достаточных доказательств того, что отказ Ильина от совершения кражи газовой плиты не был добровольным, кроме ссылки на то, что объект посягательства был слишком тяжелым для подсудимого.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Ильин Р.С. судимости не имеет, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, то, что Ильин скрывался от суда, находился в розыске, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенном, то, что тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен, также суд учитывает мнение потерпевшей, мотивы и тяжелые семейные обстоятельства при которых были совершены преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 ч. 2 п. 3, ст. ст. 304-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИЛЬИНА Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей на срок ДВА года;
- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей на срок ДВА года;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей по п. « а » ст. 31 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Разъяснить Ильину Р.С. право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания включить время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить в собственности потерпевшей.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки за оказание помощи защитником в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий Т.В.Кирсанова
СПРАВКА
г. Владимир 09 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года в отношении Ильина Р.С., изменить, переквалифицировать его действия с двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, кассационное представление государственного обвинителя Окунева А.В. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу Ильина Р.С. - удовлетворить частично.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов
Копия верна, судья Т.В. Кирсанова