Дело № 10-14/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киржач «29» ноября 2010 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
с участием государственных обвинителей:
помощника прокурора Киржачского района Савинова Д.В.,
помощника прокурора Киржачского района Балашова А.В.,
осужденного Сухарева С.А.,
потерпевшего ФИО5,
при секретарях Журенко Е.В., Кучиновой Т.Г.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю. от 19 октября 2010 года, которым
Сухарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год. На Сухарева С.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №11 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Владимирской области», являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику. С Сухарева С.А. в пользу ФИО5 в счет компенсации за причиненный моральный вред взыскано <данные изъяты> рублей. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Сухарев С.А. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сухарев С.А., находясь во дворе дома № по ул. <данные изъяты> в г.Киржаче Владимирской области, с целью причинения телесных повреждений, действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО5 один удар ногой ниже пояса. Затем достал из своей машины отрезок трубы и нанес ФИО5 один удар в область четвертого пальца левой руки и несколько ударов в область плеча и предплечья левой руки. Своими действиями Сухарев С.А. причинил ФИО5 повреждения в виде открытого перелома верхушки ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, ушиб левого предплечья, плеча, копчика, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.
19 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю. уголовное дело в отношении Сухарева С.А. было рассмотрено, ему было определено наказание в виде условного лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год. На Сухарева С.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №11 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Владимирской области», являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику. С Сухарева С.А. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Сухарев С.А. высказывает несогласие с данным приговором, считая приговор незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании мировым судьей были ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу; не рассматривались другие версии, причинения вреда ФИО5: потерпевший мог пораниться щитом, которым чистил снег, мог по пути домой упасть и пораниться, указанные повреждения ФИО5 могла нанести мать осужденного ФИО12; не было проведено исследование имеются ли на трубе потожировые следы и следы крови ФИО5
Просит приговор мирового судьи отменить, его, Сухарева С.А., оправдать.
Потерпевший ФИО5в возражениях на апелляционную жалобу просит суд оставить указанный приговор без изменения, а жалобу Сухарева С.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании государственные обвинители, считая приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу осужденного Сухарева С.А. без удовлетворения
Осужденный Сухарев С.А. в суде доводы жалобы поддержал, пояснив, что, между его семьей и потерпевшим ФИО5 сложились неприязненный отношения, которые вылились в конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он, Сухарев С.А., находился около своей машине, стоящей во дворе дома. Потерпевший, ФИО5, убиравший снег около своего гаража и на дорожке к дому бросил снег на его, Сухарева С.А., машину. Когда он сделал ФИО5 замечание, на что последний ответил: «Успокойся, Лариса», добавив, что он, Сухарев С.А., -нетрадиционной ориентации, стал провоцировать скандал. Он, Сухарев С.А., не выдержал и толкнул ФИО5 После чего потерпевший стал замахиваться на него щитом, которым убирал снег. Он, Сухарев С.А., взял из машины трубу от пылесоса и кинул ее в сторону ФИО5 Куда попала труба, он, Сухарев С.А., не заметил. Затем из дома вышла его мать и оттолкнула ФИО5 от него. После чего он уехал. Откуда у ФИО5 появилось повреждение пальца, он не знает, в тот вечер следов крови ни на месте конфликта, ни в подъезде не было. Гражданский иск не признал. Просил ему вернуть трубу от пылесоса.
Потерпевший ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор мирового судьи законным, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вышел на улицу, чтобы почистить снег у дома и своего гаража. Услышав из машины крик Сухарева С.А: «Чего ты снег чистишь», он ему ответил: «Хотя бы раз сам почистил». После чего Сухарев С.А. из машины выхватил трубу, стал ей размахивать у него перед лицом, он пытался уйти от Сухарева С.А., повернувшись спиной, почувствовал сзади удар ногой в область копчика, пытался закрыться щитом, которым чистил снег, но Сухарев С.А. стал бить его трубой по плечам, по рукам, по пальцам. На руках у него были хлопчатобумажные перчатки, через которые из пальца стала проступать кровь, зажав палец, пришел домой, где ему жена оказала первую медицинскую помощь, потом он сразу же поехал в больницу и в милицию. У него от удара Сухарева С.А. трубой был сломан палец на левой руке, имелись гематомы на плечах, руке и копчике. На Сухарева С.А. щитом не замахивался, а использовал его в качестве защиты от последнего. После случившегося проходил длительное лечение.
Свидетель ФИО13 - дочь потерпевшего в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к родителям, попросив отца потом отвезти ее домой. Договорились, что когда отец почистит снег у гаража и выгонит машину, она выйдет из дома и он ее отвезет. Поэтому, посмотрев через некоторое время в окно, она увидела Сухарева С.А. с каким-то предметом в руках, похожим на трубу, которым он наносил отцу удары по плечам, рукам, ей казалось в тот момент, что и по голове. Она стала одеваться, чтобы придти на помощь отцу, ФИО5, но не успела, потому что последний вернулся в квартиру, у него с пальца руки шла кровь. После перевязки, сделанной матерью, они с отцом поехали в больницу и в милицию.
Свидетель ФИО12 - мать осужденного Сухарева С.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после ужина, сын, взяв пылесос, собрался ехать к своей девушке. Выглянув в окно, она увидела, что из подъезда вышел ФИО5, стал деревянным щитом, обитым железом, чистить от снега дорожку к подъезду. Дойдя до машины Сухарева С.А., ФИО5 бросил снег на машину сына. Она увидела, что сын открыл окно машины и что-то сказал ФИО5 Поскольку у ее семьи с ФИО5 имеются неприязненные отношения, она поняла, что между ними назревает скандал, поэтому оделась и вышла на улицу. Выйдя из подъезда, увидела, как ФИО5 замахивался на С*, она крикнула сыну, чтобы он не связывался с ФИО5 и уезжал. Пока она подбежала к ним, сын выхватил из машины трубу от пылесоса и бросил ее в щит, который держал ФИО5 Труба в ФИО5 не попала, она пролетела мимо него. Она начала ФИО5 толкать в область груди, чтобы он отошел от сына, говорила ему, чтобы он оставил сына в покое. Сухарев С.А. ее послушал и уехал. Крови на снегу не видела.
Свидетель ФИО6 - сестра осужденного в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ее брат Сухарев С.А. поехал к своей девушке. Обратившись к матери с каким-то вопросом, она поняла, что последняя вышла из квартиры. Выглянув в окно, увидела, что между ФИО5, с которым у их семьи сложились неприязненные отношения, и ее братом произошел очередной конфликт. ФИО5 замахнулся кулаками на брата и пнул его ногой. Брат взял в машине трубу от пылесоса и бросил ее в сторону ФИО5 Труба попав в щит, отскочила от него. В это время вышла из подъезда их мать, ФИО12, и оттолкнула ФИО5 от брата, после чего Сухарев С.А. сел в машину и уехал. Следов крови на месте происшествия и в подъезде не было.
Свидетель ФИО7 - знакомая Сухарева С.А., в судебном заседании пояснила, что очевидцем произошедшего не была, со слов Сухарева С.А. ей известно, что с потерпевшим ФИО5 у него неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Сухарев С.А. ей рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО5, после того как последний назвал его «Ларисой» и пытался ударить щитом для уборки снега. Сухарев С.А. рассказывал, что он, обороняясь, бросил в ФИО5 трубу от пылесоса.
Свидетель ФИО14 - друг осужденного, дав, в суде показания, аналогичные по содержанию и смыслу показаниям ФИО7
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.367 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что работает она вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу с перебинтованным пальцем на руке, рассказав, что ДД.ММ.ГГГГ его трубой ударил Сухарев С.А.
Как следует из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности Сухарева С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле дома № по ул.<данные изъяты> г.Киржача нанес ему телесные повреждения .
Из выписки амбулаторной карты ФИО5, выданной поликлиникой ММУ «Киржачская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: открытый перелом верхушки ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, ушибы левого предплечья, левого плеча и копчика .
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись следующие повреждения - открытый перелом верхушки ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, ушиб левого предплечья, плеча, копчика. Эти повреждения, полученные вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ причинены тупыми предметами, не опасны для жизни в момент причинения, но вызвали расстройство здоровья свыше 21 дня и поэтому признаку относятся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести .
Из показаний эксперта ФИО9, данных мировому судье, которые были оглашены в апелляционной инстанции, следует, что у ФИО5 имелся перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, который относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Пластмассовой трубой, осмотренной в судебном заседании, возможно нанести человеку указанное повреждение .
Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Вывод мирового судьи в виновности Сухарева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.
При этом, юридическая оценка содеянному Сухаревым С.А. дана правильная по ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Позицию Сухарева С.А. и показания свидетелей ФИО12, ФИО6, в части того, что телесных повреждений осужденный потерпевшему не причинил, судья считает надуманной и голословной, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО13, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами: выпиской из амбулаторной карты ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и дают основания для достоверного вывода о том, что, единственным лицом, причинившим потерпевшему телесные повреждения является осужденный. Данные показания осужденного и свидетелей защиты суд расценивает как желание освободить Сухарева С.А. от уголовной ответственности, поскольку они являются родственниками.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО10 суд не может принять во внимание, поскольку непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, они не являлись.
Доводы осужденного Сухарева С.А. о том, что телесные повреждения ФИО5 кроме него ему могла нанести его мать ФИО12, либо потерпевший мог сам пораниться суд считает несостоятельными, поскольку данные версии судом апелляционной инстанции исследовались и подтверждения не нашли: свидетель ФИО12 пояснила, что толкала потерпевшего в область груди, следовательно, она не могла сломать ему палец на руке и причинить ушибы на плечах и копчике. После конфликта с Сухаревым С.А., случившегося в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший сразу же обратился в больницу и милицию, что подтверждается как показаниями ФИО5, свидетеля ФИО13, так и материалами уголовного дела.
Кроме того, показаниями самого Сухарева С.А., свидетелей ФИО12, ФИО6 установлено, что поводом для применения к потерпевшему насилия со стороны осужденного явилась личная неприязнь, которая имелась у Сухарева С.А. к ФИО5 длительное время.
Отсутствие следов крови на месте преступления и то обстоятельство, что не было проведено исследование трубы на наличие потожировых следов и следов крови ФИО5, на которые ссылается Сухарев С.А. в аппеляцинной жалобе не свидетельствуют о его непричастности к указанному преступлению, поскольку по делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину Сухарева С.А., в инкриминируемом ему преступлении.
Наказание мировым судьей назначено Сухареву С.А. в соответствии с требованиями норм уголовного закона.
Мировой судья в приговоре обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, взыскал с Сухарева С.А. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор мирового судьи содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, мировой судья при вынесении приговора в соответствии с требованием закона разрешил судьбу пластмассовой трубы черного цвета, поэтому просьба осужденного возвратить ему трубу от пылесоса удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Сухарева С.А. удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю. от 19 октября 2010 года в отношении Сухарева С.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, которым на Сухарева С.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №11 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Владимирской области», являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику. С Сухарева С.А. в пользу ФИО5 в счет компенсации за причиненный моральный вред взыскано <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сухарева С.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова