Дело №10-11(2011)

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ,

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Г. Киржач                                                                             03 октября 2011 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

подсудимого Терешина А.В.

при секретаре Журенко Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Терешина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киржача и Киржачского района Шапалиной Е.Ю. от 30 августа 2011 года о приостановлении производства по делу в связи с розыском подсудимого,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Терешин А.В. обвиняется в причинении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Шапалиной Е.Ю. от 30 августа 2011 года производство по уголовному делу приостановлено и объявлен розыск Терешина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, поскольку Терешин А.В. добровольно явился в мировой суд и сообщил о месте своего нахождения .

Терешин А.В. обратился в Киржачский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 30 августа 2011 года о приостановлении производства по делу и его розыске. Свою жалобу Терешин А.В. мотивировал тем, что суд, принимая указанное решение в его отсутствие, нарушил его права подсудимого на участие в судебном заседании, надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего уголовного дела его не известил.

В судебном заседании подсудимый Терешин А.В. свою апелляционную жалобу поддержал и отрицал, что он был извещен о дне рассмотрения дела судебной повесткой или телефонограммой. От явки в суд он никогда не уклонялся, мера пресечения ему не избиралась, принудительный привод в отношении него не осуществлялся. Считает, что суд необоснованно приостановил производство по делу и объявил его розыск, поскольку он проживает по месту своей регистрации, которое суду известно.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав подсудимого Терешина А.В., суд находит постановление мирового судьи от 30 августа 2011 года законным и обоснованным и считает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю. было принято к своему производству заявление ФИО1, и Терешин А.В. был признан обвиняемым .

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу, когда обвиняемый, подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей устанавливалась личность подсудимого Терешина А.В., который пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически места постоянного проживания нет, не работает.

Таким образом, при неявке в судебное заседание подсудимого Терешина А.В. при его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, у мирового судьи имелись основания для объявления его розыска и приостановления производства по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимому Терешину А.В. действительно не направлялась судебная повестка о вызове его в суд на ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Терешин А.В. в указанный день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут , однако в судебное заседание не явился и не известил суд о причинах своей неявки, что следует из протокола судебного заседания .

Как подтверждение тому, что Терешин А.В. заблаговременно был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, служит, по мнению суда, его факсограмма, отправленная им в тот же день, но после судебного заседания и принятия судом решения о приостановлении уголовного дела , в которой он, мотивируя болезнью своей матери, указал, что заблаговременно суд об этом известить не мог, так как телеграмму о болезни получил поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы подсудимого Терешина А.В., изложенные им в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю. от 30 августа 2011 года о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                       Судья:                    Н.С. Трусковская