ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в части без изменения, апелляционного представления без удовлетворения г.Киржач "_21_" сентября 2011 г. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи Кирсановой Т.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Савинова Д.В., подсудимого: Никонова Н.В., защитника: Михеевой О.Д., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Зиминой Е.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от "__23__" мая 2011 года, которым, дело в отношении: Никонова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей. У С Т А Н О В И Л Никонов Н.В. предварительным следствием обвинялся в невыплате свыше двух месяцев заработной платы ФИО1, совершенной руководителем организации из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никонов Н.В., являясь генеральным <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, располагая достаточными средствами, систематически, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ложно понимая интересы работы общества по осуществлению коммерческой деятельности и получению прибыли, не выплачивал причитающуюся заработную плату ФИО1, работающей в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, Никонов Н.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киржачского района от 23 мая 2011 года, уголовное дело в отношении Никонова Н.В. в части обвинения его за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы ФИО1 было прекращено за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На вышеуказанное постановление мирового судьи государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором заместитель прокурора Киржачского района Соколов Д.А. просит постановление отменить и вынести обвинительный приговор по тем основаниям, что прекращение дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, объектом посягательства указанного преступления являются конституционные права и свободы человека и гражданина, Конституция имеет высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации и нарушение ее норм имеет особую общественную значимость. Государственный обвинитель в судебном заседании помощник прокурора Киржачского района Савинов Д.В., поддержав представление, считает, что постановление о прекращении дела от 23 мая 2011 года подлежит отмене, поскольку нарушены конституционные права гражданина, не выполнены Никоновым требования Конституции российской Федерации. Адвокат Михеева О.Д. считает, что никакие права не нарушены, потерпевшая сама изъявила желание прекратить дело в отношении Никонова, считает постановление мирового судьи законным и отмене не подлежит. Никонов Н.В. в судебном заседании согласился полностью с доводами защитника. Потерпевшая ФИО1 настаивала на прекращении дела в отношении Никонова, пояснила, что заявление о привлечении Никонова к уголовной ответственности не писала и не желала этого. Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Судом установлено, что Никонов Н.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 20 УПК РФ считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Вместе с тем судом установлено, что заявления ФИО1 не писала, уголовное дело возбуждено по другому преступлению, по которому в настоящее время дело прекращено производством за отсутствием состава преступления постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В подготовительной части судебного заседания первой инстанции от потерпевшей ФИО1 поступило заявление и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никонова Н.В. в связи с примирением , из которого следует, что причиненный ей вред Никоновым Н.В. заглажен полностью, претензий к нему она не имеет, они примирились. В судебном заседании, как следует из протокола , подсудимый Никонов Н.В. также просил о прекращении производства по делу по факту невыплаты заработной платы ФИО1, в связи с тем, что примирился с потерпевшей и полностью возместил нанесенный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Никонов Н.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Таким образом, суд считает, что все основания и требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречат требованиям справедливости и целям правосудия. Суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены состоявшегося судебного решения не находит. Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, не являются препятствием для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от " 23 " мая 2011 года в отношении Никонова Н. В. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд. Судья Киржачского районного суда Т.В.Кирсанова. СПРАВКА г. Владимир 09 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В. и Комаровой И.С. при секретаре Беспаловой Н.С. руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2011 года в отношении Никонова Н. В. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что «Никонов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.1 УК РФ, то есть в совершении преступлений, которые в соответствии со ст.20 УПК РФ считаются делами частно-публичного обвинения, и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего». В остальном указанное постановление оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Киржачского района Маркина В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Сенчило К.И. Судьи Гагин С.В. Комарова И.С. Копия верна. Судья Т.В. Кирсанова