Дело №11-6/2010
Апелляционное определение
28 сентября 2010 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.,
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче апелляционную жалобу Краснова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Владимирской области от Дата обезличена по иску Краснова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Краснов А.Г. обратился с иском к ООО «...» о взыскании в порядке возврата денежных средств уплаченных за дефектный товар в сумме ... рублей, суммы ... рублей ... копеек в качестве процентов за незаконное удержание денежных средств, сумму ... рубля ... копеек в качестве пени за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, по тем основаниям, что Дата обезличена ответчик продал ему некачественный товар и своевременно не выполнил его требование о возврате уплаченных за товар денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Владимирской области от Дата обезличена ответчик Общество с ограниченной ответственностью «...» заменено правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «...».
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Владимирской области от Дата обезличена постановлено: в удовлетворении иска Краснова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Краснов А.Г. с решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей не было предпринято мер для проверки качества проданного товара, судом не исследованы все доказательства по делу.
В судебном заседании Краснов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что Дата обезличена купил у ответчика телефон. На восьмой день после покупки телефона выявился недостаток: телефон зависал и сбрасывал входящий звонок. Он обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, телефон у него взяли для проверки качества. С результатами проверки качества телефона, проведенной ответчиком, он не согласен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Дата обезличена Краснов А.Г. купил в ООО «...» телефон ... стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Дата обезличена Краснов А.Г. сдал ООО «...» телефон ... для проверки качества товара, по причине периодического зависания телефона.
Дата обезличена ООО «...» по результатам проверки аппарата ..., сданного Красновым А.Г., установило, что заявленная клиентом неисправность не обнаружена, аппарат протестирован на специализированном оборудовании, исправен и соответствует параметрам стандарта GSM. О результатах проведенной ООО «...» проверки ООО «...» сообщило Краснову А.Г. Дата обезличена.
Дата обезличена Краснов А.Г. заявил ООО «...» требование о расторжении договора купли-продажи указанного телефона. Письмом от Дата обезличена ООО «...» отказало Краснову А.Г. в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что на момент проведения исследования, представленный сотовый телефон ... работоспособен и выполняет все функции, предусмотренные руководством по эксплуатации. От проведения назначенной определением Киржачкого районного суда Владимирской области от Дата обезличена экспертизы истец уклонился.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о продаже Краснову А.Г. ответчиком некачественного товара, истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы истца о том, что он в соответствии с законом о защите прав потребителей имеет право на возврат качественного товара в течение 14 дней с даты покупки не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом куплен товар (телефон), который указан в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Поскольку при постановлении решения мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 330, 365 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Владимирской области от Дата обезличена оставить без изменения, жалобу Краснова А.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.И. Колокина