Дело № 11-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"25" октября 2010 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Утешевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче апелляционную жалобу Шимко Б.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от Дата обезличена по иску Ильина А.А., Крючкова А.А. к Шимко Б.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Ильин А.А., Крючков А.А. обратились с иском к Шимко Б.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного Ильину А.А. в результате ДТП, взыскании в пользу Крючкова А.А. денежных средств в размере ... рублей в качестве возмещения морального вреда, по тем основаниям, что Дата обезличена по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств под управлением Шимко Б.Н. и Ильина А.А., в результате чего автомашине был причинен материальный ущерб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от Дата обезличена постановлено: исковые требования Ильина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Шимко Б.Н. в пользу Ильина А.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек. В остальной части Ильину А.А. в удовлетворении иска отказать. В удовлетворении исковых требований Крючкову А.А. о компенсации морального вреда отказать.
Шимко Б.Н. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья неправильно применил материальный закон.
В судебное заседание истец Ильин А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ильина А.А. по доверенности Крючкова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Дата обезличена по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств под управлением Шимко Б.Н. и Ильина А.А. в результате которого принадлежащей Ильину А.А. автомашине были причинены повреждения. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила сумму ... рублей. Однако фактические затраты на восстановительный ремонт автомашины, принадлежащей Ильину А.А., составили ... рублей. Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и суммой выплаченного страхового возмещения должна быть взыскана с причинителя вреда.
Истец Крючков А.А. в судебном заседании полагал решение мирового судьи не подлежащим отмене.
В судебном заседании Шимко Б.Н. исковые требования не признал и доводы жалобы поддержал. Представитель Шимко Б.Н. по ордеру адвокат Бачурин А.В. в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность Шимко Б.Н. была застрахована в ООО «...», страховая сумма по указанному договору в случае причинения ущерба имуществу составляет ... рублей. Учитывая, что размер причиненного ущерба не превышает сумму ... рублей, полагает, что Шимко Б.Н. не должен нести ответственность за причиненный имуществу Ильина А.А. вред.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно заявлению о прямом возмещении ущерба по ОСАГО от Дата обезличена, поданного в ООО «...» Крючковым А.А., к возмещению заявлен вред, причиненный Дата обезличена транспортному средству, принадлежащему Ильину А.А., транспортным средством под управлением Шимко Б.Н.. Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается, что ООО «...» выплатило Крючковой Н.А. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейка. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена усматривается, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата обезличена, гражданская ответственность Шимко Б.Н. застрахована ОАО СГ «...» согласно полису Номер обезличен.
Учитывая, что гражданская ответственность Шимко Б.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, не превышает суммы ... рублей, суд приходит к выводу, что Шимко Б.М. не отвечает за вред, причиненный имуществу Ильина А.А.
Поскольку мировым судьей при разрешении иска Ильина А.А. о возмещении материального ущерба неправильно применены нормы материального права, регулирующие ответственность лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в части удовлетворения иска Ильина А.А. к Шимко Б.Н. и взыскания в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек и вынести новое решение об отказе Ильину А.А. в иске к Шимко Б.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного Ильину А.А. в результате ДТП.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку Крючковым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении иска Крючкова А.А. к Шимко Б.Н. о взыскании в пользу Крючкова А.А. денежных средств в размере ... рублей в качестве возмещения морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от Дата обезличена отменить в части частичного удовлетворения иска Ильина А.А. и взыскания с Шимко Б.Н. в пользу Ильина А.А. в счет возмещение материального ущерба ... рубля ... копеек и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Вынести в этой части новое решение:
В удовлетворении иска Ильина А.А. к Шимко Б.Н. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от Дата обезличена оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шимко Б.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.И. Колокина