А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2010 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Рогалеву Н.И., Чаморцевой Т.И. о взыскании задолжности за техническое содержание жилья по апелляционной жалобе Чаморцевой Т.И.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Рогалеву Н.И. о взыскании задолжности за техническое содержание квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Чаморцева Т.И., которая вместе с Рогалевым Н.И. являются сособственниками указанной квартиры каждый по <данные изъяты> доли.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, Чаморцева Т.И. обратилась в Киржачский районный суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласна с проведением общего собрания жильцов дома.
В судебное заседание Чаморцева Т.И. и Рогалев Н.И. не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсуствие.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
В соответствии с ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 настоящего Кодекса.
Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что в соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно. В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Установлено, что Рогалев Н.И. и Чаморцева Т.И. являются сособственниками квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> в г.Киржаче, указанная квартира принадлежит им в равных долях.
Внеочередным собранием от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома № по ул. <данные изъяты> был выбран способ управления многоквартирным домом-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в качестве уполномоченного лица от имени собственников подписывать договоры утверждена гражданка ФИО4
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме передают, а ООО «<данные изъяты>» по агентскому договору поручения от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме. Плату собственники жилья вносят предприятию путем оплаты направленной в их адрес счета-квитанции. Факт предоставления предприятием услуг по техническому содержанию дома № по ул.<данные изъяты> подтверждается актами о приемке выполненных работ. С жалобами на некачественное выполнение работ собственники помещений в ООО «<данные изъяты>» не обращались. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом никем не оспорено. Чаморцева Т.И. в суд со встречным иском не обращалась.
Таким образом суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362-364,328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи первого судебного участка Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаморцевой Т.И. без удовлетворения.
Определение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Перфильева З.В.