Дело № 11-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"14" декабря 2010 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче апелляционную жалобу Алексеевой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 30 сентября 2010 года по иску Унитарного муниципального предприятия по приему, переработке и утилизации отходов «<данные изъяты>» Киржачского района к Алексеевой Е.И. о взыскании задолженности за предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
установил:
Унитарное муниципальное предприятие по приему, переработке и утилизации отходов «<данные изъяты>» Киржачского района обратилось с иском к Алексеевой Е.И. о взыскании задолженности за предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет добровольно обязанность по оплате предоставленных ей услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Унитарное муниципальное предприятие по приему, переработке и утилизации отходов «<данные изъяты>» Киржачского района уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с Алексеевой Е.И. задолженность за предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по тем же основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 30 сентября 2010 года исковые требования Унитарного муниципального предприятия по приему, переработке и утилизации отходов «<данные изъяты>» Киржачского района удовлетворены. Взыскано с Алексеевой Е.И. в пользу Унитарного муниципального предприятия по приему, переработке и утилизации отходов «<данные изъяты>» Киржачского района задолженность за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Алексеева Е.И. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Услугами ответчика по вывозу твердых бытовых отходов не пользовалась. Подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ оплатила истцу <данные изъяты> рублей за предоставленные ей услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
В судебном заседании Алексеева Е.И. апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Представитель ответчика адвокат Власов И.А. в судебном заседании пояснил, что требования истца не основаны на законе, а решение судом первой инстанции принято при неправильном толковании норм материального права. Истцом не доказано, что Алексеева Е.И. заказывала у истца услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Высылка истцом ответчику квитанций на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов не свидетельствует о том, что ответчик указанные услуги у истца заказывала. Ответчик не обязана оплачивать услуги, которые она не заказывала.
Представитель истца по доверенности Рубцова Н.В. в судебном заседании полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи отмене, пояснив, что ответчик не вправе самостоятельно утилизировать твердые бытовые отходы в соответствии с действующим законодательством. Унитарное муниципальное предприятие по приему, переработке и утилизации отходов «<данные изъяты>» Киржачского района является в Киржачском районе Владимирской области единственным предприятием, имеющим лицензию на выполнение работ по утилизации твердых бытовых отходов. Услуги по вывозу твердых бытовых отходов истцу оказывались, были установлены контейнера на расстоянии 70 метров от дома, в котором проживает ответчик, мусор вывозился три раза в неделю, у ответчика не было необходимости утилизировать мусор самостоятельно. В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ ответчик обязана оплачивать содержание жилья, в которое входит и вывоз твердых бытовых отходов.
Представитель истца по доверенности Колобова С.В. в судебном заседании пояснила, что договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является публичным договором, квитанция на оплату услуг за вывоз твердых бытовых отходов является доказательством заключения договора. Кроме того ответчиком в оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов в ДД.ММ.ГГГГ вносилась сумма <данные изъяты> рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку мировым судьей неправильно истолкованы нормы материального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Алексеева Е.И. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>». Указанное жилое помещение Алексеевой Е.И. предоставлено по договору найма, что подтверждается ордером.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает : нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Таким образом, услуги по вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам.
Положениями п.п. д п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что истец ответчику не предоставляет услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155, "потребитель" - гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов; "исполнитель" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался услугами по вывозу твердых бытовых отходов, предоставленными истцом, суду не представлено. Факт наличия на ул. <данные изъяты> г. Киржача контейнеров, установленных истцом, не может служить доказательством того, что ответчик пользовался услугами по вывозу твердых бытовых отходов, предоставленными истцом. Факт оплаты ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что ответчиком сделан заказ истцу на предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155, установлено, что заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.
Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов истцом с ответчиком не заключался. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заказывал у истца услуги по вывозу твердых бытовых отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что истцом направлялись ответчику квитанции, содержащие требование об оплате стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов не могут служить доказательством заключения истцом с ответчиком договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Таким образом, обязанность заключить договор с любым лицом, обратившимся за предоставлением услуги, законом возложена на истца, тогда как вышеуказанными положениями закона не установлено право организации, оказывающей услуги по вывозу твердых бытовых отходов, навязывать гражданам указанную услугу.
Нормы федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку не регулируют взаимоотношения по предоставлению услуг гражданам по вывозу твердых бытовых отходов.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплатить истцу задолженность за предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 30 сентября 2010 года отменить.
Вынести новое решение:
В удовлетворении иска Унитарного муниципального предприятия по приему, переработке и утилизации отходов «<данные изъяты>» Киржачского района к Алексеевой Е.И. о взыскании задолженности за предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать.
Апелляционную жалобу Алексеевой Е.И. удовлетворить.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.И. Колокина