Дело № 11-38\2010
Апелляционное решение
30 декабря 2010 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Розаеву Ю.В. о взыскании задолжности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Розаеву Ю.В. о взыскании задолжности по оплате за поданный природный газ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи от 28 октября 2010 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, Розаев Ю.В. подал апелляционную жалобу, указав, что истец не доказал, что является поставщиком газа в квартиру, где он проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлен прибор учета газа, однако истец не учитывает его показания.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании было установлено, что <адрес> в г. Киржаче принадлежит на праве общей долевой собственности Розаеву Ю.В. и Розаевой Н.Г.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания квартиры.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по смыслу выше приведенной нормы закона следует, что ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, лежит на собственнике и членах его семьи. Собственниками квартиры, куда истец подает природный газ, являются Розаев Ю.В и его супруга Розаева Н.Г. Следовательно, иск по взысканию задолжности за поданный газ должен быть предъявлен и к Розаеву Ю.В. и к Розаевой Н.Г., а к членам семьи иск предъявляется в случае отсуствия соглашения между собственником и членом семьи.
То есть, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, задолжность по оплате за газ взыскал с одного собственника квартиры, поэтому решение подлежит отмене.
Протокольным определением от 14 декабря 2010 года в качестве соответчика по делу привлечена Розаева Н.Г., которая в судебное заседание не явилась дважды.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Селезнева требования о взыскании задолжности по поставке газа, пени поддержала.
Ответчик Розаев Ю.В. пояснил,что не отказывается платить за потребленный газ. Но не знает, является ли истец поставщиком газа,так как договор между истцом и собственниками квартиры не заключен. Кроме того в квартире установлен счетчик, который нигде не зарегистрирован, установлен не специализированной организацией, а в частном порядке. В квартире зарегистрированы два человека.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, сумма задолжности по оплате за газ подлежит взысканию с собственников <адрес> в г.Киржаче Розаева Ю.В. и Розаевой Н.Г. в солидарном порядке в соответствии с требованиями ст.153-155 ЖК РФ. Сумма задолжности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-9).
Доводы ответчика Розаева Ю.В. о том, что истец не является поставщиком природного газа в его квартиру несостоятельны.
В судебном заседании установлено,что газо-распределительные сети в г. Киржаче находятся в ведении ОАО «<данные изъяты>»,обслуживающей организацией газо-распределительных сетей в г. Киржаче является филиал ОАО «<данные изъяты>»- трест «<данные изъяты>». Поставщиком газа по газораспределительным сетям является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором транспортировки газа по распределительным газопроводам от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», справкой ООО «<данные изъяты>» и справкой треста «<данные изъяты>».
Доводы Розаева Ю.В. о том, что начисление задолжности должно производиться по прибору учета, установленному в квартире, также несостоятельны, поскольку ответчики не предоставили доказательств о наличии прибора учета в квартире. Поэтому начисление задолжности по тарифам на природный газ, реализуемый населению, установленный постановлением правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, правильно и обоснованно.
Доводы Розаева Ю.В. о том, что в квартире зарегистрировано два человека, а не три опровергаются справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>), из которой следует, что в квартире № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче зарегистрированы Розаев Ю.В., Розаева Н.Г. и ФИО4, иных доказательств ответчики не предоставили суду.
Вместе с тем суд считает, что требования истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец не предоставил расчет указанной суммы. Истец требует взыскать пени за период с 10 октября 2009 года по 10 августа 2010 года. В то время как из лицевого счета ответчиков следует, что частичная оплата за газ производилась в августе 2009 года и в январе 2010 года.
Руководствуясь ст.328,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи второго судебного участка г. Киржача и Киржачского района от 28 октября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично: взыскать с Розаева Ю.В. и Розаевой Н.Г. в солидарном порядке задолжность по оплате за природный газ за период с августа 2009 года по июль 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в долевом порядке в сумме <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. с каждого, в остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Перфильева З.В.