Дело №11-3/2011
Апелляционное определение
г. Киржач 4 февраля 2011 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маркина В.И.,
при секретаре Колокиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Графской Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 26 ноября 2010 года по иску Кондратьева А.Г. к Графской Е.Е. о взыскании суммы долга,
установил:
Кондратьев А.Г. обратился с иском к Графской Е.Е. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что он в соответствии со ст. 365 ГК РФ исполнил обязательства как поручитель по погашению долга перед кредитором, обеспеченному поручительством, в связи с чем к нему переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 26 ноября 2010 года удовлетворены требования Кондратьева А.Г. С ответчика Графской Е.Е. в пользу Кондратьева А.Г. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Графская Е.Е. с решением мирового судьи не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от 26 ноября 2010 года отменить, поскольку считает заявление Кондратьева А.Г. о взыскании с нее указанной суммы долга недействительным, так как последний должен ей большую сумму денег.
Кондратьев А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя Борисичева В.Н.
В судебном заседании Графская Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила суд отменить обжалуемое решение мирового судьи.
Представитель Борисичев В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, а доводы истца, указанные в апелляционной жалобе просил признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из искового заявления Кондратьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору № между Графской Е.Е. и ОАО «<данные изъяты>».
По заочному решению Ленинского районного суда г. Владимира с Графской Е.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумма госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.Г. в счет погашения суммы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ внес в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Графской Е.Е. о том, что Кондратьев А.Г. имеет перед ней большую сумму задолженности, чем он уплатил за нее в счет погашения кредита по решению суда, не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Учитывая, что мировым судьей при постановлении решения дана оценка доводам сторон, применен закон, подлежащий применению и постановлено законное и обоснованное решение, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 26 ноября 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334, 362 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Графской Е.Е. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.И. Маркин