Дело № 2 - 411
Решение
Именем Российской Федерации
"08" июня 2010 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Барановой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Киржачский жилищно-эксплуатационный участок №» о взыскании причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки стоимости затрат в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Баранова М.М. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки стоимости затрат в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что в результате схода снега с крыши <адрес> 25 февраля 2010 года была повреждена принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Определением Киржачского районного суда от 20 апреля 2010 года ненадлежащий ответчик ООО «Управляющая компания» заменена надлежащим ответчиком ООО «Киржачский жилищно-эксплуатационный участок №».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель истца по ордеру адвокат Бачурин А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Баранова М.М. припарковала свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> около дома № по улице <данные изъяты> в городе Киржаче. ДД.ММ.ГГГГ Баранова М.М. обнаружила, что на ее автомобиль с крыши дома свалился снег, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей. Ответчик не произвел своевременно очистку крыши от снега. Полагает, что ответчик должен нести ответственность за нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Представитель ответчика ООО «Киржачский жилищно-эксплуатационный участок №» по доверенности Красноштан М.А. иск не признал. Пояснил, что решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решения об избрании способа управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. При непосредственном управлении многоквартирным домом услуги по содержанию и работы по ремонту общего имущества в таком доме оказываются на основании договора, заключенного на основании решения общего собрания собственников. Услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> ответчик оказывает на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которому предусмотрено, что удаление снега и наледи с кровли производится в зимний период по заявкам собственников. Заявки на удаление снега и наледи с кровли от собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> не поступали. Полагает, что ответственность за причиненный ущерб должны нести собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени им месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова М.М. обратилась в ОВД по Киржачскому району с заявлением о повреждении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате падения снега с крыши дома № по ул. <данные изъяты> г. Киржача. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> припаркован в пяти метрах от дома рядом со вторым подъездом, на момент осмотра автомобиль завален снегом. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что они видели автомобиль, принадлежащий Барановой М.М., у дома № по ул. <данные изъяты>, он был завален снегом.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля на дату оценки составит <данные изъяты> рублей.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц;
По смыслу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 12, 16, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обязаны содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.
В силу ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме заключается договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Обязательства ООО «Киржачский жилищно-эксплуатационный участок №» по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома следуют из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора работы по удалению снега и наледи с кровли в зимний период производятся по заявкам собственников. Ответчик факт поступления заявок на очистку кровли <адрес> от снега и наледи отрицает. Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что по крыше дома она обращалась к ответчику в июне 2010 года. Доказательств, подтверждающих иное, истцом суду не представлено. Следовательно, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Барановой М.М. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Киржачский жилищно-эксплуатационный участок №» о взыскании причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки стоимости затрат в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 15 июня 2010 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина