Дело № 2-360/2010 .
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
7 мая 2010 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по исковому заявлению Наумова С.В. к Куренкову В.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
у с т а н о в и л:
Наумов С.В. обратился в суд с иском к Куренкову В.А. о взыскании с него в порядке регресса основного долга в размере СУММА и процентов за пользование денежными средствами в размере СУММА.
Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОБЕЗЛИЧЕН отделением Номер обезличен Сбербанка России) и Куренковым В.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен и договор поручительства Номер обезличен с Наумовым С.В., согласно которому он обязался перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отвечать за выполнение Куренковым В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии с решением Киржачского районного суда от Дата обезличена года Наумов В.А. полностью удовлетворил все требования кредитора, предъявленные к нему и Куренкову В.А. в солидарном порядке. Дата обезличена года отделом судебным приставов-исполнителей вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Проценты за пользование денежными средствами составили СУММА
Определением от Дата обезличена года судебное заседание было назначено на 09 часов 00 минут Дата обезличена года. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки с его подписью в получении.
Однако в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке с вынесением заочного решения.
Определение судьи о рассмотрении дела в указанном порядке с вынесением заочного решения занесено в протокол судебного заседания.
В судебном заседании истец требования о взыскании с Куренкова В.А. суммы основного долга СУММА и процентов за пользование денежными средствами в размере СУММА поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Наумова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОБЕЗЛИЧЕН отделением Номер обезличен Сбербанка России) и Куренковым В.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен и договор поручительства Номер обезличен л.д.8) с Наумовым С.В., согласно которому последний обязался перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отвечать за выполнение Куренковым В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Решением Киржачского районного суда от Дата обезличена с Куренкова В.А. и Наумова С.В. в пользу Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору СУММА..
В настоящее время решение Киржачского районного суда исполнено Куренковым В.А. в части СУММА, ссудная задолженность отсутствует, что подтверждается справкой Сберегательного банка РФ от Дата обезличена года л.д.12), постановлением отдела судебных приставов-исполнителей по Киржачскому району от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства в отношении Наумова С.В. л.д.10), расчетами ООО «ОБЕЗЛИЧЕН» по удержаниям по исполнительному листу с Куренкова В.А. л.д.9)
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку Куренков В.А. исполнил кредитные обязательства перед банком, к нему перешло право кредитора, то есть Наумов С.В. обязан возместить ему СУММА, выплаченных банку по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Кроме того, Куренков В.А. обязан выплатить Наумову С.В. проценты за пользование денежными средствами в ОБЕЗЛИЧЕН Расчет процентов произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8,75 %. Суд согласился с произведенным расчетом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 361, 365, 395 ГК РФ суд
Решил:
Исковые требования Наумова С.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Куренкова В.А. в пользу Наумова С.В. сумму основного долга в размере СУММА.
Взыскать с Куренкова В.А. в пользу Наумова С.В. проценты за пользование денежными средствами в размере ОБЕЗЛИЧЕН.
Взыскать с Куренкова В.А. в пользу Наумова С.В. в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере ОБЕЗЛИЧЕН.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Председательствующий судья: З.В. Перфильева