Дело № 2 - 558
Решение
Именем Российской Федерации
"08" июля 2010 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Лобанова Д.В. к Щурину В.В., Шадрину В.Н., Журавлеву Д.А. о возмещении ущерба в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей,
установил:
Лобанов Д.В. обратился с иском к Щурину В.В., Шадрину В.Н., Журавлеву Д.А., Осипову М.С. о возмещении ущерба в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей, морального ущерба в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей, по тем основаниям, что вред причинен преступлением.
Определением Киржачского районного суда от Дата обезличена года прекращено производство по делу по иску Лобанова Д.В. к Осипову М.С. о возмещении ущерба в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей, морального ущерба в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей, по иску Лобанова Д.В. к Щурину В.В., Шадрину В.Н., Журавлеву Д.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей и материального ущерба в размере стоимости ресивера ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Щурин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен. Представил письменные возражения, в которых иск не признал.
Шадрин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен. Представил письменные возражения, в которых иск не признал.
Журавлев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года Журавлев Д.А., Шадрин В.Н., Щурин В.В. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Частью 4 стать 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенного, суд признает установленным, что Журавлев Д.А., Шадрин В.Н., Щурин В.В. совместно причинили вред имуществу Лобанова Д.В.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений части 1 ст. 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из приговора Киржачского районного суда Владимирской области от Дата обезличена года усматривается, что Журавлев Д.А., Шадрин В.Н., Щурин В.В. тайно похитили принадлежащее Лобанову Д.В. имущество на общую сумму ОБЕЗЛИЧЕН рублей, в том числе телевизор «Самсунг» стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, телевизор стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, ДВД-плеер стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, ресивер с пультом стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, три диска на сумму ОБЕЗЛИЧЕН рублей, два микрофона на сумму ОБЕЗЛИЧЕН рублей, люстру стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, светильник стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, фонарь стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, пылесос стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, микроволновую печь стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, перфоратор стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, антенну стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, тачку стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, бензопилу стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, циркулярную пилу стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей, продукты питания на общую сумму ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
Из письменных возражений Щурина В.В. и письменного заявления Лобанова Д.В. следует, что похищенный ресивер с пультом стоимостью ОБЕЗЛИЧЕН рублей возвращен Лобанову Д.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со Щурина В.В., Шадрина В.Н., Журавлева Д.А. в пользу Лобанова Д.В. в возмещение материального ущерба ОБЕЗЛИЧЕН рублей в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со Щурина В.В., Шадрина В.Н., Журавлева Д.А. в бюджет Муниципального образования ОБЕЗЛИЧЕН государственную пошлину в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рубль по ОБЕЗЛИЧЕН рубля Лобанова Д.В. копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лобанова Д.В. к Щурину В.В., Шадрину В.Н., Журавлеву Д.А. удовлетворить.
Взыскать со Щурина В.В., Шадрина В.Н., Журавлева Д.А. в пользу Лобанова Д.В. в возмещение материального ущерба ОБЕЗЛИЧЕН рублей в солидарном порядке.
Взыскать со Щурина В.В., Шадрина В.Н., Журавлева Д.А. в бюджет Муниципального образования ... государственную пошлину в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рубль по ОБЕЗЛИЧЕН рубля ОБЕЗЛИЧЕН копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья И.И. Колокина