Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшиной В.Д. к Шелаговой Н.С. о признании договора аренды части земельного участка заключенным, установлении юридического факта, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Шавшина В.Д. обратилась в суд с иском к Шелаговой Н.С. и просила признать договор аренды части земельного участка общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м, расположенного по адресу: ..., заключенным, принудить стороны к его обязательному исполнению;
Затем Шавшина В.Д. исковые требования увеличила, просила признать договор аренды части земельного участка общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м, расположенного по адресу: ..., заключенным, принудить стороны к его обязательному исполнению; обязать Шелагову Н.С. освободить занимаемый земельный участок от недвижимого имущества; принудить Шелагову Н.С. привести участок в первоначальное состояние с возмещением стоимости восстановления плодородия нарушенных земель; установить юридический факт пользования Шелаговой Н.С. земельным участком с Дата обезличена года; взыскать с ответчика реально нанесенный ущерб в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб ОБЕЗЛИЧЕНО коп. за каждый месяц пользования земельным участком, начиная с Дата обезличена года и до принятия решения судом; взыскать недополученную прибыль в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб.ОБЕЗЛИЧЕНО коп за каждый месяц пользования ответчиком земельным участком, начиная с Дата обезличена года до принятия решения судом.
Затем Шавшина В.Д. от части заявленных требований отказалась и просит суд принять решение которым:
1.признать договор аренды части земельного участка равной ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м из общей площади ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м, расположенного по адресу: ... ..., заключенным принудить стороны к его обязательному исполнению;
2. установить юридический факт пользования Шелаговой Н.С. земельным участком с Дата обезличена года,
3. взыскать с ответчика реально нанесенный ущерб в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб ОБЕЗЛИЧЕНО коп. за каждый месяц пользования земельным участком, до момента достижения соглашения установленного п.1 ст. 272 ГК РФ начиная с Дата обезличена года,
4.взыскать недополученную прибыль в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб.ОБЕЗЛИЧЕНО коп за каждый месяц пользования ответчиком земельным участком до момента достижения соглашения установленного п.1 ст 272 ГК РФ, начиная с Дата обезличена года.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что она является правопреемником на ОБЕЗЛИЧЕНО долю дома, сарая и на земельный участок после ФИО5, а Шелагова правопреемником после ФИО4 на ОБЕЗЛИЧЕНО долю дома и сарая, расположенного в .... Поскольку ОБЕЗЛИЧЕНО дома и сарая, принадлежащая ответчику, расположена на земельной участке, принадлежащем ей на праве собственности, она направила Шелаговой Н.Е. предложение о заключении договора аренды части земельного участка, находящегося под домом и сараем. Шелагова Н.С. отклонила предложение, направила протокол разногласий. Она отклонила протокол разногласий и просит принять решение, которым считать договор аренды части земельного участка общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м, в предложенном ею варианте, заключенным. При этом следует учесть, что земельный участок представляется ответчику только под домом и не для пользования, а для хранения имущества, в связи с чем выделять земельный участок из общего массива и ставить его на кадастровый учет, нет оснований.
Поскольку Шелагова Н.С. временно изъяла из ее пользования часть земельного участка, то причиняет ей убытки, которые должна возместить.
В судебном заседании истец Шавшина В.Д. и ее представитель по доверенности Шавшин Д.В. уточненные требования поддержали, от части требований заявленных ранее отказались.
Ответчик Шелагова Н.С. и ее представитель по доверенности Зуй С.Н. с иском не согласились, пояснив,что считать заключенным договор аренды части земельного участка площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м нет оснований. Жилой дом, который принадлежит сторонам, не разделен в натуре. Какой частью дома пользуется Шелагова Н.С. не определено. Поэтому непонятно о каком земельном участке говорит истец. То есть, предмета договора аренды нет. Шелагова Н.С. не пользуется долей дома, истец препятствует ей в этом. Нет законных оснований взыскивать ущерб и упущенную выгоду. Кроме того, принятие решения об удовлетворении иска, означало было понуждение ответчика к заключению договора, что противоречит действующему законодательству.
Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шавшиной В.Д. необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Статей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Установлено, что Шавшина В.Д. и Шелагова Н.С. являются сособственниками жилого дома Номер обезличен по ..., каждой принадлежит по ОБЕЗЛИЧЕНО доли жилого дома и сарая, находящегося на земельном участке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права . В натуре указанные объекты недвижимости не разделены, порядок пользования не определен. Земельный участок,на котором расположены строения, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м принадлежит Шавшиной В.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права . Никто из сторон жилым домом и земельным участком не пользуется. Ключи от жилого дома находятся у прежнего собственника ФИО5
Шавшина В.Д. обратилась в суд с иском и просит считать заключенным договор аренды части земельного участка равной ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м между ней и Шелаговой Н.С. на предложенных ею условиях. По условиям договора (п.1.6) договор распространяется только на часть земельного участка занятую имуществом Арендатора.
На основании изложенного суд приходит к выводу,что иск Шавшиной В.Д. заявлен некорректно. Удовлетворение требований истца в той форме как они заявлены означало бы понуждение Шелаговой Н.С. к заключению договора, что является нарушением гражданского законодательства, влекущим нарушение прав гражданина. Порядок и условия защиты прав Шавшиной В.Д. как собственника земельного участка предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации. Уточнить исковые требования в соответствии с действующим законодательством истец и его представитель отказались.
В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Требования по возмещению причиненного реального ущерба Шавшина В.Д. мотивирует тем,что земля, занятая под долей дома, принадлежащей Шелаговой Н.С., ею как собственником не используется, в связи с чем причиняется реальный ущерб,нарушается плодородие земли. Реальный ущерб определен исходя из рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий, площади временно занимаемого земельного участка и срока в течении которого участок занят и составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб.ОБЕЗЛИЧЕНО коп. в месяц.
Месячная упущеная выгода составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб.ОБЕЗЛИЧЕНО коп. и определяется исходя из средней урожайности культуры : картофель,огурцы, яблоки, малина,клубника, кабачки,лук, чеснок, морковь, а также мед,маточное молочко, пчелиные отводки, пчелосемьи, цены 1 кг недополученной продукции,площади временно занимаемого земельного участка, коэффициента.
Решением Киржачского районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года , установлено,что земельный участок и жилой дом на нем, расположенные в ..., принадлежали по праву собственности ФИО8, которая завещала домовладение в равных долях брату ФИО5 и племяннице ФИО4, земельный участок был не завещан. ФИО4 вступила в права наследства по завещанию.После ее смерти в права наследства на ОБЕЗЛИЧЕНО долю домовладения вступила ответчица по делу Шелагова Н.С. Решением суда право собственности на другую ОБЕЗЛИЧЕНО долю домовладения и не завещанный земельный участок признано за ФИО5, который впоследствии подарил дом с участком дочери истице по делу Шавшиной В.Д.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичные положения предусмотрены и ст.35 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, право пользования земельным участком, на котором расположены доля жилого дома и сарая,принадлежащие Шелаговой Н.С., предусмотрено законом. Поэтому Шавшина В.Д. не вправе требовать возмещения каких-либо убытков по основанию нахождения недвижимого имущества на земельном участке ей принадлежащем. Защиту своего права Шавшина В.Д. должна осуществлять в ином порядке.
Кроме того, истец не доказал,что ему причинен реальный ущерб, не получены доходы, которые он мог бы получить с земельного участка, который расположен под домом и сараем, которые, как установлено судом, не разделены в натуре и не определен порядок пользования.
Что касается требований об установлении юридического факта,суд считает их также необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
То есть суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов если: согласно закону такие факты порождают юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду
В данном случае речь установление даты связано со спором о праве.
Руководстивуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований,предъявленных Шавшиной В.Д. к Шелаговой Н.С. о признании договора аренды части земельного участка равной ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м из общей площади ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м, расположенного по адресу: ... ..., заключенным, принуждении сторон к его обязательному исполнению;
установлении юридического факта пользования Шелаговой Н.С. земельным участком с Дата обезличена года;
взыскании реально нанесенного ущерба в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб ОБЕЗЛИЧЕНО коп. за каждый месяц пользования земельным участком, до момента достижения соглашения установленного п.1 ст. 272 ГК РФ начиная с Дата обезличена года;
взыскании недополученной прибыли в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб.ОБЕЗЛИЧЕНО коп за каждый месяц пользования земельным участком до момента достижения соглашения установленного п.1 ст 272 ГК РФ, начиная с Дата обезличена года отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий судья Перфильева З.В.