Дело № 2-299
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спеченковой А.В. к Макаровой И.В., Чудаковой М.С., Шатовой В.А. администрации МО сельское поселение ... о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Макаровой И.В. к Спеченковой А.В. о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Спеченкова А.В. обратилась в суд с иском к Чудаковой ( Макаровой) И.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности .
Затем Спеченкова А.В. требования уточнила, предъявила их к Макаровой И.В., Чудаковой М.С., Шатовой В.А. администрации МО сельское поселение ... о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании недействительной записи в похозяйственной книге о принадлежности жилого дома ФИО4 ( т.1л.д. 193). Заявленные требования истец обосновывает тем, что в Дата обезличена году с разрешения ФИО9-отца ответчика Макаровой И.В., она заселилась в жилой дом, расположенный в д.... по .... В данном доме ранее проживала мать ФИО9 ФИО4 Дом был ветхий. Но дядя ФИО9 ФИО3 возмутился, что он просто так отдал дом. Тогда она в присутствии свидетелей передала ФИО9 Обезличено рублей. С Дата обезличена года по настоящее время она пользуется домом. Поскольку дом был очень ветхий, она подвела под дом ленточный фундамент, заменила два нижних венца, неоднократно перекрывала кровлю рубероидом, сейчас покрыла железом, вместо крыльца сделала террасу, заменила в доме полы. Все эти годы она оплачивала налоги, страховала дом. Ни разу ФИО9 не приезжал в дом, не просил его освободить. В Дата обезличена году она стала регистрировать право на дом. Обратилась к Макаровой И.В., поскольку нужно было свидетельство о смерти ФИО4, Макарова И.В., не предъявляя претензий на дом, обещала помочь. А потом потребовала плату за землю.
Считает, что запись в похозяйственной книге о принадлежности жилого дома ФИО4 следует признать недействительной, поскольку со слов свидетелей ей известно, что указанный дом купил ФИО26 для отца ФИО5, который состоял во втором браке с ФИО4. В похозяйственных книгах не указано основание на котором ФИО4 владеет домом.
Макарова И.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО сельское поселение ... о признании права собственности на жилой дом, расположенный в д.... по ..., в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО9 ( т.1л.д. 105).
Затем Макарова И.В. требования изменила, иск предъявила к Спеченковой А.В., просила установить факт принятия наследства ее отцом ФИО9 после смерти ФИО4 и признать за ней право собственности на жилой дом ( т.1л.д. 223) по тем основаниям, что ФИО9 фактически принял наследство после смерти ФИО4, в его собственность перешли комод, сундук, икона, посуда. Принятие части наследства означает принятие всего наследства. То есть фактически ФИО9 вступил в права наследства на дом, расположенный в д. .... В Номер обезличен году ФИО9 передал Спеченковой А.В. дом во временное пользование. Плату не брал. Спеченкова А.В. должна была содержать дом, производить его ремонт, платить налоги. Письменно договор не составлялся.
В судебном заседании Спеченковой А.В. и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, пояснив, что иск предъявлен к Шатовой В.А. и Чудаковой М.С., которые также как и Макаровой И.В. являлись бы наследниками на дом.
Ответчик Макаровой И.В. и ее представитель по доверенности ФИО7 с иском не согласились пояснив, что в похозяйственных книгах деревни Маринкино ФИО4 указана собственником спорного дома. ФИО4-бабушка Макаровой И.В. умерла в 1973 году. Сын ФИО4 ФИО9 -отец Макаровой И.В. фактически принял наследство после смерти матери: последние три года ФИО4 проживала в семье сына и все имущество, которое было у нее: сундук, комод, иконы, книги и прочее перешло в пользование и владение сына ФИО9 В 2003 году ФИО9 умер, наследство юридически приняла дочь Макаровой И.В., поскольку вступила в права на часть наследства, следовательно, приняла все наследство, в том числе и жилой дом в д. Маринкино. Поэтому предъявлен встречный иск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
Ей известно, что ФИО9 передал Спеченковой А.В. дом по устному договору во временное пользование. За пользование домом Спеченкова А.В. должна была платить налоги, содержать дом. Считают, что Спеченкова А.В. не владеет домом непрерывно 33 года. Домом она пользуется только в летнее время, а в 1992 году, пытаясь оформить право на земельный участок, узнала, что она не имеет на это право. Иск к Шатовой В.А. и Чудаковой М.С. предъявлен необоснованно, поскольку они не относятся к наследникам первой очереди на имущество ФИО4
Ответчик Шатова В.А. пояснила, что действительно муж Чудаковой А.В.- ФИО5 приходился ей дедушкой. Со слов сына ФИО5 и ФИО28 - ФИО9 она знала, что после смерти матери он продал дом Спеченковой А.В. за Обезличено руб. Также ей известно, что дом, в котором жила ФИО4, купил сын от первого брака ФИО5 (мужа ФИО4) для отца.
Ответчик Чудакова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть иск в ее отсуствие.
Представитель МО сельское поселение Киппревское по доверенности Бурыкин В.Е. с иском о признании недействительной записи в похозяйственной книге о принадлежности спорного дома ФИО4 не согласился, пояснив, что анализ записей похозяйственных книг за Дата обезличена годы показывает, что в книгах указывался глава семьи и члены семьи, годы постройки дома и наличие хозяйства. Основания принадлежности дома не указано ни у кого. Запись в похозяйственной книге главы и членов семьи означало также, что все они в доме прописаны. Лишь с Дата обезличена года в книгах стали указывать основания владения домом, но в основном это записи, касающиеся земельных участков. С Дата обезличена года он работает в ... сельском Совете, в территорию которого входит д. ..., ныне МО сельское поселение ... и знает, что домом пользуется Спеченкова А.В, она же платит налоги.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Спеченковой А.В. подлежат удовлетворению частично. Исковые требования Макаровой И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
установлено, подтверждается представленными документами, показаниями свидетелей, сторон, что в д. ... проживали супруги ФИО5 Дата обезличена года рождения и ФИО4 Дата обезличена года рождения, которые имели сына ФИО9 Дата обезличена года рождения. Семья проживала в доме до Дата обезличена года постройки, двор до Дата обезличена года постройки, главой семьи являлся ФИО5, данный факт подтверждается записями в похозяйственной книге Номер обезличенДата обезличена годы, Номер обезличенДата обезличена годы. Из записей похозяйственной книги Номер обезличенДата обезличена годы следует, что семья Чудаковой М.С. проживает в ... года постройки, двор Дата обезличена года постройки. Из данных похозяйственной книги № Номер обезличен за Дата обезличена года следует, что семья продолжает проживать в доме Дата обезличена года постройки. Дата обезличена года ФИО5 умер. В похозяйственной книге №Номер обезличен за Дата обезличена годы главой семьи указана ФИО4, членом семьи сын ФИО9, которые продолжают проживать в доме Дата обезличена года постройки. Из похозяйственной книги №Номер обезличен за Дата обезличена годы следует, что ФИО4 в доме проживает одна, являясь главой хозяйства. Из похозаяйственной книги № Номер обезличен за Дата обезличена годы следует, что глава хозяйства ФИО4 умерла Дата обезличена года. Дом ветхий, не обитаем.
Таким образом, записями похозяйственных книг подтверждаются доводы истца Спеченковой А.В., что семья ФИО5и ФИО4 сначала проживала в одном доме деревни ... год постройки до Дата обезличена г. затем в виду его ветхости переселились в дом, ранее принадлежащий ФИО4, Дата обезличена года постройки.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
Установлено, что Спеченкова А.В. с Дата обезличена года занимает и пользуется жилым домом Номер обезличен по ... д...., ранее принадлежавшим ФИО4 Спеченкова А.В. владеет и пользуется жилым домом с разрешения и согласия ФИО9 Спеченкова А.В. оплачивает налоги, заключает договоры страхования дома, сначала от имени Чудаковой А.В. и ее наследников, затем от своего имени. За период с Дата обезличена года Спеченкова А.В. подвела под дом фундамент, заменила два нижних венца, провела ремонт крыши, покрыла ее железом, вместо крыльца сделала террасу, в доме ремонтировала, затем сломала печь, заменила полы. Обрабатывает огород: посадила деревья, кустарники, цветы. ФИО9 с Дата обезличена года каких-либо претензий по поводу пользования и владения домом никогда не предъявлял, домом не пользовался. В Дата обезличена году ФИО9 умер. Являющаяся наследницей имущества ФИО9, Макаровой И.В. также до 2009 года каких-либо претензий к Спеченковой А.В. не предъявляла, домом не пользовалась. Юридически в наследство на спорный жилой дом не вступила.
Свидетель ФИО10 пояснил, что Спеченковых знает с Дата обезличена года. С Дата обезличена года является старостой деревни Обезличено. Не знал, что Спеченковы не являются собственниками жилого дома. Являясь старостой, он собирал налоги. Налоги платила Спеченкова А.В. Семья Спеченковых ремонтировала дом. Кроме семьи Спеченковой А.В. иных лиц в доме он не видел.
Свидетель ФИО11 пояснил, что с Дата обезличена года имеет дом в деревне Обезличено В Дата обезличена году Спеченковы приехали к нему в гости, понравилась деревня. Дом Чудаковых был нежилой, с проваленной крышей. ФИО9 разрешил занять дом, Спеченковы заплатили ему Обезличено руб. Спеченковы подвели под дом фундамент, ремонтировали крышу, меняли полы. ФИО9 в деревню не приезжал.
Свидетель ФИО12 пояснил, что с Дата обезличена года проживает в деревне Обезличено. Спорный дом расположен напротив его дома. ФИО4 умерла в Дата обезличена году. До Дата обезличена года домом никто не пользовался, дом не отапливался, гнил. В Дата обезличена году домом стали пользоваться Спеченковы. Поскольку дом был старый, с проваленной крышей, Спеченковы отремонтировали крышу, подвели под дом фундамент, поменяли полы. Также они пользуются огородом: посадили красную и черную смородину, яблони. В дом кроме Спеченковых никто не приезжает и не пользуется. Спеченкова платит налоги.
Свидетель ФИО13 пояснила, что в д.Обезличено проживает в летнее время с Дата обезличена года. Домом пользуются Спеченковы, они его ремонтируют.
Свидетель ФИО14 пояснила, что с Дата обезличена года работала управляющим в совхозе им.Обезличено. В доме, где ранее проживала ФИО4 с сыном ФИО38, стала проживать Спеченкова А.В. Налоги за дом и землю платила Спеченкова А.В. Также Спеченкова А.В. выполняла обязательные работы в совхозе: каждый дачный дом обязан был за лето сдать по Обезличено кг сена.
Свидетель ФИО15 пояснила, что знала ФИО4 Ее муж дружил с ФИО9 В Дата обезличена г. ФИО9 увез мать из деревни в г.Киржач, перевел туда ее пенсию. Потом в доме стала жить Спеченкова, которая говорила, что купила дом у ФИО9 Со слов мужа ей известно, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке и у них родился сын Владимир. У ФИО5 от первого брака были два сына. Один из них купил для отца дом, в котором отец ФИО5 с мачехой ФИО4 и их общим сыном ФИО9 стали проживать. Ей известно как бывшему работнику сельского Совета, что после смерти ФИО5 дом был оформлен на ФИО4, налоги платила она.
Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО9-двоюродный брат. Ей известно, что сначала ФИО5 и ФИО4с сыном Владимиром жили в плохом, старом доме. Потом сын ФИО5 от первого брака Василий купил для Чудаковой М.С. другой дом у ФИО40.
Совокупность согласующихся между собой доказательств дает суду основание сделать вывод, что Спеченкова А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в течение 33 лет. Следовательно, за ней должно быть признано право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.
Вместе с тем суд считает, что нет оснований признавать недействительной запись в похозяйственной книге по причине отсуствия записи основания приобретения права собственности на жилой дом ФИО4 Истец Спеченкова А.В. не предоставила доказательств с достоверностью подтверждающих, что дом на день смерти ФИО4 принадлежал иному лицу. Анализ записей в похозяйственных книгах за период с Дата обезличена по Дата обезличена годы показывает, что основания принадлежности жилого дома не указаны по всем хозяйствам. Поэтому суд считает, что факт принадлежности спорного жилого дома ФИО4 на период Дата обезличена года подтверждается записями в похозяйственных книгах. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Спеченковой А.В. в части признания недействительной записи в похозяйственной книге о принадлежности жилого дома ФИО4 следует отказать.
Кроме того, Спеченковой А.В. следует отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Шатовой В.А. и Чудаковой М.С., поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу. Как установлено в судебном заседании указанные ответчики не являются наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти ФИО4: Шатова В.А. является внучкой ФИО5-мужа ФИО, умершего в Дата обезличена году. Чудакова М.С. является супругой сына ФИО5 от первого брака Обезличено.
Исковые требования Макаровой И.В. о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО9 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Установлено, что Дата обезличена года умерла ФИО4, что подтверждается данными свидетельства о смерти ( т.1л.д.8). После ее смерти открылось наследство на жилой дом, расположенный в д.Обезличено по ....
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ( ст.1152 ГК РФ) действующего на день смерти ФИО4, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
Таким образом, Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1964 году и действовавший на день смерти ФИО4, не содержал нормы права, предусматривающей, что принятие наследником части наследства означало принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследником на имущество, принадлежащее ФИО4, являлся сын ФИО9, которому как наследнику по закону, проживавшему совместно с наследодателем до его смерти не менее года перешли предметы домашней обстановки и обихода: посуда, комод, сундук, книга, икона.
Данный факт подтвердили свидетели ФИО19, ФИО18
Вместе с тем, не оформив юридически права на дом, в Обезличено году ФИО9 распорядился жилым домом и передал в пользование Спеченковой А.В. Спеченковой А.В. приняла в пользование жилой дом. В течение 33 лет Спеченкова А.В. пользуется жилым домом, ремонтирует его, посадила сад, заключает договоры страхования строений, платит налоги, сначала от имени ФИО4 и ее наследников, затем от своего имени. В Дата обезличена году ФИО9 умер. В течение Дата обезличена лет ФИО9 домом не пользовался, не содержал его, налоги не платил. Каких-либо прав и претензий к Спеченковой А.В. не предъявлял. С Дата обезличена по Дата обезличена годы права собственности на дом не оформил.
Макарова И.В. в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди на наследство, открывшееся после смерти ФИО9 Оформив юридически наследственные права на садовый участок и дом на нем, Макарова И.В. до Дата обезличена года не заявляла о своем праве на дом, расположенный в д. Обезличено. Права заявила после обращения к ней Спеченковой А.В. о предоставлении свидетельства о смерти бабушки ФИО4
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой И.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.Спеченкова А.В. в силу приобретательной давности имеет право собственности на жилой дом. В связи с чем жилой дом не входит в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО9
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Макарова И.В. должна нести расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спеченковой А.В., предъявленные к Макаровой И.В., МО сельское поселение ... удовлетворить частично:
признать за Спеченковой А.В. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ..., в остальной части требований отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Шатовой В.А., Чудаковой М.С. отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных Макаровой И.В. к Спеченковой А.В. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Макаровой И.В. в пользу Спеченковой А.В. расходы по госпошлине в сумме Обезличено руб. Обезличено коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий судья Перфильева З.В.