Дело № 2 -557
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Синева А.Н. к Касукиной Н.Ф. о признании пристройки самовольной постройкой, обязании за свой счет снести самовольную постройку, взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта террасы и восстановления доступа на общий чердак в сумме Обезличено рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме Обезличено рублей;
встречному иску Касукиной Н.Ф. к Синева А.Н., администрации сельского поселения ..., администрации Киржачского района о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку к квартире площадью Обезличено кв.м и сохранении в перепланированном состоянии квартиры ;
иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бажановой Н.С. к Касукиной Н.Ф. об обязании за свой счет снести самовольную постройку, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме Обезличено рублей;
У С Т А Н О В И Л:
Синев А.Н. обратился с иском к Фоминой Е.А. о признании пристройки к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... поселка ... Киржачского района самовольной постройкой, обязании за свой счет снести самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по тем основаниям, что пристройка возведена без получения разрешения и согласия собственников соседних квартир, препятствует проходу и проезду к квартире истца .
Протокольным определением Киржачского районного суда от Дата обезличена года произведена замена ненадлежащего ответчика Фоминой Е.А. надлежащим ответчиком Кусакиной Н.Ф. ( т.1л.д. 66)
Кусакина Н.Ф. предъявила встречный иск к Синеву А.Н., администрации сельского поселения ..., администрации Киржачского района о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку к квартире площадью Обезличено кв.м и сохранении в перепланированном состоянии квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... Киржачского района, по тем основаниям, что самовольно произвела перепланировку квартиры, в результате которой права других собственников жилого помещения не нарушены, угроза жизни и здоровью третьих лиц не создана.
Дата обезличена года Синев А.Н. исковые требования к Кусакиной Н.Ф. увеличил, просил признать пристройку к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... Киржачского района самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать материальный ущерб в сумме стоимости восстановительного ремонта нарушенной общей террасы и восстановления доступа на общий чердак в сумме Обезличено рублей, по тем же основаниям.
Дата обезличена года Синев А.Н. исковые требования к Кусакиной Н.Ф. увеличил, просил признать пристройку к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... Киржачского района самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести самовольную пристройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать материальный ущерб-стоимость восстановительного ремонта нарушенной общей террасы и восстановления доступа на общий чердак в сумме Обезличено рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме Обезличено рублей, по тем же основаниям .
Дата обезличена года третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бажанова Н.С. предъявила к Кусакиной Н.Ф. самостоятельные требования, просила обязать за свой счет снести самовольную постройку в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме Обезличено рублей, по тем основаниям, что пристройка к квартире возведена без получения разрешения и препятствует проходу и проезду к квартире.
Дата обезличена года Синев А.Н. исковые требования к Кусакиной Н.Ф. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта нарушенной общей террасы и восстановления доступа на общий чердак в сумме Обезличено рублей уменьшил до Обезличено рублей.
Дата обезличена года Синев А.Н. исковые требования уточнил, расширив основания иска , просит суд:
по основаниям:
-разрешения на строительство не выдавалось
-строительство пристройки не является перепланировкой квартиры;
-земельный участок под строительство пристройки не выделялся, так как является объектом общей долевой собственности;
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ермаков А.А. требования поддержали, пояснив, что Кусакина Н.Ф. не получая разрешения и без его согласия возвела пристройку к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... Киржачского района Владимирской области. Указанная пристройка расположена на расстоянии менее двух метров от границы соседнего земельного участка и препятствует проходу и проезду к его квартире. С крыши пристройки свисают сосульки, течет дождевая вода. Указанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни ему и членам его семьи. Другого прохода к его квартире нет. Кроме того, он не может провести к квартире системы канализации и водопровода, во двор не могут проехать автомобили «скорой помощи», «пожарная», «электросеть». Когда он покупал квартиру, проход был шире, можно было въехать во двор на автомобиле. При строительстве пристройки ответчик распилила несущую балку на общей террасе в связи, с чем терраса отошла от стены дома, требуется ее восстановление. Ответчик перекрыл лаз на чердак, так как отпили свою часть пристройки, а с ней и половину лаза. Действиями Кусакиной Н.Ф. ему причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда. Встречный иск не признал.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бажанова Н.С. самостоятельные исковые требования поддержала. Пояснила, что при покупке квартиры проход был шире, был проезд. Сейчас ходить по нему опасно, поскольку сосульки на крыше пристройки могут упасть и поранить проходящих. Проход в зимний период невозможно очистить от снега, его некуда складывать. Когда она проходит вдоль пристройки к квартире, она всякий раз переживает за свою жизнь и жизнь детей. Полагает иск Синева А.Н. подлежит удовлетворению. В иске Кусакиной Н.Ф. считает необходимо отказать
Представители ответчика по доверенности Фомина Е.А., являясь и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и адвокат Михеева О.Д. иск Синева А.Н. и иск Бажановой Н.С.не признали. Пояснили, что пристройку к квартире ответчик построил без получения разрешений, но указанная пристройка не нарушает прав Синева А.Н., Бажановой Н.С. и членов их семьи, не создает угрозу жизни и здоровью, что позволяет сохранить пристройку. Стена пристройки установлена на месте забора, то есть ранее проход ограничивался с обеих сторон заборами. Крыша пристройки пологая, высота конька 1 м. На крыше установлены снегозадержатели, установлены водостоки, соединенные с центральной канализационной системой. Проход между пристройкой и соседним участком составляет два метра, что не препятствует проходу. Проезда к квартире истца никогда не было. Пристройка к квартире истца разрушилась в силу ветхости, а не в связи с проведением ответчиком строительных работ. Полагали, что основания для удовлетворения встречного иска имеются.
Представитель администрации Киржачского района по доверенности Гусева Т.Ю. встречный иск признала, пояснила, что земельный участок около дома Номер обезличен по ... в ..., в том числе и под пристройкой, находится в государственной собственности и в распоряжении и администрации Киржачского района. Сохранение пристройки возможно, поскольку ее наличие не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель администрации сельского поселения ... в судебное заседание не явился, глава администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Муравьев Ю.И. в судебном заседании пояснил, что его дом расположен рядом с домом Номер обезличен по ..., обнесен забором. Проход к квартире, в которой проживает Синев А.Н. с семьей расположен между стеной пристройки, возведенной Кусакиной Н.Ф. и его забором. По просьбе Фоминой Е.А. в Дата обезличена года он передвинул забор на 70-80 см в сторону своего дома, в связи с чем проход к квартире Синева А.Н. стал шире. Ранее проход был полтора метра не больше, кода в квартире Синева А.Н. проживала бабушка, она ставила калитку, чтобы не проезжал мотоцикл. Проезда для автомобиля к квартире Синева А.Н. никогда не было, он живет на ... с Дата обезличена года.
Третье лицо Оноприенко А.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Хромова О.А. пояснила, что она по заявлению Бажановой Н.С. провела обследование их жилищно-бытовых условий и пришла к выводу, что нарушений прав детей, угрозы их жизни и здоровью, связанных с пристройкой нет.
Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года Синеву А.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры по адресу: ... ... ... ... ... квартира Номер обезличен ( т.1л.д. 8, 10). Другая 1\2 доли квартиры на основании договора дарения, заключенного в простой письменной форме между Синевым А.Н. и Бажановой Н.С. Дата обезличена года, принадлежит Бажановой Н.С. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( т.1л.д. 191). На основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года Кусакиной Н.Ф. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира Номер обезличен. На основании договора дарения квартиры от Дата обезличена года Фоминой Е.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... Оноприенко А.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним . То есть дом, где проживают истцы и ответчик одноэтажный, четырехквартирный.
Установлено, что Кусакина Н.Ф., не имея соответствующих разрешений, на земельном участке, находящимся в государственной собственности и в распоряжении администрации Киржачского района, возвела пристройку к принадлежащей ей на праве собственности .... Пристройка возведена взамен старой дощатой пристройки и крыльца, которым Кусакина Н.Ф. пользовалась. Крыльцо располагалось рядом с крыльцом квартиры, принадлежащей Синеву А.Н. и Бажановой Н.С., которые пользуются квартирой с Дата обезличена года. То есть до возведения новой пристройки Кусакина Н.Ф. пользовалась одним с Синевым А.Н. и Бажановой Н.С. проходом к квартире. Сделав новую пристройку, Кусакина Н.Ф. увеличила ее размеры, захватив часть прохода по ширине. С целью восстановления ширины прохода ФИО9- собственник квартиры в доме Номер обезличен по ... перенес забор в сторону своей квартиры, тем самым восстановив ширину прохода. Данный факт подтверждается показаниями ФИО9и справкой МО сельское поселение ...
Также установлено, что ранее дощатая пристройка представляла собой одно строение, под единой крышей, разделенное внутри дощатой стеной на два помещения, примыкающее к стене основного жилого строения. Кусакина Н.Ф. отсоединила принадлежащую ей часть пристройки, оставив общую дощатую стену собственникам квартиры Номер обезличен.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на уменьшение ширины прохода к квартире, как на нарушение своих прав, ни Синев А.Н., ни Бажанова Н.С. не доказали, что до возведения Кусакиной Н.Ф. новой пристройки, проход к их квартире стал значительно уже, был более широким и служил проездом для автомобилей.
Из представленных истцами фотографий можно сделать вывод, что ответчик увеличил ширину вновь возведенной пристройки по сравнению со старой на 85 см. Следовательно, прежний проход к квартире Номер обезличен стал уже на 85 см. Однако, как следует из показаний ФИО9 по просьбе Фоминой Е.А. он перенес забор в сторону дома Номер обезличен, восстановив ширину прохода.
Доводы Синева А.Н. и Бажановой Н.С. о том, что наличие пристройки угрожает жизни и здоровью их детей, поскольку с крыши сходит снег и висят сосульки, необоснованны. В Дата обезличена году Кусакина Н.Ф. установила на крыше снегозадержатели и желоба, отводящие воду, что подтверждается и заключением эксперта. Из представленных истцами фотографий (т.2л.д. 130) видно, что Синев А.Н. и Бажанова Н.С. усугубляют сложившуюся ситуацию: при ширине прохода 1,94 м делают тропинку, расчищая снег, непосредственно у стены пристройки под водоотводными желобами, убеждая себя в том, что для их жизни и здоровья создается опасность.
Из заключения эксперта ГУ Владимирской лаборатории судебной экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена года ( т.1л.д.107-117) усматривается, что ширина прохода с ... к крыльцу квартиры, принадлежащей Синеву А.Н и Бажановой Н.С. составляет Обезличено м. Проход ограничен с одной стороны пристройкой, возведенной Кусакиной Н.Ф., с другой стороны забором к дому Номер обезличен по ....
При возведении пристройки к квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... не соблюдены:
требования СНиП 2.01.02-85* по противопожарным расстояниям расстояние от дома Номер обезличен по ... до дома Номер обезличен по ... менее 10 м),
требования СП 30-102-99 п. 5.3.4 в части расстояний по санитарно-бытовым условиям ( расстояние от жилого дома Номер обезличен до границы соседнего участка ... менее 3 м),
требования п. 1.2* СНиП 3.01.01-85* ( отсуствие разрешения на строительно-монтажные работы при строительстве пристройки),
ст. 51 Градостроительного кодекса в части получения разрешения на строительство.
Техническое состояние пристройки к квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... оценивается как хорошее.
На момент экспертного осмотра пристройка к квартире 1 (собственники Синев А.Н. и Бажанова Н.С.) ... по ... имела отклонение от вертикали от стены жилого дома лит А в месте расположения перекрытия Обезличено см., наблюдается неравномерная осадка фундамента, кирпичные столбы выкрашиваются, на потолке в месте примыкания к стене жилого дома видны следы пролива, на стенах пристройки гниль, отколы и трещины на шифере, на кровле имеются трещины, ослабление креплений отдельных листов.
Повреждения указанные выше являются следствием совокупности причин: физического износа пристройки и проявляются в процессе многолетней эксплуатации конструктивных элементов, устройство в непосредственной близости с пристройкой к квартире Номер обезличен канализационного колодца, возведение пристройки к квартире Номер обезличен, близкое расположение грунтовых вод.
На момент экспертного осмотра при выполнении крыши над пристройкой к квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... отступлений от строительных норм и правил не обнаружено.
Из технического паспорта квартиры Номер обезличен (т.1л.д.15) следует, что на Дата обезличена года износ квартиры составлял 60%, год застройки здания Дата обезличена.Из заключения эксперта следует, что состояние здания с общим процентом износа 61-80% считается ветхим. То есть истцы с достоверностью не доказали, что состояние их квартиры ухудшилось вследствие возведения пристройки Кусакиной Н.Ф., а не вследствие физического износа. Доказательств о том, что на период Дата обезличена года пристройка к квартире Номер обезличен имела иной процент износа, суду не представлено.
Нарушение указанных экспертом градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил при возведении самовольной пристройки не находится в прямой причинной связи с техническим состоянием пристройки к квартире Номер обезличен и само по себе при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, не может служить основанием для сноса самовольной постройки.
Отсуствие разрешения на строительство пристройки не нарушает прав и законных интересов истцов.
Что касается отсуствия у истца возможности проведения канализации и водопровода к квартире от центральных магистралей, проходящих по ..., суд считает, что истец данный довод не доказал, не предоставил заключение специалистов. Кроме того, в судебном заседании установлено, что квартира истца подсоединена к центральной канализационной системе. О чем свидетельствует наличие канализационного колодца в начале прохода и в конце его, данный факт подтверждается заключением эксперта и фотографиями представленными истцом.
Доводы Синева А.Н. о том, что земельный участок, на котором Кусакина Н.Ф. сделала пристройку, находится в общей долевой собственнности владельцев квартир дома, несостоятельны. Установлено,что земельный участок у ... по ... ... находится в государственной собственности. Участок не размежеван, на кадастровом учете не состоит.
Требования истца о признании указанной пристройки самовольной не подлежат удовлетворению, поскольку статус самовольной постройки определен гражданским кодексом и признание судом постройки самовольной законом не требуется.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Синева А.Н. и Бажановой Н.С. о сносе пристройки к квартире Номер обезличен в ... по ... в ... Киржачского района Владимирской области удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование причиненного ответчиком ущерба истцом представлена ресурсная смета л.д. 81-82), которая предусматривает, усиление фундамента из кирпича силикатного, усиление деревянного каркаса пристройки из бруса, устройство стропильной системы, устройство кровли из шифера, обшивку каркасных стен чистой строганой доской, подшивку потолка чистой строганой доской, устройство полов из доски, обшивку фронтонов и карнизов, установку хоз.блоков в деревянных не рубленных стенах (двери на чердак).
Доказательств, подтверждающих размер причиненного ответчиком ущерба пристройке к квартире Номер обезличен в ... по ... в поселке ... Киржачского района Владимирской области и стоимость восстановительного ремонта пристройки, с учетом износа пристройки, истцом не представлено. Представленная истцом ресурсная смета не может служить доказательством стоимости восстановительного ремонта, поскольку предусматривает затраты на проведение ремонта пристройки к квартире Номер обезличен в ... по ... в поселке ... Киржачского района Владимирской области.
Изучив ресурсную смету, суд считает, что по сути смета является частью сметы на капитальный ремонт пристройки к квартире Номер обезличен, и еще раз подтверждает доводы ответчика, что пристройка представляет собой старое гнилое помещение, в связи с чем она построила новую пристройку.
В судебном заседании не представлено доказательств, что ответчик повредил фундамент, крышу, потолок, пол и стены холодной пристройки, принадлежащей истцу, проход на чердак имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Синева А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме Обезличено рублей не имеется.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлено, что действиями Кусакиной Н.Ф. не нарушены права и интересы Синева А.Н. и Бажановой Н.С., следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Материалами дела установлено, что строение, возведенное Кусакиной Н.Ф.,является пристройкой и не относится к перепланировке квартиры. Из материалов дела следует, что земельный участок при ... по ... в поселке ... Киржачского района Владимирской области находится в государственной собственности и в соответствии со ст.3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находится распоряжении администрации Киржачского района. По данным государственного кадастра недвижимости от Дата обезличена года границы участка у дома Номер обезличен по ... в ... не сформированы, на кадастровом учете участок не состоит. ( т.2л.д.83). Следовательно, оснований установленных ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности за Кусакиной Н.Ф. на самовольную пристройку к квартире Номер обезличен в ... по ... в поселке ... Киржачского района Владимирской области в данном судебном заседании не имеется.
От взыскания расходов по госпошлине ответчик отказался.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Синева А.Н. в удовлетворении иска к Касукиной Н.Ф. о признании пристройки к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. ... Киржачского района самовольной постройкой, обязании за свой счет снести самовольную постройку в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта пристройки и восстановления доступа на общий чердак в сумме Обезличено рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме Обезличено рублей отказать.
Бажановой Н.С. в удовлетворении иска к Касукиной Н.Ф. об обязании за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ... ... ... ... ..., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме Обезличено рублей отказать.
В удовлетворении встречного иска Касукиной Н.Ф. к Синева А.Н., администрации сельского поселения ..., администрации Киржачского района о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении квартиры в перепланированном состоянии по адресу: ... ... ... ... ... отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Перфильева З.В.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года.
Судья Перфильева З.В.