Дело № 2-797
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области к Курбанову С.Р.о. о взыскании недоимки и пени по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС №7 по Владимирской области обратилась с иском к Курбанову С.Р. и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб.... коп. Свои доводы МИФНС обосновывает тем, что на основании сведений, предоставленных РЭО ГИБДД ОВД ... района Владимирской области в Дата обезличена ответчик являлся собственником транспортного средства марки ... с государственным регистрационным номером ..., то есть в соответствии с ст.357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога, который должен был уплатить в срок до Дата обезличена Инспекция направляла ответчику требования об уплате налога и пени Дата обезличена Ответчик обязательства по уплате налога не выполнил, начисленная пени за просрочку платежа составляет ... руб. ... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсуствие.
Ответчик Курбанов С.Р. в судебное заседание не явился. По данным почтовой связи с ул.... в ... ... ответчик выбыл.
В порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание в качестве представителя приглашен адвокат Кузицын А.В.
Исследовав представленные доказательства, выслушав адвоката, с иском не согласившегося, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии с ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из представленных суду документов видно, что на период Дата обезличена ответчик Курбанов С.Р. имел в собственности транспортное средство-автомобиль марки ... с государственным регистрационным номером ..., следовательно, в соответствии с ст.357 НК РФ он как физическое лицо является налогоплательщиком, насчисленный налог в сумме ... руб. обязан уплатить.
Также из искового заявления и представленных документов следует, что налоговые органы исчислили налог за Дата обезличена в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб.... коп. и Дата обезличена направили Курбанову С.Р. первое налоговое требование Номер обезличен, где указано, что срок уплаты налога Дата обезличена, а пени начислена за просрочку с Дата обезличена, налог и пени необходимо уплатить до Дата обезличена.
Таким образом, требование направлено после истечения срока уплаты и налога и пени, а именно Дата обезличена, что подтверждается данными почтового штемпеля на списке почтовых отправлений (на списке почтовых отправлений даты нет), то есть когда истек срок уплаты налога.
Из представленных суду документов и искового заявления не видно направлял ли налоговый орган ответчику уведомление об уплате налога в соответствии с требованиями ст. 363 п.3 НК РФ, где был бы установлен срок для добровольного исполнения обязательства, после чего в соответствии с ст.75 НК РФ налоговый орган начислил бы пени. Поскольку пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. (п.1 ст.75 НК РФ).
Поэтому суд считает, что истец не доказал, что своевременно направлял ответчику налоговое уведомление об уплате налога, что ответчик получил уведомление, в связи с чем полагает, что истец необоснованно начислил неустойку. Так как в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ обязанность физического лица по уплате налога к конкретному сроку наступает после получения им уведомления об уплате налога, направленного налоговым органом.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ ответчик обязан нести расходы по госпошлине, размер которой установлен ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области удовлетворить частично:
Взыскать с Курбанова С.Р.о. недоимку по транспортному налогу в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.( получатель УФК по Владимирской области, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области. Счет 40101810800000010002,ИНН 3324010533,КПП 332401001, ОКАТО 17252501000,КБК 18210604012021000110)
Взыскать с Курбанова С.Р.о. госпошлину в доход МО Киржачский район Владимирской области в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий судья З.В. Перфильева
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2010 года.
Судья З.В. Перфильева
Решение в законную силу не вступило
Судья З.В. Перфильева