Дело № 2-623
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании незаконным и не подлежащим применению пункта постановления собрания уполномоченных товарищества от Дата обезличена, признании незаконным решения правления от Дата обезличена, признании незаконным решения общего собрания членов товарищества от Дата обезличена в части, взыскании компенсации за потерю времени,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов С.А., Шоболов П.М., Шардин С.В. обратились с иском к СНТ «...» и просили признать незаконным и не подлежащим применению п.29 постановления собрания уполномоченных товарищества от Дата обезличена, признать незаконным и не подлежащим применению принцип установления платы за пользование объектами (кроме водоснабжения) в зависимости от площади земельных участков для садоводов, ведущих садоводство индивидуально, взыскать компенсацию за потерю времени по ... руб. каждому.
Дата обезличена истцы требования уточнили (л.д. 80-81) и просили:
1. признать незаконным и не подлежащим применению п.29 постановления собрания уполномоченных товарищества от Дата обезличена в части досрочного прекращения действия договоров, заключенных Дата обезличена, в части предложений о заключении новых договоров на пользование объектами ифраструктуры на Дата обезличена финансовый год, как противоречащий определению Киржачского районного суда от Дата обезличена, ст.209 и 221 ГПК РФ.
2.признать незаконным пункт 2 постановления собрания уполномоченных членов товарищества от Дата обезличена в части установления платы за пользование объектами инфраструктуры (кроме водоснабжения) в зависимости от площади земельных участков для садоводов, ведущих хозяйство индивидуально;
3.взыскать затраты за потерю времени по ... руб. каждому.
Дата обезличена истцы требования уточнили, дополнили (л.д. 106-109), просили:
1. признать незаконным и не подлежащим применению п.29 постановления собрания уполномоченных товарищества от Дата обезличена в части досрочного прекращения действия договоров, заключенных Дата обезличена, в части предложений о заключении новых договоров на пользование объектами на Дата обезличена финансовый год, как противоречащий определению Киржачского районного суда от Дата обезличена, ст.209 и 221 ГПК РФ.
2.признать незаконным решение правления товарищества от Дата обезличена;
3.признать незаконным пункт 2 постановления собрания уполномоченных членов товарищества от Дата обезличена в части установления платы за пользование объектами инфраструктуры (кроме водоснабжения) в зависимости от площади земельных участков для садоводов, ведущих хозяйство индивидуально;
4.взыскать компенсацию за потерю времени по ... руб. каждому.
В судебном заседании истцы Фролов С.А., Дубровская З.В., действующая по доверенности от Шардина С.В., исковые требования поддержали. Шоболов П.М. в судебное заседание не явился, просил рассматривать его исковые требования в его отсуствие. Заявленные требования истцы обосновывают тем, что ранее они были членами товарищества «...», принимали участие в его создании, все объекты недвижимости создавались на средства садоводов и являются их совместной собственностью. Сейчас они являются лицами, ведущими садоводство индивидуально. Дата обезличена между ними и СНТ «...» был заключен договор о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения сроком на один год с безусловной пролонгацией. Собранием уполномоченных от Дата обезличена принято решение о досрочном прекращении действия договора в связи с окончанием финансового года и заключении договора на Дата обезличена финансовый год в порядке, определенном собранием уполномоченных товарищества от Дата обезличена. Расторгать договор в одностороннем порядке товарищество не имело право. За май, июнь и июль они не внесли плату за пользование объектами. На заседании правления товарищества Дата обезличена п.29 решения собрания уполномоченных от Дата обезличена был изменен. Правление товарищества не имело право изменять решения собрания уполномоченных. Несогласие товарищества на пролонгацию договора от Дата обезличена связано с тем, что товарищество предлагает заключить договор, согласно которого плата за пользование объектами инфраструктуры зависела бы от площади участка. Данное решение товарищества противоречит решению Киржачского районного суда от Дата обезличена. Поэтому просят признать незаконным решение общего собрания членов товарищества от Дата обезличена в указанной части.
Представитель ответчика - председатель садоводческого товарищества «...» Миллер И.К. с иском не согласилась, пояснив, что решением общего собрания членов товарищества от Дата обезличена, с корректировками решением собрания от Дата обезличена как для членов товарищества, так и для лиц, ведущих садоводство индивидуально, установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры в зависимости от площади участка, находящегося в собственности садовода. Поскольку истцы наравне с членами товарищества пользуются всеми объектами инфраструктуры, они обязаны вносить такую же плату. Председатель товарищества Миллер В.А., заключавший договор с истцами Дата обезличена, не имел право устанавливать иной порядок.
Правление считало, что поскольку финансовый год заканчивается апрелем месяцем, то и договор должен быть заключен сроком до 1 мая. Поэтому собрание уполномоченных приняло решение расторгнуть договор от Дата обезличена досрочно. Затем правление внесло изменение в п.29 решения собрания уполномоченных от Дата обезличена, то есть правление признало, что договор был заключен на календарный год. По условиям договора от Дата обезличена договор является срочным и заключен на один календарный год. Пролонгация не может быть безусловной. Пролонгация происходит лишь при согласии обеих сторон. Товарищество не согласно пролонгировать договор, поскольку размер платежей за пользование объектами инфраструктуры установлен неправильно, в договор необходимо внести изменения, истцы не хотят вносить изменения. Истцы обязаны вносить в товарищество плату за пользование объектами инфраструктуры наравне с членами товарищества. Пользуются они всеми объектами. Указанная плата ежегодно меняется. Сейчас она составляет ... руб. за 100 кв.м участка. Площадь участков истцов в два раза больше, чем площадь участков у некоторых членов товарищества, поэтому и плата должна быть больше.
Выслушав доводы истцов, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Фролова С.А.,Шоболова П.М.,Шардина удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям:
Согласно ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с п.7.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «...», л.д. 60-66), утвержденного постановлением Главы администрации Киржачского района Номер обезличен от Дата обезличена.- члены товарищества обязаны: своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленном настоящим Уставом и решениями органов товарищества.
В соответствии с п.7.3 Устава лица, выбывшие из товарищества, должны заключить договор, в котором также определяется размер оплаты или издержек за пользование имуществом товарищества.
Согласно п.5.1 Устава членские взносы -денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на возмещение затрат по управлению, охране, делопроизводству, учету, связи, медицинскому обслуживанию, противопожарным мероприятиям и т.д. товарищества; на возмещение энергозатрат по объектам общего пользования (водообеспечение, наружное освещение, обогрев и освещение правления, комнаты сторожей, потери в электросетях), расходов по транспорту, эксплуатацию, содержание, обслуживание, ремонту, реконструкции переустройству и т. д. объектов общего пользования и другие текущие расходы в соответствии с планом поступления (прихода) и расхода финансовых средств.
Целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования, усиление, модернизацию, реконструкцию действующих устройств.
Установлено, что истцы членами садоводческого товарищества «...» не являются. Но на территории товарищества ведут садоводство индивидуально и пользуются всеми объектами инфраструктуры наравне с членами товарищества. Будучи ранее членами товарищества, путем внесения вступительного и целевых взносов принимали участие в создании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.
Решением собрания уполномоченных членов СНТ «...» от Дата обезличена постановлено утвердить проект договора (л.д.19-24) на пользование объектами инфраструктуры с лицами, ведущими садоводство индивидуально за плату в размере, установленном для членов товарищества - ... руб. за каждые 100 кв.м, находящихся в собственности садовода (л.д.67-71,113-114).
Решением собрания уполномоченных от Дата обезличена внесены изменения в постановление от Дата обезличена и вновь утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство индивидуально: равной плате, установленной для члена товарищества в порядке, определенном решением собрания уполномоченных от Дата обезличена.
Дата обезличена между СНТ «...» в лице председателя Миллер В.А. с одной стороны и Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М. с другой стороны был заключен договор о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения (л.д.27-31,86-97).
Согласно пункту 4.1, 4.2 которого договор действует в течение одного года с пролонгацией на следующий период.
По согласованию сторон в договор могут быть внесены дополнения и изменения.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, из договора, заключенного между сторонами, следует, что договор заключен на срок один год, то есть с Дата обезличена по Дата обезличена. Но возможна и пролонгация договора.
Пролонгация договора - это продление сторонами срока его действия на определенное время или без указания такового. Пролонгация договора посредством заключения сторонами дополнительного соглашения необходима тогда, когда в договоре прямо предусмотрено прекращение договора по истечении срока его действия. Если такого условия договор не содержит, то, как правило, по истечении срока действия он считается продленным на тех же условиях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истцов о том, что договор заключен на неопределенный срок, поскольку имеется ссылка на пролонгацию, которая, по их мнению, является безусловной, обязательной для ответчика.
Дата обезличена общее собрание уполномоченных СНТ «...» пунктом 29 постановило: довести до сведения «Индивидуалов» о досрочном прекращении и действия договоров в связи с окончанием финансового года, провести расчеты по произведенным платежам. Предложить проект договора на новый Дата обезличена финансовый год в порядке определенном собранием уполномоченных членов СНТ «...» от Дата обезличена года с последующими техническими изменениями. Платежи установить по статьям расходов сметы прихода и расходов на Дата обезличена финансовый год.
Дата обезличена правление товарищества изменило формулировку пункта 29: установить платежи за пользовании с объектами инфраструктуры по договорам от Дата обезличена с Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М. на период с Дата обезличена по Дата обезличена по статьям расходов сметы Дата обезличена финансового года. Установить срок их оплаты в один месяц. Договора не пролонгировать. Предложить проект договора на Дата обезличена финансовый год в порядке, определенном собранием уполномоченных членов СНТ «...» от Дата обезличена с последующими техническими изменениями.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что договор между СНТ «...» и истцами от Дата обезличена заключен на определенный срок один год, то есть действие договора заканчивается Дата обезличена при условии, если ни одна из сторон не заявила об изменениях или дополнениях в договоре. В случае отсуствия таких заявлений договор предусматривал пролонгацию.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что собрание уполномоченных товарищества не имело право досрочно прекращать договор. Ссылка на то обстоятельство, что апрелем месяцем в товариществе заканчивается финансовый год, несостоятельна, поскольку по гражданскому законодательству Российской Федерации сроки исчисляются годами, месяцами, днями, указанием на событие, или периодом. Так как, в заключенном между сторонами договоре нет ссылки на указание окончания его действия как окончание финансового года в товариществе, суд считает, что договор был заключен на календарный год.
Поскольку срок действия договора истекал Дата обезличена предлагать заключать новые договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры, начиная с начала финансового Дата обезличена года, то есть с Дата обезличена собрание не имело право.
Таким образом, пункт 29 постановления собрания уполномоченных членов СНТ «...» не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора, поэтому подлежит отмене.
Поскольку согласно п.9.12 Устава СНТ «...» к компетенции правления товарищества относится решение всех вопросов, которые не отнесены Уставом к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных), ревизионной комиссии, то правление товарищества не вправе вносить изменения в решения принятые собранием уполномоченных в пределах их компетенции. Поэтому решение правления товарищества от Дата обезличена «О внесении изменений в формулировку пункта 29 постановления Номер обезличен собрания уполномоченных членов СНТ «...» от Дата обезличена, является незаконным и не подлежащим применению со дня его принятия.
Решением собрания уполномоченных членов СНТ «...» от Дата обезличена постановлено: утвердить проект договора (л.д.19-24) на пользование объектами инфраструктуры с лицами, ведущими садоводство индивидуально за плату в размере, установленном для членов товарищества - ... руб. за каждые 100 кв.м, находящихся в собственности садовода (л.д.67-71,113-114).
Решением собрания уполномоченных от Дата обезличена внесены изменения в постановление от Дата обезличена и вновь утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство индивидуально: равной плате, установленной для члена товарищества в порядке, определенном решением собрания уполномоченных от Дата обезличена. Истцы, считая, что данный принцип оплаты является незаконным, просят отменить решение собрания уполномоченных от Дата обезличена в данной части по тем основаниям, что оно противоречит решению Киржачскеого районного суда от Дата обезличена.
Проверив доводы истцов, суд считает их несостоятельными. Согласно требованиям Федерального закона и Устава товарищества истцы обязаны производить оплату или издержки за пользование имуществом товарищества. Размер оплаты не может превышать размер платы за пользование имуществом установленный для членов товарищества.
Установлено, что данный принцип оплаты за пользование объектами инфраструктуры является аналогичным с принципом оплаты, установленной для членов товарищества, что не противоречит ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не нарушает права лиц, ведущих садоводство индивидуально. В судебном заседании установлено, что истцы пользуются всеми объектами инфраструктуры наравне с членами товарищества. Тогда как в судебном заседании Дата обезличена было установлено, что истцы по сравнению с членами товарищества пользовались ограниченно объектами инфраструктуры. Поэтому судом постановлено указанное решение.
Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Поскольку в судебном заседании ни одно из оснований указанных в законе не установлено, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации за потерю времени необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан нести расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролова С.А., Шоболова П.М., Шардина С.В. удовлетворить частично:
признать незаконным и не подлежащим применению п.29 постановления собрания уполномоченных садоводческого товарищества «...» от Дата обезличена.
признать незаконным и не подлежащим применению решение правления СНТ «...» от Дата обезличена о внесении изменений в пункт 29 постановления собрания уполномоченных садоводческого товарищества «...» от Дата обезличена,
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
взыскать с СНТ «...» в пользу Фролова С.А., Шоболова П.М. расходы по госпошлине в сумме по ... руб. каждому.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10
дней.
Председательствующий судья Перфильева З.В.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2010 года.
Судья Перфильева З.В.
Решение в законную силу не вступило
Судья Перфильева З.В.