Дело № 2 - 896
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"05" октября 2010 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Прохоровой Н.А., Грибковой А.И. к Администрации МО городское поселение город ... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Прохорова Н.А., Грибкова А.И. обратились с иском к Администрации МО городское поселение город ... о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации по тем основаниям, что квартира предоставлена на основании договора социального найма, при приватизации ... передана в муниципальный жилой фонд, но не включена в реестр объектов муниципальной собственности, что лишает их права приватизировать указанную квартиру.
В судебном заседании истец Прохорова Н.А., законный представитель Грибковой А.И. исковые требования поддержала и пояснила, что проживают в ... по ул. ..., принадлежавшей .... В приватизации жилого помещения Администрация МО городское поселение ... отказали, указав что указанное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.
Представитель ответчика Администрации МО городское поселение ... по доверенности Апанасюк В.С. в судебном заседании иск признал, о чем в деле имеется заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из адресной справки от Дата обезличена усматривается, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы: Прохорова Н.А., Грибкова А.Н.. Справкой Администрации МО городское поселение город ... от Дата обезличена подтверждается, что Прохорова Н.А. ранее право приватизации не использовала. Из письма Администрации МО городское поселение город ... следует, что квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ... в реестре муниципальной собственности не значится.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что истцы вселились в жилое помещение по адресу: ... на основании договора найма жилого помещения.
Статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищного правоотношения, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Учитывая изложенное, а также, что иного способа защиты гражданских прав у истцов не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск Прохоровой Н.А., Грибковой А.И. к Администрации МО городское поселение ... и признает за Прохоровой Н.А., Грибковой А.И. право общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., по ... доле за каждой.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме ... рублей. Однако при подаче иска истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Следовательно, при подаче иска Прохоровой Н.А. излишне уплачена государственная пошлина в сумме ... рубль ... копеек, которая в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прохоровой Н.А., Грибковой А.И. к Администрации МО городское поселение ... удовлетворить.
Признать за Прохоновой Н.А., Грибковой А.И. право общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... по ... доле за каждой.
Излишне уплаченная Прохоновой Н.А. при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рубль ... копеек подлежит возврату.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина