Дело № 2 - 19
Решение
Именем Российской Федерации
"02" ноября 2010 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Гиляревской Ю.А., Савиной Е.А. к Ненашевой М.Х. о признании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО9, недействительным в части <данные изъяты> доли, установлении факта принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка и садового дома №, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты> района в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле за каждым, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом за № в СНТ «<данные изъяты>» за Ненашевой М.Х. недействительными;
встречному иску Ненашевой М.Х. к Гиляревской Ю.А., Савиной Е.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО6. обратился с иском к Ненашевой М.Х. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> часть земельного участка №, расположенного на нем садового домика в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», по тем основаниям, что пользовался указанным земельным участком и домиком.
В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО6 исковые требования к Ненашевой М.Х. изменил, просил признать договор дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО9, недействительным, установить факт принятия наследства после смерти ФИО7 и ФИО6, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> часть земельного участка №, расположенного на нем садового домика в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».
Определением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО8 правопреемниками Ненашевой Ю.А. и Савиной Е.А..
Определением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Киржачский районный суд по подсудности.
05 ноября 2009 года определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области принято встречное исковое заявление Ненашевой М.Х. к Ненашевой Ю.А., Савиной Е.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ненашева Ю.А. заключила брак и переменила фамилию на Гиляревская.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Гиляревская Ю.А. и Савина Е.А. изменили исковые требования к Ненашевой М.Х., просили признать договор дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО9, недействительным в части <данные изъяты> его доли, установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка и садового дома за №, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», Киржачского района в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли за каждым, признать свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом за № в СНТ «<данные изъяты>» за Ненашевой М.Х. недействительным.
Определением Киржачского районного суда ответчик Ненашева М.Х. заменена надлежащим ответчиком Ненашевой М.Х..
Истец Гиляревская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена.
Истец Савина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена.
Представитель истцов Гиляревской Ю.А. и Савиной Е.А. по доверенностям Славинская Т.Н. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, встречный иск Ненашевой М.Х. не признала.
Представитель истцов Гиляревской Ю.А. и Савиной Е.А. по ордеру адвокат Терехина А.М. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, встречный иск Ненашевой М.Х. не признала и пояснила, что ФИО7 и ФИО6 в период брака был приобретен в собственность садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. По действовавшему на момент приобретения законодательству указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом и доли супругов в праве собственности на него признавались равными вне зависимости от того на кого указанное имущество оформлено. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 не оставив завещательного распоряжения на случай своей смерти. К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок ФИО8 будучи наследником первой очереди не обратился, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом ФИО7 Поскольку кроме ФИО8 наследство ФИО7 принял еще и ФИО6 к ФИО8 перешло право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Полагает, что ФИО6, совершая договор дарения указанного земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе был распоряжаться принадлежащей ФИО8 <данные изъяты> долей и в этой части договор дарения является недействительным. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство приняли истцы, которые являются наследниками первой очереди, и к ним перешло по <данные изъяты> доле каждой право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Свидетельство о государственной регистрации в праве собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, выданные Ненашевой М.Х подлежат признанию недействительными. Встречный иск полагает не подлежит удовлетворению, поскольку указанные свидетельства выданы в соответствии с требованиями гражданского законодательства наследникам ФИО8 на принадлежащее ему имущество.
Ответчик Ненашева М.Х в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена.
Представитель ответчика Ненашевой М.Х. по доверенности Майбродский С.Н. иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что истцами не доказано принятие ФИО8 наследства ФИО7 Свидетельства о праве на наследство истцам выданы на основании отмененного заочного решения мирового судьи и должны быть признаны недействительными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие .
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие .
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО9, ФИО6 подарил ФИО9 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем садовый домик, состоящий из основного щитового строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», участок №. Указанный земельный участок принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный садовый домик принадлежит ФИО6 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ БТИ Киржачского района.
Из выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и обследованию в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Киржачским отделением ДФГУП «Владоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что садовый дом на земельном участке № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Киржачского района Владимирской области введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителей истца и ответчика также следует, что садовый домик на земельном участке № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Киржачского района Владимирской области на момент смерти ФИО7 имелся.
Из положений ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Статьей 21 Кодекса о браке и семье РСФСР установлено, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 и ФИО33после заключения брака ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Договор между ФИО6 и ФИО7 об установлении договорного режима имущества супругов суду не представлен.
Доказательств, свидетельствующих о получении ФИО6 во время брака с ФИО7 спорного имущества в дар или в порядке наследования, суду не представлено.
Учитывая, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем садовый домик, состоящий из основного щитового строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», участок № приобретено ФИО6 в период брака с ФИО7, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и доля ФИО7 в указанном имуществе составляет <данные изъяты>.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание ФИО7 суду не представлено.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг;
ФИО6 супруг ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным райбюро ЗАГС <данные изъяты> района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын ФИО6 и ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Сообщением нотариуса <данные изъяты> ФИО17 подтверждается, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не открывалось .
Справкой Председателя правления СНТ «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО6 являлся владельцем участка № и членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», был избран в состав правления товарищества и оставался им вплоть до даты смерти. Все платежи и членские взносы осуществлял лично в сроки вплоть до мая ДД.ММ.ГГГГ .
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что после смерти ФИО7 за земельный участок № платил ФИО6.
Документов, подтверждающих несение ФИО8 в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти ФИО7) расходов по поддержанию земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, в надлежащем состоянии, по уплате налогов, страховых взносов, других платежей за указанное имущество, суду не представлено.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании сообщила, что она была на поминках (40 дней) по ФИО7 и видела, как ФИО10 отдал ФИО8 золотое кольцо ФИО7 и пакет книг для передачи их ФИО68. Со слов ФИО15 ей известно, что осенью ФИО6 с ФИО8 и ФИО15 ездили убирать дачу, весной ФИО8 выкопал на участке № в СНТ «<данные изъяты>» кусты, цветы, которые они посадили на другой даче.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» после смерти ФИО7 приезжал ФИО6 с сыном ФИО8. Они приезжали на Новый год, зимой окучивали деревья снегом, чистили дорожки. Весной ФИО8 копал огород.
Свидетель ФИО20 сказала в судебном заседании, что земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» в течение шести месяцев после смерти ФИО7 пользовался ФИО6 и его сын ФИО9, ФИО8 второй сын ФИО6 на участке не появлялся.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании сообщил, что земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» в течение шести месяцев после смерти ФИО7 пользовался ФИО6 и его сын ФИО9.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании утверждала, что после смерти ФИО7 ФИО6 жил на даче с марта по ноябрь. В основном на даче работал один ФИО10. В конце дачного сезона приезжали ФИО8 и ФИО10, зимой наезжали проверять, об этом ей сказал ФИО6 В апреле ДД.ММ.ГГГГ видела на земельном участке ФИО6 и ФИО8, они перекапывали землю.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО6 постоянно был на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>», со слов ФИО6 знает, что на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» после смерти ФИО7 он приезжал с ФИО9.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании сообщил, что на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» после смерти ФИО7 бывали ФИО6 и ФИО9, иногда приезжал ФИО8.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании рассказала, что земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» после смерти ФИО7 пользовался ФИО6.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что Ненашева М.Х. ее дочь, на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» после смерти ФИО7 ездили ее дочь и ФИО9.
Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что наследственным имуществом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (золотое кольцо и книги) распорядился ФИО6 в течение шести месяцев после даты смерти.
Из показаний свидетелей ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО28 усматривается, что ФИО6 пользовался земельным участком с садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.
Показания свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО27 о том, что ФИО6 приезжал на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» вместе с ФИО8, не подтверждают фактическое вступление ФИО8 во владение имуществом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, поскольку, указанные свидетели не обладают сведениями о том, что спорным земельным участком и садовым домом ФИО8 пользовался как своим собственным, а не оказывал помощь ФИО6 в обработке данного земельного участка и содержании расположенного на нем садового дома.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт принятия ФИО8 наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истцами не доказан.
Из положений ст. 549 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения оспариваемого договора дарения, следует, что наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения шести месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство.
ФИО6 является наследником первой очереди имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, фактически вступившим во владение наследственным имуществом. Оспариваемый договор дарения земельного участка с садовым домом ФИО9 ФИО6 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО7. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 заявил о своих правах на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в течение шести месяцев со дня ее смерти, суду не представлено. Следовательно, полномочия на совершение оспариваемого договора у ФИО6 имелись и оснований для признания недействительным указанного договора дарения не имеется.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № №, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подал сын ФИО9, ФИО8 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО24 исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО17, отказался от причитающейся ему доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 . Аналогичные сведения содержатся в сообщении нотариуса <адрес> ФИО17 .
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № №, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на право собственности принадлежал земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с садовым домом в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО17, нотариусом <данные изъяты> которому Ненашева М.Х. является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО17, нотариусом <данные изъяты> которому Ненашева М.Х. является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из садового дома площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО17, нотариусом <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, выданного Киржачским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, Ненашевой М.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО17, нотариусом <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, Ненашевой М.Х. на праве собственности принадлежит садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, юридический акт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не может быть оспорен в судебном порядке иначе как в рамках требований об оспаривании зарегистрированного права. Поскольку, право собственности Ненашевой М.Х. на земельный участок и садовый дом, находящиеся по <адрес> Согласно свидетельству о праве на наследство по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО17, нотариусом <данные изъяты> которому Ненашева М.Х. является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, не оспорено, оснований для признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права не имеется.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1110 ГК РФ, действовавшего на момент смерти ФИО8, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права.
Ненашевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города <данные изъяты> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное, на <данные изъяты> долю в имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежащей наследодателю на основании решения мирового судьи первого судебного участка Киржачского района Владимирской области Апанасюк С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ненашевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города <данные изъяты> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное, на <данные изъяты> долю в имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежащей наследодателю на основании решения мирового судьи первого судебного участка Киржачского района Владимирской области Апанасюк С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Савиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города <данные изъяты> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное, на <данные изъяты> долю в имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежащей наследодателю на основании решения мирового судьи первого судебного участка Киржачского района Владимирской области Апанасюк С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Савиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города <данные изъяты> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное, на <данные изъяты> долю в имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежащей наследодателю на основании решения мирового судьи первого судебного участка Киржачского района Владимирской области Апанасюк С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Заочное решение Мирового судьи первого судебного участка Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО8 признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка № и расположенного на нем садового домика в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», Киржачского района, Владимирской области, отменено определением Мирового судьи первого судебного участка Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент выдачи Ненашевой Ю.А. и Савиной Е.А. свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отсутствовало вступившее в законную силу решение суда, на основании которого у ФИО8 возникло право собственности на имущество, на которое выданы оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону. Следовательно, указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, нотариусом города <данные изъяты> Ненашевой Ю.А. и Савиной Е.А. следует признать недействительными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит распределение понесенных сторонами по делу судебных расходов и взыскивает с истцов в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Гиляревской Ю.А., Савиной Е.А. в удовлетворении иска к Ненашевой М.Х. о признании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО9, недействительным в части <данные изъяты> доли, установлении факта принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка и садового дома №, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», Киржачского района в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле за каждым, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом за № в СНТ «<данные изъяты>» за Ненашевой М.Х. недействительными отказать.
Встречный иск Ненашевой М.Х. к Гиляревской Ю.А., Савиной Е.А. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО13, нотариусом города <данные изъяты>, Ненашевой Ю.А. на <данные изъяты> долю в имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО13, нотариусом города <данные изъяты>, Ненашевой Ю.А. на <данные изъяты> долю в имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО13, нотариусом города <данные изъяты>, Савиной Е.А. на <данные изъяты> долю в имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО13, нотариусом города <данные изъяты>, Савиной Е.А. на <данные изъяты> долю в имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.
Взыскать с Гиляревской Ю.А. в пользу Ненашевой М.Х. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Савиной Е.А. в пользу Ненашевой М.Х. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2010 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина