Дело № 2 -858
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Елисеева М.В. к Елисеевой Н.И. об обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запрете ответчику менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия истцу в пользовании данным помещением, обязании осуществить регистрацию договора в органах государственной регистрации,
установил:
Елисеев М.В. обратился в суд с иском к Елисеевой Н.И., в котором просил суд обязать ответчика выдать ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запретить ответчику менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия истцу в пользовании данным помещением, обязать ответчика не чинить препятствий в приватизации квартиры: <адрес>, возвратить договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, обязать осуществить регистрацию договора в органах государственной регистрации, по тем основаниям, что ответчик нарушает принадлежащее истцу право пользования вышеуказанной квартирой.
Определением Киржачского районного суда от 17 ноября 2010 года производство по делу в части требования об обязании возвратить договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Определением Киржачского районного суда от 17 ноября 2010 года ответчик Елисеева Н.И. заменена ответчиком Елисеевой Н.И..
В судебном заседании истец Елисеев М.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартирой по месту своей регистрации он пользоваться не может, так как ответчик Елисеева Н.И. поменяла замки во входной двери. Добровольно предоставить ключи от указанной квартиры ответчик отказывается. Регистрировать договор приватизации указанной квартиры ответчик также отказывается. Считает, что нарушено его право на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что препятствия в пользовании квартирой могут быть устранены, путем обязания ответчика выдать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик Елисеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Елисеева Ю.М. и Елисеева О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ордером на жилое помещение №, выданным Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Елисеев М.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
По смыслу ст. 671 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, Елисеев В.М. имеет право пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является матерью истца. Сын ходил в квартиру, по месту его регистрации для того, чтобы что-то забрать. Но в квартиру он не попал, поскольку была заменена входная дверь. Раньше в квартире дверь была деревянная, а теперь железная. Ключей квартиры сыну не дали.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она является подругой ФИО2 Со слов ФИО2 ей известно, что ранее дверь в квартиру по адресу: <адрес> была деревянная. Сейчас она видела, что дверь в квартиру металлическая. Со слов ФИО2 ей известно, что Елисееву М.В. ключей от двери не дали.
Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 подтверждается, что Елисеев М.В. не может попасть в квартиру по адресу: <адрес>, по причине отсутствия ключей о входной двери в квартиру. Следовательно, исковые требования истца об обязании Елисееву Н.И. выдать Елисееву М.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, защита нарушенных гражданских прав не может быть произведена путем пресечения действий, которые могут быть совершены в будущем. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о запрете ответчику менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия истцу в пользовании данным помещением удовлетворению не подлежат.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Муниципальным образованием городское поселение <адрес> и Елисеевым М.В., Елисеевой Н.И., Елисеевой Ю.М., Елисеевой О.М., Муниципальное образование городское поселение <адрес> передает в общую долевую собственность Елисеева М.В., Елисеевой Н.И., Елисеевой Ю.М., Елисеевой О.М. безвозмездно занимаемую ими квартиру в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
По положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Елисеевой Н.И. предлагалось явиться в органы государственной регистрации за регистрацией договора приватизации и уклонение ответчика от явки на регистрацию истцом суду не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику об обязании осуществить регистрацию договора в органах государственной регистрации не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Елисеева М.В. к Елисеевой Н.И. удовлетворить частично.
Обязать Елисееву Н.И. выдать Елисееву М.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Елисеевой Н.И. в пользу Елисеева М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное заочное решение составлено 22 ноября 2010 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина