Дело № 2-809
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкого В.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на энергопринимающую электроустановку; восстановлении трехфазной воздушной линии электропередач и электроснабжения дома, подключение ранее действовавшего трехфазного электронного счетчика; признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>»; признании недействительным «Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «<данные изъяты>», признании недействительным договора «Об отпуске электроэнергии в СНТ «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Галицкий В.Ю. обратился с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании договора № об отпуске электроэнергии за плату правлением СНТ «<данные изъяты>» недействительным, обязании восстановить трехфазное энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» участок №, вернуть и подключить ранее действовавший трехфазный электронный счетчик <данные изъяты> №, трехфазные алюминиевые провода в количестве 150 м.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил признать договор № об отпуске электроэнергии за плату правлением СНТ «<данные изъяты>» недействительным, восстановить электроснабжение земельных участков и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» участок №, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ за счет ответчика, возвратить <данные изъяты> рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ, пресечь действия, нарушающие права истца на пользование трехфазным электроснабжением, существовавшим до ДД.ММ.ГГГГ за счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Галицкий В.Ю. требования уточнил, просил:
1.признать за ним право общей долевой собственности на энергопринимающую электроустановку в размере не менее <данные изъяты>%;
2. обязать СНТ «<данные изъяты>» прекратить воспрепятствование получению им электроэнергии в необходимом объеме путем восстановления трехфазной воздушной линии электропередач и существовавшего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» участок № и подключение ранее действовавшего трехфазного электронного счетчика <данные изъяты> №;
3. признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
4. признать недействительным «Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «<данные изъяты>»,
5. признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске электроэнергии в СНТ «<данные изъяты>».
Заявленные требования истец обосновал тем, что является членом товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности принадлежит <данные изъяты> участков. На участке № находится дом, с ДД.ММ.ГГГГ обеспеченный трехфазной ЛЭП напряжением в 380 вольт через установленный трехфазный электронный счетчик. На остальных участках находятся хозпостройки и летние домики, которые обеспечены электроснабжением через участок №. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 обрезал провода, то есть отключил от электроснабжения все принадлежащие ему участки. Считает действия незаконными, так как в ДД.ММ.ГГГГ в товариществе решался вопрос об электроснабжении товарищества и сборе средств на эти цели. Лишь 18 человек согласились внести по <данные изъяты> долларов США, в том числе и он. В ДД.ММ.ГГГГ участки были обеспечены электричеством. Поскольку мощность трансформатора позволяла, часть членов товарищества из 18 человек установили трехфазное подключение с напряжением в 380 вольт. Соответственно данной мощности он закупил бытовые приборы и инструменты. Под угрозой, что электроснабжение не будет подключено, он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ подписать договор №. После подписания договора участок № был подключен к электроисточнику путем сращивания однофазного провода, установления однофазного счетчика с базовым током потребления 5 ампер, вместо необходимых 16 ампер. В связи с чем домом невозможно пользоваться: он не отапливается, не работают бытовые приборы и инструменты. Когда в товариществе стали проверять списки плательщиков за потребляемую электроэнергию,
оказалось, что в списках нет фамилий председателя товарищества и членов правления по той причине, что они не являлись членами СНТ. Он просит признать незаконными решения общих собраний по тем основаниям, что решениями нарушались его права по электроснабжению принадлежащих ему участков. На собраниях никогда не было кворума, никакие решения не принимались. ФИО1 и члены правления, не являвшиеся членами товарищества, устраивали произвол. Считает, что за ним должно быть признано право общей долевой собственности в размере не менее <данные изъяты>% на трансформаторную подстанцию. Поскольку в процессе ее эксплуатации он нес дополнительные расходы общей стоимостью <данные изъяты> долларов США.
Трансформаторная подстанция не состоит на балансе СНТ «<данные изъяты>», ее собственниками являются 18 членов товарищества, которые на свои деньги установили ее.
Представитель ответчика-председатель СНТ «<данные изъяты>» Черных А.И. с иском Галицкого В.Ю. не согласился в части признания права общей долевой собственности в размере не менее <данные изъяты>% на трансформаторную подстанцию с трансформатором <данные изъяты> кВ, в остальной части исковые требования признал, пояснив, что товарищество основано в ДД.ММ.ГГГГ. Было разбито около <данные изъяты> участков. Часть из них оказались под водой, заросшие камышом и многие от участков отказались вообще, часть участков перешло к СНТ «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стал решаться вопрос об электрификации товарищества. На электрификацию согласились 17 членов СНТ. Решили собрать по <данные изъяты> долларов США. Была создана инициативная группа, занимавшаяся решением вопросов. Председателем правления избрали ФИО2, казначеем ФИО3. Собранных денег не хватило в пределах <данные изъяты> долларов США. Купивший земельный участок ФИО4 выступил спонсором по строительству подстанции. Каких-либо собраний с принятием решений в то время не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ подстанция мощностью 63 кВА была установлена. Поскольку мощности хватало, то с разрешения энергоснабжающей организации несколько членов товарищества установили трехфазное подключение с напряжением в 380 вольт, в том числе и Галицкий В.Ю. Значительно позднее к источнику энергоснабжения стали подключаться другие члены товарищества. На сегодняшний день электричеством пользуются 48 членов СНТ, в собственности некоторых из них имеется по несколько участков. Напряжение стало низким. ФИО1, являющийся председателем товарищества, в ДД.ММ.ГГГГ, самовольно отключил участки, использующие трехфазное напряжение. Однако ничего не изменилось, очевидно, требуется установка второго трансформатора, так как мощность имеющегося недостаточна. Как оказалось ни председатель товарищества ФИО1, ни члены правления членами товарищества не являлись. ФИО1 и члены правления были переизбраны. Сейчас ФИО1 удерживает все финансовые документы и в данный период невозможно установить кто, в каком размере вносил взнос за пользование подстанцией, вносились ли вообще некоторыми членами товарищества денежные средства, кроме тех 18 членов товарищества кто организовал установку трансформаторной подстанции. Решения собраний являются недействительными, поскольку на собраниях никогда не было кворума, решения не принимались, в том числе не принималось Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «<данные изъяты>».
Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Галицкий В.Ю. был вынужден подписать договор об электроснабжении, поскольку со стороны председателя была угроза о неподключении участка к электричеству, данный договор нельзя признать законным.
Отключение участка, принадлежащего Галицкому В.Ю. незаконно. Он согласен, что Галицкий В.Ю. имеет право на использование трехфазного энергоснабжения с напряжением в 380 вольт. Но подключение должно быть проведено специалистами энергоснабжающей организации.
Не согласен, что Галицкий В.Ю. имеет право в общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию в размере не менее <данные изъяты>. Все 18 членов товарищества имеют на нее равное право. Хотя член товарищества ФИО4 доплатил на установку подстанции <данные изъяты> долларов США. Возвращены ли ему деньги неизвестно. Трансформаторная подстанция на балансе товарищества не значится. Если Галицкий В.Ю. проводил работы по подсыпке дороги, ограждению подстанции, ее переносу, то он все это делал в своих интересах. Кроме того, если его обязывало на это собрание, он имеет право на возмещение затрат.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Галицкого В.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Установлено, что Галицкий В.Ю. является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности имеет <данные изъяты> земельных участков: <данные изъяты>, объединенных общим забором. На участке № расположен жилой дом, на других участках хозпостройки и летние строения. На линии <данные изъяты> расположена трансформаторная подстанция с трансформатором <данные изъяты> кВ, которой пользуются 48 членов СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому, принадлежащему Галицкому В.Ю., подведено трехфазное электроснабжение напряжением в 380 вольт. ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества участок был обесточен.
Согласно ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общих собраний членов объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Суд принимает признание иска представителем ответчика в части :
обязания СНТ «<данные изъяты>» прекратить воспрепятствование получению им электроэнергии в необходимом объеме путем восстановления трехфазной воздушной линии электропередач и существовавшего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» участок и подключение ранее действовавшего трехфазного электронного счетчика <данные изъяты> №;
признания недействительными решения общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
признания недействительным «Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «<данные изъяты>»,
признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске электроэнергии в СНТ «<данные изъяты>», поскольку указанными действиями и решениями нарушены права и законные интересы истца.
И суд соглашается с доводами представителя ответчика, что исковые требования Галицкого В.Ю. в части признания права общей долевой собственности в размере не менее <данные изъяты>% на трансформаторную подстанцию с трансформатором <данные изъяты> кВ, необоснованны по следующим основаниям:
как пояснили стороны, в ДД.ММ.ГГГГ 18 членов товарищества, объединив денежные средства в размере по <данные изъяты> долларов США каждый, установили на линии <данные изъяты> трансформаторную подстанцию с трансформатором <данные изъяты> кВ. Недостающие на установку денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были внесены дополнительно членом товарищества ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ участки 18 членов товарищества были снабжены электричеством. В ДД.ММ.ГГГГ Галицкий В.Ю. провел работы по устройству дорожного полотна линии <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> долларов США.
В ДД.ММ.ГГГГ организовал перенос трансформаторной подстанции, стоимость работ <данные изъяты> долларов США. В ДД.ММ.ГГГГ он выполнил работы по ограждению высоковольтного столба и трансформаторной подстанции, стоимость работ <данные изъяты> долларов США. Суд считает, что данные затраты истца не увеличили стоимость трансформаторной подстанции. Поэтому не могут влиять на размер долевого участия истца в приобретении и установке подстанции.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчик обязан нести расходы по госпошлине, размер которой установлен ст.333.19 НК РФ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галицкого В.Ю. удовлетворить частично:
признать недействительными и неподлежащими применению решения общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным «Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «<данные изъяты>»,
признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске электроэнергии в СНТ «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Галицким В.Ю. и СНТ «<данные изъяты>»
обязать СНТ «<данные изъяты>» подключить участок №, принадлежащий Галицкому В.Ю., находящийся в СНТ «<данные изъяты>» Киржачского района, к источнику электроснабжения путем восстановления трехфазной воздушной линии электропередач и трехфазного электронного счетчика <данные изъяты> №.
Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в доход МО Киржачский район госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий судья Перфильева З.В.
решение не вступило в законную силу
Председательствующий судья Перфильева З.В.