Дело № 2 -916
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Миронова А.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договорам аренды транспортных средств в сумме <данные изъяты> рублей,
установил:
Миронов А.Н. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что предоставлял ответчику во временное владение и пользование транспортные средства: автобус «<данные изъяты>», автобус «<данные изъяты>», автомашину <данные изъяты>, принадлежащие ему на праве собственности, за что ответчик обязан был уплачивать ему денежные средства, на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность на дату составления акта составила сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил основание иска, указав, что истцом во временное владение и пользование ответчика на основании договора на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись транспортные средства: автобус «<данные изъяты>», автобус «<данные изъяты>», автомашина <данные изъяты>. Задолженность по договору на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, по договору аренды автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, по договору аренды автомобиля <данные изъяты> и автобуса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, всего на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки взаимных расчетов <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выделение подвижного состава, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику автобус <данные изъяты>. По условиям договора ОАО «<данные изъяты>» удерживал с Миронова А.Н. за организацию перевозок пассажиров 15 % от суммы реализации проданных билетов и 50 % от суммы реализации билетов за провоз багажа. Размер оплаты, причитающейся истцу, рассчитывал ответчик, истцом и ответчиком периодически проводились сверки расчетов. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по которому истец передал ответчику в аренду автомашину <данные изъяты>. Условиями договора было предусмотрено, что арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, по которому в пользование ответчику переданы автомашина <данные изъяты> и автобус <данные изъяты>. За пользование указанными транспортными средствами установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате за пользование транспортными средствами ответчиком исполнены ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства истцом в пользование ответчика не предоставляются.
Представитель истца по доверенности Ермаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что по договору на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Н. выделял ответчику технически исправные автобусы для следования по маршрутам: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а ОАО «<данные изъяты>» за организацию перевозок самостоятельно удерживало 15 % от суммы проданных пассажирских билетов и 50 % от суммы реализации билетов за провоз багажа, остальные денежные средства перечислять Миронову А.Н. Учет деятельности вело ОАО «<данные изъяты>». Полагает, что сумма задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед Мироновым А.Н. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОАО «<данные изъяты>». Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются также платежными документами о выплате ОАО «<данные изъяты>» Миронову А.Н. денежных средств по договору.
Представитель ответчика по доверенности Малинова Т.Ю. иск не признала и пояснила, что договор на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н. является незаключенным, поскольку не содержит сведений о предоставляемом в пользование имуществе. Истцом не доказано наличие у него права требования к ответчику уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Оплату по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу произвел полностью. Договора аренды, в которых арендная плата установлена в размере амортизационных отчислений, оплате не подлежат, поскольку на предоставленные истцом в пользование транспортные средства амортизационные отчисления начислению не подлежат. Акт сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством размера задолженности, поскольку не подписан руководителем ОАО «<данные изъяты>». Заявленные истцом требования о взыскании задолженности не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автобус <данные изъяты> регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Миронову А.Н..
Согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, микроавтобус <данные изъяты> регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Миронову А.Н..
Согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автобус <данные изъяты> регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Миронову А.Н..
По договору на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н., последний обязуется производить посадку пассажиров, следующих по маршрутам ОАО «<данные изъяты>», а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а ОАО «<данные изъяты>» обязуется за организацию перевозок самостоятельно удерживать 15 % от суммы проданных пассажирских билетов и 50 % от суммы реализации билетов за провоз багажа, остальные денежные средства перечислять Миронову А.Н. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не заявит о его изменении. Из пояснений истца следует, что во исполнение указанного договора посадка пассажиров производилась в автобус <данные изъяты> регистрационный номер №. Письменных доказательств, подтверждающих предоставление Мироновым А.Н. во исполнение указанного договора автобуса <данные изъяты> регистрационный номер №, истцом суду не представлено. Документов, содержащих сведения о размере денежных средств, подлежащих выплате Миронову А.Н. по указанному договору, истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что срок действия заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н. договора на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными исходя из следующего.
По договору на аренду транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н., последний обязуется предоставить ОАО «<данные изъяты>» во временное пользование автобус <данные изъяты> регистрационный номер №, а ОАО «<данные изъяты>» за использование имущества вносить арендную плату в размере начисленных амортизационных отчислений за отчетный период. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору на аренду транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н., последний обязуется предоставить ОАО «<данные изъяты>» во временное пользование автобус <данные изъяты> регистрационный номер №, а ОАО «<данные изъяты>» за использование имущества вносить арендную плату в размере начисленных амортизационных отчислений за отчетный период. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н., последний обязуется предоставить ОАО «<данные изъяты>» во временное пользование транспортное средство (<данные изъяты>): <данные изъяты> регистрационный номер №, а ОАО «<данные изъяты>» своевременно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится за месяц авансом не позднее 10-го числа каждого месяца. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что указанные выше договоры не порождали правовых последствий, а отношения между Мироновым А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ регулировались договором на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены документально.
Отчеты Миронова А.Н. за 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ и за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством, подтверждающим размер задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед Мироновым А.Н., поскольку не подписаны руководителем, содержат исправления. Сведения, содержащиеся в указанных отчетах, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по договору на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.
По договору на аренду транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н., последний обязуется предоставить ОАО «<данные изъяты>» во временное пользование автобус <данные изъяты> регистрационный номер №, а ОАО «<данные изъяты>» за использование имущества вносить арендную плату в размере начисленных амортизационных отчислений за отчетный период. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору на аренду транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н., последний обязуется предоставить ОАО «<данные изъяты>» во временное пользование автобус <данные изъяты> регистрационный номер №, а ОАО «<данные изъяты>» за использование имущества вносить арендную плату в размере начисленных амортизационных отчислений за отчетный период. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н., последний предоставляет ОАО «<данные изъяты>» во временное пользование транспортное средство (<данные изъяты>): <данные изъяты> регистрационный номер №, а ОАО «<данные изъяты>» обязуется принять автомобиль, своевременно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится за месяц авансом не позднее 10-го числа каждого месяца. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих передачу истцом во временное пользование ответчика вышеуказанных транспортных средств, истцом суду не представлено.
Наличие задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед Мироновым А.Н. по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом письменными документами не подтверждается. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н., последний обязуется предоставить ОАО «<данные изъяты>» за плату во временное пользование автобус <данные изъяты> регистрационный номер №, транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №, а ОАО «<данные изъяты>» за использование имущества обязуется вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Договором установлено, что арендная плата вносится в следующих размерах и порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Мироновым А.Н. и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», подтверждается, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов А.Н. передал, а ОАО «<данные изъяты>» принял автобус <данные изъяты> регистрационный номер № и транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №.
Из пояснений истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства в пользование ОАО «<данные изъяты>» он не предоставляет.
Доказательств, подтверждающих исполнение ОАО «<данные изъяты>» перед Мироновым А.Н. обязательств по уплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н. по Основному договору задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед Мироновым А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Имя и должность лица, подписавшего вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов от имени ОАО «<данные изъяты>», не указано, Мироновым А.Н. акт не подписан.
Из пояснений истца следует, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и Мироновым А.Н. по Основному договору составлен и подписан материальным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>» - ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО2, работавшей на ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>», усматривается, что материальный бухгалтер могла распечатать из компьютера акт сверки расчетов, сведения о задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед Мироновым А.Н., содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила.
Поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен неустановленным лицом, не утвержден руководителем, не подписан другой стороной, суд признает его недопустимым доказательством.
Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными руководителем ОАО «<данные изъяты>», подтверждается, что ОАО «<данные изъяты>» выплачивало Миронову А.Н. денежные средства по договору, при этом во исполнение какого конкретно договора производилась оплата в указанных ордерах не указано. Следовательно, указанные кассовые ордера не свидетельствуют об исполнении ОАО «<данные изъяты>» обязательств перед Мироновым А.Н. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ОАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать в пользу Миронова А.Н. задолженность по уплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Миронова А.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Миронова А.Н. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Миронова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина