Дело № 2-1072/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киржач 29 декабря 2010 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Маркина В.И.,
при секретаре Зиминой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира к Пожарской Э.Е. о взыскании недоимки и пени по налогу на транспортные средства,
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Пожарской Э.Е., которым просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои доводы ИФНС обосновывает тем, что на основании сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, то есть в соответствии с ст.357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога, который должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлялось ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на указанную выше сумму. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пожарской Э.Е. назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Ильичев В.В.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ильичев В.В. против заявленных истцом требований о взыскании суммы налога не возражал. Однако с начислением ответчику суммы пен не согласился, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком Пожарской Э.Е. налогового уведомления.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения.
В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из представленных суду документов видно, что на период 2009 года ответчик Пожарская Э.Е. имела в собственности транспортное средство MITSUBISHI-LANCER, следовательно, в соответствии с ст.357 НК РФ она являлась налогоплательщиком.
Также из искового заявления и представленных документов следует, что налоговые органы начислили ответчику Пожарской Э.Е. налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате недоимки по налогу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в адрес ответчика Пожарской Э.Е. направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока уплаты налога и пени. Из представленных суду доказательств не усматривается, что налоговый орган направил ответчику уведомление об уплате налога в соответствии с требованиями ст. 363 п.3 НК РФ, где был установлен срок для добровольного исполнения обязательства, после чего в соответствии с ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Таким образом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ обязанность физического лица по уплате налога к конкретному сроку наступает после получения им уведомления об уплате налога, направленного налоговым органом.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку неустойкой (пеней) признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. (п.1 ст.75 НК РФ), а из представленных суду документов следует, что налоговый орган уведомление и требование об уплате налога и пени направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправления корреспонденции, то есть когда истек срок уплаты налога, то суд считает, что истцом не доказан факт своевременного направления ответчику налоговое уведомление об уплате налога, а также факт получения ответчиком уведомления, в связи с чем считает, что истец необоснованно начислил ответчику неустойку.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд считает, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решение:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира удовлетворить частично:
Взыскать с Пожарской Э.Е. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира ( УФК по Владимирской области) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, счет №, ОКАТО <данные изъяты>, банк получателя ГРКЦ ГУ по Владимирской области, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пожарской Э.Е. госпошлину в доход муниципального образования Киржачский район Владимирской области в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.
судья В.И. Маркин
Решение в законную силу не вступило
Судья В.И. Маркин