Дело № 2 - 48-2011
Решение
Именем Российской Федерации
"26" января 2011 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Фролову С.А. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; к Шардину С.В. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; к Шоболову П.М. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
встречному иску Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании действительными договоров «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исполнить обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договорам от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» обратилось с иском к Фролову С.А., Шардину С.В., Шоболову П.М. о признании недействительными договоров «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий их недействительности, по тем основаниям, что договора заключены с ответчиками председателем правления СНТ «<данные изъяты>», превысившим полномочия, установленные уставом, о чем ответчикам было известно.
В порядке ст. 39 ГПК РФ СНТ «<данные изъяты>» исковые требования изменило и просило признать недействительными договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить действие договоров на будущее, обязать ответчиков внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» денежные средства по тем же основаниям.
Фролов С.А., Шардин С.В., Шоболов П.М. предъявили к СНТ «<данные изъяты>» встречный иск, в котором просили признать действительными договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договорам от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что договора заключены в соответствии с требованиями закона, но ответчиком не исполняются.
Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Миллер И.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ заключены с ответчиками председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 с превышением предоставленных ему уставом полномочий. Заключенные им договора с ответчиком общим собранием не утверждались и не обсуждались. Ответчиками недоплачены взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фроловым С.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Шардиным С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Шоболовым П.М. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поскольку, ответчики имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>» пользовались, возвратить стороны в первоначальное положение невозможно, полагает, что действие оспариваемых договоров должно быть прекращено на будущее. Встречный иск не признала.
Ответчик Фролов С.А. иск не признал и пояснил, что со слов председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 ему известно, что проект заключенного с ними договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» был утвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ними подписан уполномоченным лицом, которое не превысило предоставленных ему полномочий. Встречный иск поддержал и пояснил, что срок действия заключенных с ответчиками договоров «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» не истек, поскольку условиями договора предусмотрена его пролонгация. Мировое соглашение и договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнены, у них не принимают оплату, в установленные договором сроки им не сообщили содержание сметы для расчета платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования.
Представитель ответчика Шардина С.В. по доверенности Дубровская З.В. иск не признала, встречный иск поддержала. Дала пояснения аналогичные пояснениям Фролова С.А.
Ответчик Шоболов П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Интересы Шоболова П.М. по письменному заявлению в судебном заседании представлял Фролов С.А., который иск не признала, встречный иск поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск СНТ «<данные изъяты>» не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>», от имени которого выступал председатель правления ФИО1, и Фроловым С.А. заключен договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования». Согласно условиям договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года с пролонгацией на последующий период.
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>», от имени которого выступал председатель правления ФИО1, и Шардиным С.В. заключен договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования».
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>», от имени которого выступал председатель правления ФИО1, и Шоболовым П.М. заключен договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования». Согласно условиям договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года с пролонгацией на последующий период.
Частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из пояснений представителя истца следует, что иск о признании недействительными заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками договоров «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» подавался в Киржачский районный суд, однако в принятии иска было отказано, о заключении указанных договор стало известно только после прекращения полномочий председателя правления ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Положениями ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пунктом 5 раздела «Ведение садоводства в индивидуальном порядке» Устава СНТ «<данные изъяты>» установлено, что председатель правления вправе от имени Товарищества заключать с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, на условиях и в порядке установленном законодательством и настоящим Уставом.
Оспариваемые договора подписаны председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1
Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки.
Решение о подписании с Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М. договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» на год от «участка» принято решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» - собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Следовательно, общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», проведенное в форме собрания уполномоченных, вправе было принимать решение о заключении с ответчиками договоров о пользовании объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «<данные изъяты>».
Учитывая, что председатель правления СНТ «<данные изъяты>» подписал оспариваемые договора во исполнение решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что председатель правления совершил оспариваемые сделки в пределах предоставленных ему полномочий.
Размер платы, подлежащей внесению ответчиками за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» определен условиями договоров «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и оснований обязывать ответчиков внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» платежи, установленные сметой, утвержденной собранием уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями ч. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно условиям заключенных СНТ «<данные изъяты>» с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договоров «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» указанные договора вступают в силу со дня их подписания и действуют в течение одного года с пролонгацией на последующий период. Таким образом, оспариваемыми договорами не предусмотрено прекращение обязательств, возникших из указных договоров по истечении года с момента подписания договора.
Частью 1 статьи 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Учитывая, что условиями оспариваемых договоров предусматривается пролонгация действия договора, соглашение сторон договора об изменении условий договора отсутствует, исполнение договора в части пользования ответчиками объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» исполняются, суд приходит к выводу, что заключенные СНТ «<данные изъяты>» с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договоры «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» следует признать действующими.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М. и СНТ «<данные изъяты>», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного мирового соглашения исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для обязания ответчика исполнить условия мирового соглашения не имеется.
Из пояснений сторон усматривается, что условия договоров «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования», заключенных с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполняются, в течение месяца с момента утверждения сметы в письменной форме размер платежей по содержанию объектов общего пользования до ответчиков истцом не доведен. Учитывая, что обязательства, вытекающие из вышеуказанных договоров, истцом не исполняются, суд обязывает истца исполнить обязательства по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Фроловым С.А., по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шардиным С.В., по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шоболовым П.М.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Фролова С.А. и в пользу Шоболдова П.М. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину, от уплаты которой освобожден Шардин С.В., в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» отказать в удовлетворении иска к Фролову С.А. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; к Шардину С.В. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; к Шоболову П.М. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Встречный иск Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Фроловым С.А..
Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шардиным С.В.
Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шоболовым П.М.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» исполнить обязательства по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Фроловым С.А., по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шардиным С.В., по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шоболовым П.М.
В остальной части встречного иска отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Фролова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Шоболова П.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина