Дело № 2 - 177-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"07" февраля 2011 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Сергомасовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Давыдова А.В. к Будкину Н.В., Будкиной Т.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях,
установил:
Давыдов А.В. обратился с иском к Будкину Н.В., Будкиной Т.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, по тем основаниям, что вред ему причинен преступлением.
В судебное заседание истец исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики нанесли ему удары по голове, чем причинили ему <данные изъяты>. В связи с полученными повреждениями он вынужден был обратиться в больницу, где ему назначили медикаментозное лечение и порекомендовали пройти обследования. Расходы на приобретение медикаментов, тонометра и прохождение медицинских обследований он просит взыскать с ответчиков. Он нес расходы на изготовление копий материалов уголовного дела, расходы на проезд, на звонки в прокуратуру и на пересылку жалоб. В результате действий ответчиков он испытал нравственные страдания, которые были вызваны обстановкой в стационаре, необходимостью наблюдать тяжело больных людей и общаться с ними.
Ответчик Будкин Н.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Давыдов А.В. обращался в больницу, хотя был здоров, повышенное давление у него давно.
Ответчик Будкина Т.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Давыдову А.В. вреда не причиняла.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 09 марта 2010 года, вступившим в законную силу 19 мая 2010 года, Будкин Н.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанным приговором вины Будкина Н.В. в причинении вреда здоровью Давыдова А.В. не установлено.
Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2010 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2010 года, Будкин Н.В. и Будкина Т.В. признаны виновными в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц в отношении Давыдова А.В. Согласно приговору действиями Будкина Н.В., Будкиной Т.В. был причинен средней тяжести вред здоровью Давыдова А.В., а именно: <данные изъяты>.
Частью 4 стать 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенного, суд признает установленным, что средней тяжести вред здоровью Давыдова А.В. был причинен совместными действиями Будкина Н.В., Будкиной Т.В.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Давыдов А.В. заявил о возложении на ответчиков, совместно причинивших вред, ответственности в равных долях.
Из положений ч. 2 ст. 1081 ГК РФ следует, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «<данные изъяты>», указано: <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей. Кассовый чек, подтверждающий покупку указанных медикаментов, истцом суду не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «<данные изъяты>», указано: <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> 3 штука по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на <данные изъяты> рублей. Кассовый чек, подтверждающий покупку указанных медикаментов, истцом суду не представлен.
В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «<данные изъяты>», указано: <данные изъяты> 5 мг № 1 упаковка по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> 5 мг № 1 упаковка по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Аналогичные сведения содержатся в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ.
В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «<данные изъяты>», указано: <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рублей. Аналогичные сведения содержатся в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ.
Из амбулаторной карты Давыдова А.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом рекомендован прием медикаментов: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом рекомендован прием медикаментов: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом рекомендован прием медикаментов: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в числе рекомендованных к приему медикаментов не указан, ДД.ММ.ГГГГ кардиологом рекомендован прием медикаментов: <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Учитывая, что истцом не подтверждено кассовыми чеками приобретение медикаментов, указанных в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.
Доказательств, подтверждающих наличие причинной следственной связи между нанесенными ответчиками побоями и возникшим у истца кардиологическим заболеванием суду, не представлено, по данным амбулаторной карты истцу прием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> не назначался, приобретение <данные изъяты> в связи с указанным заболеванием истцу не рекомендовалось, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на приобретение медикаментов и <данные изъяты> по товарным и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за <данные изъяты> Давыдов А.В. уплатил <данные изъяты> рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за <данные изъяты> Давыдов А.В. уплатил <данные изъяты> рублей.
Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ВОГУЗ «<данные изъяты>» с Давыдовым А.В., последнему оказаны платные медицинские услуги <данные изъяты> № - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма <данные изъяты> рублей оплачена в кассу ВОГУЗ «<данные изъяты>».
Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ВОГУЗ «<данные изъяты>» с Давыдовым А.В., последнему оказаны платные медицинские услуги невропатолога стоимостью <данные изъяты> рублей. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма <данные изъяты> рублей оплачена в кассу ВОГУЗ «<данные изъяты>». Учитывая, что указанные виды обследования и консультация невропатолога были рекомендованы Давыдову А.В. в связи с <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указан товар: <данные изъяты> 1 штука по цене <данные изъяты> рублей. Оплата указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указан товар: <данные изъяты> в количестве 1 штука по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штука по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штука по цене <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей. Оплата указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплачена сумма <данные изъяты> рубля. Сведения о наименовании товара в кассовом чеке отсутствуют.
Учитывая, что Давыдов А.В. защиту своих прав потерпевшего и гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства осуществлял без помощи представителя, суд приходит к выводу, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 33 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопия уголовного дела № количество 19 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано изготовление ксерокопий уголовного дела № количество 27 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 28 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 50 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 25 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 50 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование материалов частной жалобы количество 20 штук цена <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 10 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 9 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек на указанную сумму не представлен.
Учитывая, что истцом суду не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов, а также наличие причинной следственной связи между действиями ответчиков и несением расходов, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанных расходов с ответчиков не имеется.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 3 цена <данные изъяты> рублей. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату указанной суммы.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование материалов кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ количество 24 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рубля. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату указанной суммы.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование по уголовному делу № количество 9 цена <данные изъяты> рубля сумма <данные изъяты> рублей. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату указанной суммы.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано копии для суда уголовное дело № количество 18 всего на <данные изъяты> рубля. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату указанной суммы.
В товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано ксерокопирование уголовного дела № количество 16 цена <данные изъяты> рублей. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату указанной суммы. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчиков и необходимостью несения указанных расходов истцом, суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных денежных средств не имеется.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на абонентский № в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчиков и необходимостью несения указанных расходов истцом, суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных денежных средств не имеется.
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за пересылку заказного письма ФИО2 уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчиков и необходимостью несения указанных расходов истцом, суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных денежных средств не имеется.
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Проездных билетов, подтверждающих стоимость проезда на общественном транспорте, истцом суду не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчиков и необходимостью несения указанных расходов истцом, суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных денежных средств не имеется.
Контрольные билеты автобус <данные изъяты>, <данные изъяты> не содержат сведений о стоимости проезда и дате проезда, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы <данные изъяты> рубля на основании указанных билетов не имеется.
В связи с изготовлением для ответчиков копий документов, приложенных к исковому заявлению, при подаче иска в суд Давыдов А.В. уплатил <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приговора Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2010 года судом установлено, что истцу действиями ответчиков причинена <данные изъяты>. Из пояснений истца, суд считает установленным, что указанные телесные повреждения причинили истцу физическую боль, Давыдов А.В. также испытал нервные переживания во время нанесения ему телесных повреждений. Доказательств, подтверждающих возникновение у истца <данные изъяты> в результате повреждений, причиненных истцу ответчиками, суду не представлено. Выпиской из медицинской карты стационарного больного подтверждается, что Давыдов А.В. был госпитализирован в терапевтическое отделение ММУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>. Пояснений истца о перенесенных им в связи с указанной госпитализацией нервных переживаниях, при отсутствии документов, подтверждающих возникновение у истца указанного заболевания в результате повреждений, причиненных ему ответчиками, не могут быть приняты во внимание при определении размера денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу действиями ответчика был причинен средней тяжести вред здоровью, степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, причинение вреда здоровью в результате умышленных действий ответчиков. С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумму <данные изъяты> рублей, которую взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальной части суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Давыдова А.В. к Будкину Н.В., Будкиной Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Будкина Н.В. в пользу Давыдова А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Будкиной Т.В. в пользу Давыдова . в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Будкина Н.В. в пользу Давыдова А.В. в возмещение судебных расходов сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Будкиной Т.В. в пользу Давыдова А.В. в возмещение судебных расходов сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Будкина Н.В. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Будкиной Т.В. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина