Дело № 2 - 64 - 2011
Решение
Именем Российской Федерации
"10" февраля 2011 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маркина В.И.
при секретаре Мокеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Куренкову В.А., Виноградову А.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, повышенных процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «№» обратился с иском к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» предъявил иск к Куренкову В.А., Виноградову А.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, повышенных процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указал, что Куренков В.А. получил в заем сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев и до настоящего времени сумму займа не возвратил. Виноградов А.В. поручился за исполнение Куренковым В.А. обязательств по возврату указанной суммы займа и причитающихся процентов, в связи, с чем несет солидарную с Куренковым В.А. ответственность за неисполнение договора займа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Куренковым В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Куренкову В.А. заем в сумме <данные изъяты> рубле сроком на <данные изъяты> месяцев, под поручительство Виноградова А.В.. Куренков В.А. обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом компенсацию (процент) за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. При нарушении сроков погашения займа и компенсации (процента) за пользование займом, на сумму задолженности подлежала начислению повышенная компенсация (пени) в размер <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки. Куренков В.А. свои обязательства по договору не выполнил. Заочным решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа с Куренкова В.А. всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куренковым В.А. выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Сумма займа до настоящего времени не возвращена и не уплачены причитающиеся проценты. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и Куренков В.А. просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, повышенных процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик Куренков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен.
Ответчик Виноградов А.В. иск не признал и пояснил, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения иском к поручителю и поручительство прекращено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Куренковым В.А., последний получил у истца заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых и обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что погашение займа и уплата компенсации за пользование займом производится ежемесячно согласно графику, который прилагает настоящему договору.
Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени), начисляемая с первого дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 настоящего договора в размере <данные изъяты> % годовых.
Заочным решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Куренкова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» взыскана сумма займа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсация за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенную компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по договору займа № (потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Положениями ч. 3 ст. 810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно расчету, составленному КПК «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма повышенной компенсации (пени) за пользование займом составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Невозвращенная сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила на день рассмотрения иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При исчислении суммы компенсации (процентов) за пользование займом расчет суммы компенсации за день пользования замом истцом произведен из расчета 360 дней в году, тогда как исчисление количества дней пользования займом произведено из расчета фактического количества дней в году и месяце. В связи с изложенным суд полагает необходимым исчислять количество дней пользования займом исходя из расчет 30 дней в месяц.
По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Статьей 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Учитывая, что истцом не предъявлялось требований к ответчику о взыскании неуплаченной в срок суммы займа в течение двух лет, что повлекло за собой увеличение размера ответственности ответчика, суд признает подлежащую уплате неустойку за нарушение срока внесения платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование займом явно несоразмерной и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы основного долга до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Таким образом, с Куренкова В.А. в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за пользование займом, предоставленным по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за пользование займом, предоставленным по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Заочным решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Куренкова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» досрочно взыскана сумма займа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, полученная по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Виноградовым А.В., последний обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательства заемщиком Куренковым В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за нарушение графика гашения займа, а также судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств, подтверждающих, что Виноградов А.В. поручался перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» за исполнение обязательства заемщиком Куренковым В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено. Следовательно, основания для взыскания с Виноградова А.В. в солидарном порядке с Куренковым В.А. компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, повышенных процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит распределение понесенных сторонами по делу судебных расходов и взыскивает с Куренкова В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Куренкову В.А., Виноградову А.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, повышенных процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Куренкова В.А. в пользу КПК «<данные изъяты>» компенсацию за пользование займом, предоставленным по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за пользование займом, предоставленным по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Куренкова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья В.И. Маркин
Решение в законную силу не вступило
Судья В.И. Маркин