Дело № 2 - 210 -2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"16" марта 2011 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Позняковой М.С. к Гуменецкой С.С. о расторжении договора дарения,
установил:
Познякова М.С. обратилась с иском к Гуменецкой С.С. об отмене договора дарения квартиры № дома № кв. <данные изъяты> в г. Киржаче, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Позняковой М.С. и Гуменецкой С.С., внесении изменений в ЕГРП, по тем основаниям, что ответчик не содержит подаренное ему имущество, существенно нарушает условия договора дарения.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Познякова М.С. изменила предмет иска и просила расторгнуть договор дарения квартиры № дома № кв. <данные изъяты> в г. Киржаче, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Позняковой М.С. и Гуменецкой С.С., по тем же основаниям.
В судебном заседании истец Познякова М.С. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подарила Гуменецкой С.С. квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора истец и ее сын сохраняли право пользования указанной квартирой. В нарушение условий договора дарения ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, применяет насилие к истцу.
Ответчик в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчика по заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, пояснил в судебном заседании, что оснований для расторжения договора дарения не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чмель С.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению и пояснил, что квартиру истица подарила ответчику добровольно, насилия к ответчику истец не применяла.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Познякова М.С. подарила Гуменецкой С.С. принадлежащую первой по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578). Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Позняковой М.С. и Гуменецкой С.С., исполнен, дар передан Гуменецкой С.С. Следовательно, Познякова М.С. не вправе отказаться от исполнения указанного договора дарения квартиры.
В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Приговор суда, вступивший в законную силу, свидетельствующий о совершении Гуменецкой С.С. покушения на жизнь Позняковой М.С. или умышленного причинения ей телесных повреждений, истцом суду не представлен. Представленная истцом амбулаторная карта не может служить доказательством умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу. Доказательств, подтверждающий наличие угрозы безвозвратной утраты подаренной вещи, в результате ненадлежащего обращения с ней ответчика, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что истцом понесены расходы на улучшение подаренной вещи, не свидетельствует о ненадлежащем обращении ответчика с подаренной вещью. Следовательно, оснований для отмены договора дарения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Позняковой М.С. к Гуменецкой С.С. о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина