Дело № 2 - 262 -2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"21" марта 2011 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по заявлению Коркодел К.С. об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Урванцевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Коркодел К.С. подал заявление об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: г. Киржач, ул. Добровольского, д. 2 а, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Урванцевой Г.А. 08 февраля 2011 года, по тем основаниям, что указанное имущество является его единственным жильем.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель должника ООО «<данные изъяты>» по доверенности Коркодел В.П. заявление Коркодел К.С. поддержала и пояснила, что жилой дом является единственным жильем для заявителя и членов его семьи.
Судебный пристав-исполнитель Урванцева Г.А. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения заявления имеются.
Взыскатель ФИО7 полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
Взыскатель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО «<данные изъяты>» и оснований для исключения указанного имущества из описи не имеется.
Взыскатель ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что арест наложен в соответствии с законом и правила ч. 1 ст. 446 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Взыскатели ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно акту описи и ареста имущества должника от 08 февраля 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП РФ по Владимирской области Урванцевой Г.А. на основании постановления МОСП по ИОИП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от 08.02.2011, аресту подвергнуто имущество должника ООО «<данные изъяты>» - дом жилой, расположенный по адресу: <адрес>.
Домовой книгой подтверждается, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает Коркодел К.С., ФИО2, ФИО3, ФИО12
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращенона принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документамне может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 2 статьи 446 ГПК РФ установлено, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
При этом федеральным законом не установлен запрет на обращение взыскания на жилые дома, находящиеся в собственности организаций.
Арестованное имуществонаходится в собственности юридического лица - ООО «<данные изъяты>»,что подтверждают заявитель, должник и судебный пристав-исполнитель.Таким образом, правила пункта 4 статьи 69, пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 446 ГПК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Следовательно, оснований для освобождения от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Урванцевой Г.А. 08 февраля 2011 года, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Коркодел К.С. в удовлетворении заявления об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Урванцевой Г.А. 08 февраля 2011 года, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина