Дело № 2 - 220 - 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"19" апреля 2011 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Оглодиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Городецкого В.В. к администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района об обязании в месячный срок с момента вынесения решения судом обеспечить беспрепятственный доступ к общественному пруду, расположенному в деревне <данные изъяты> по <адрес> <адрес> между домами № и №, обязании в месячный срок с момента вынесения решения судом осуществить мероприятия по прокладке выходящей из пруда трубы для снижения уровня грунтовых вод на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проложив выходящую трубу длиной 1,25 метра диаметром 150 миллиметров ниже входящей трубы примерно на 0,1 метра,
установил:
Городецкий В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципальное образование сельское поселение <адрес>, которым просил обязать ответчика в месячный срок с момента вынесения решения обеспечить истцу беспрепятственный доступ к общественному пруду, расположенному в деревне <данные изъяты> по <адрес>, а также обязать ответчика в месячный срок с момента вынесения решения осуществить мероприятия по прокладке дополнительных труб для снижения уровня грунтовых вод на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>
В порядке ст. 39 ГПК РФ Городецкий В.В. исковые требования к администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> изменил и просил обязать ответчика в месячный срок с момента вынесения решения судом обеспечить беспрепятственный доступ к общественному пруду, расположенному в деревне <данные изъяты> по <адрес> <адрес> между домами № и №, обязать ответчика в месячный срок с момента вынесения решения судом осуществить мероприятия по прокладке выходящей из пруда трубы для снижения уровня грунтовых вод на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проложив выходящую трубу длиной 1,25 метра диаметром 150 миллиметров ниже входящей трубы примерно на 0,1 метра. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик своим письмом пообещал обеспечить Городецкову В.В. доступ к общественному пруду и понизить уровень воды при прокладке дополнительных труб, но данное обещание не выполнил.
Истец Городецкий В.В. и его представитель Силевцова Т.А., действующая по доверенности уточненные требования поддержали и пояснили, что летом ДД.ММ.ГГГГ года владельцы <адрес> ФИО11 и <адрес> ФИО12 по <адрес> по собственной инициативе установили металлический забор, повесили на калитку замок, чем перекрыли истцу доступ к общественному пруду, расположенному между домами № по <адрес>, а также они укрепили берега пруда бетонными блоками, нарушили систему водостока, что привело к заболачиванию близлежащих земельных участков, гибели деревьев, гниению деревянных построек. Истец вместе с другими жителями д. <адрес> обратился с письмом к главе администрации МО сельское поселение <данные изъяты> ФИО5, на что получил письменный ответ, что пруд находится в муниципальной собственности и предназначен для использования в целях противопожарной безопасности, а также в интересах жителей деревни. Также было обещано, что уровень воды будет понижен путем прокладки дополнительных труб. Однако до настоящего времени обещания ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель ответчика Шмитков А.Н. с иском не согласился, считает, что требования истца необоснованны и неправомерно предъявлены к администрации МО сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области, поскольку последняя никакими действиями не нарушала прав и законных интересов истца. Считает администрацию МО сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный пруд.
Представитель третьего лица Пронина В.В., действующая по доверенности от ФИО11, с иском Городецкого В.В. не согласилась и пояснила, что спорный пруд находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО11, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок. Земельный участок ФИО11 находится на 1 метр ниже земельного участка истца, однако заболачивание его не происходит. Считает, что заболачивание земельного участка истца происходит из-за ненадлежащей организации дренирования земельного участка.
Третье лицо Пронин В.И. с иском Городецкого В.В. не согласился и пояснил, что спорный пруд частично находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Благоустройством спорного пруда занимался он. Считает, что заболачивание земельного участка истца происходит из-за отсутствия надлежащего дренирования.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является владельцем дома и земельного участка при нем за № по <адрес>. Земельный участок под строительство дома был ему выделен в ДД.ММ.ГГГГ году. В то время уже существовал спорный общественный пруд. Его использовали жители деревни, в него уходили грунтовые воды. В сторону леса из пруда был отвод воды, была заложена труба. Около двух лет назад Пронин В.И. спорный пруд огородил. Теперь им пользуются только владельцы домов № и №.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что приехал в д. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, пруд уже был почищен. После того как пруд перешел в частные руки поднялся уровень воды на участках. Из пруда вода не уходит, так как Пронин В.И. поднял выходящую трубу.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письмом Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Городецкому В.В. сообщено, что пруд по <адрес> между домами № и № как водный объект находится в муниципальной собственности сельского поселения <данные изъяты> и будет использоваться в целях противопожарной безопасности близлежащих домов и в интересах жителей <данные изъяты>. В ближайшее время уровень воды будет понижен при прокладке дополнительных труб. Указанное письмо не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не подтверждено ответчиком в судебном заседании и законность изложенных в нем обещаний не подтверждена другими доказательствами.
Из пояснений истца, представителя истца следует, что истец просит обязать ответчика обеспечить доступ к пруду, расположенному между домами № и № по <адрес>.
Согласно пояснениям представителя ответчика Шмиткова А.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пронина В.И., пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 пруд, расположенный между домами № и № по <адрес>, находится на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО22 ФИО11
Схемой расположения дополнительного земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> (сельское поселение), <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный между домами № и № по <адрес>, находится в собственности Пронина В.И.
В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Следовательно, Пронин В.И. вправе распоряжаться прудом, расположенным на принадлежащем ему земельном участке.
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке пруды; проводить в соответствии с разрешенным использованием осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.
Пунктом 2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, находится соответственно в собственности муниципального образования.
По положениям п. 9, 31 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.
Сообщением ОГПН по Киржачскому району и регистрационным листом подтверждается, что в д. <адрес> имеется один противопожарный водоем.
Доказательств, свидетельствующих о наличии муниципальной земли между домами № и № по <адрес> в д. <адрес> истцом суду не представлено.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 подтверждают, что Пронин В.И. обустроил и загородил пруд.
Других доказательств, подтверждающих, что спорный водоем находится в муниципальной собственности и является противопожарным водоемом, истцом суду не представлено.
Следовательно, оснований обязать ответчика обеспечить Городецкому В.В. беспрепятственного доступа к спорному пруду не имеется.
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на праве общей долевой собственности 1/2 доли принадлежит Городецкому В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из пояснений истца следует, что Пронин В.И. поднял выходящую трубу из пруда, после чего вода перестала уходить с земельного участка истца.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность органа местного самоуправления проводить осушение земельных участков, находящихся в собственности граждан, законом не установлена.
Судом установлено, что спорный пруд расположен на земельном участке, находящемся в собственности гражданина.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, повлекшие нарушение существовавшей системы дренирования земельного участка Городецкого В.В. суду истцом не представлено.
Следовательно, оснований обязать ответчика осуществить мероприятия по прокладке выходящей из пруда трубы для снижения уровня грунтовых вод на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проложив выходящую трубу длиной 1,25 метра диаметром 150 миллиметров ниже входящей трубы примерно на 0,1 метра не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Городецкому В.В. в иске к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> об обязании в месячный срок с момента вынесения решения судом обеспечить беспрепятственный доступ к общественному пруду, расположенному в деревне <данные изъяты> по <адрес> <адрес> между домами № и №, обязании в месячный срок с момента вынесения решения судом осуществить мероприятия по прокладке выходящей из пруда трубы для снижения уровня грунтовых вод на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проложив выходящую трубу длиной 1,25 метра диаметром 150 миллиметров ниже входящей трубы примерно на 0,1 метра отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина