Дело № 2 -46/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Киржач «25» апреля 2011 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маркина В.И.,
при секретаре Колокиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации к Филиной Т.С., Григорьевой Я.А. о признании договора дарения недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филиной Т.С. и Григорьевой Я.А. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,
установил:
Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к Филиной Т.С., Григорьевой Я.А. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества земельного участка и нежилого строения магазина, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ответчиками Филиной Т.С. и Григорьевой Я.А. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Григорьеву Я.А. вернуть Филиной Т.С. все имущество, полученное по сделке по тем основаниям, что договор заключен с целью сокрытия ответчиком Филиной Т.С. имущества от обращения на него взыскания, несмотря на существующий запрет отчуждать спорное имущество.
Ответчики Филина Т.С. и Григорьева Я.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Представитель истца Эркин А.П. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке с вынесением заочного решения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Эркин А.П. исковые требования поддержал и пояснил, что, ответчик Филина Т.С., несмотря на имеющиеся запреты, согласно определения Киржачскоого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно определения Киржачскоого районного суда от 12 августа 2010 года, на отчуждение нежилого строения (магазина), расположенного по тому же адресу Филина Т.С., с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по решению Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключила со своей родной дочерью Григорьевой Я.А. мнимую сделку дарения указанного имущества, уклоняется от исполнения указанного решения Киржачского районного суда о досрочном взыскании с Филиной Т.С., ООО «<данные изъяты>», Филина Д.А., Филиной З.Ф. суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке. Представитель истца Эркин А.П. просил суд признать данную сделку мнимой, а договор дарения недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав Григорьеву Я.А. вернуть Филиной Т.С. все полученное по сделке.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Урванцева Г.В., действующая по доверенности требования истца поддержала в полном объеме.
Свидетель ФИО8, работающая заместителем заведующего дополнительного офиса, расположенного в г. Киржаче Кольчугинского отделения № Сберегательного банка России в судебном заседании показала, что между банком и ответчиком Филиной Т.С. неоднократно проводились переговоры с целью погашения задолженности по кредиту. Последняя встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ, на которой ответчик была согласна продать магазин «<данные изъяты>», просила чтоб банк оказал содействие в продаже магазина.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила дочери Григорьевой Я.А. земельный участок и нежилое строение (магазин), находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировав его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, который Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации оспаривает по мотиву его мнимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла данной нормы следует, что стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.
Решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Филиной Т.С., ООО «<данные изъяты>», Филина Д.А., Филиной З.Ф. досрочно взыскана сумма ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.
Определением Киржачского районного суда Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиной Т.С. запрещено отчуждать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Киржачского районного суда Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиной Т.С. запрещено отчуждать нежилое строение (магазин), расположенный по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиной Т.С. на праве собственности принадлежало нежилое строение (магазин) общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку иного суду не представлено, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор дарения носил мнимый характер. Об этом свидетельствует то, что решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Филиной Т.С., ООО «<данные изъяты>», Филина Д.А., Филиной З.Ф. досрочно взыскана сумма ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке. Филина Т.С., являясь должником, добровольно решения суда не исполняла. Исполнить решения суда в принудительном порядке не представляется возможным, поскольку у должника Филиной Т.С. отсутствует какое-либо имущество. Земельный участок и нежилое строение (магазин) ответчиком Филиной Т.С. подарен родной дочери Григорьевой Я.А., которая не занимается предпринимательской деятельностью. Фактически земельный участок и нежилое строение (магазин) после заключения договора дарения оставался во владении ответчика Филиной Т.С., которая пользовалась имуществом как и прежде для осуществления предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца об отчуждении земельного участка и нежилого строения (магазина) в связи с наличием долговых обязательств у ответчика Филиной Т.С. обоснованными, а сделку дарения мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, заключенной с целью освободить имущество, принадлежащее должнику, от дальнейшего ареста и обращения взыскания на него в счет погашения долга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации к Филиной Т.С., Григорьевой Я.А. о признании договора дарения недвижимого имущества земельного участка и нежилого строения магазина, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, обязании Григорьеву Я.А. вернуть Филиной Т.С. все имущество, полученное по сделке подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы и взыскивает с ответчиков Филиной Т.С. и Григорьевой Я.А. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Филину Т.С., Григорьевой Я.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филиным Т.С. и Григорьевой Я.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и нежилого строения (магазина) общей площадью <данные изъяты> кв.м. условный №, находящиеся по адресу: <адрес>, обязав Григорьеву Я.А. возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и нежилое строение (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м. условный номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> собственность Филиной Т.С.
Взыскать с Филиной Т.С., Григорьевой Я.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти дней после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.
Судья В.И. Маркин
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года.
Судья В.И. Маркин
Решение в законную силу не вступило
Судья В.И. Маркин