Дело № 2-432/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киржач 12 мая 2011 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Маркина В.И.,
при секретаре Колокиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> области к Конопелькиной Н.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Конопелькиной Н.Н., которым просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копеек, по тем основаниям, что ответчик, являясь плательщиком земельного налога требование истца об уплате задолженности по земельному налогу не исполнил. Истцом направлялось ответчику требование об уплате земельного налога, однако ответчиком оно проигнорировано. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Определением от 11 мая 2011 года ответчику Конопелькиной Н.Н. в качестве представителя назначен адвокат Ильичев В.В.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ильичев В.В. против заявленных истцом требований о взыскании суммы налога не возражал. Однако с начислением ответчику суммы пени не согласился, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком Конопелькиной Н.Н. налогового уведомления.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
Из представленных суду документов видно, что на период ДД.ММ.ГГГГ ответчику Конопелькиной Н.Н. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Также из искового заявления и представленных документов следует, что за ответчиком Конопелькиной Н.Н. имеется задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на которую истцом начислена сумма пени в размере <данные изъяты> копейки. Из материалов дела следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок погашения суммы задолженности по налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Конопелькиной Н.Н. направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за семь дней до истечения срока уплаты налога и пени. Кроме того, истцом в указании адреса ответчика неправильно была указана улица, вместо ул. <данные изъяты>, указана ул. <данные изъяты>. Из представленных суду доказательств не усматривается, что налоговый орган направил ответчику уведомление об уплате налога, где был установлен срок для добровольного исполнения обязательства, после чего в соответствии с ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Таким образом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ обязанность физического лица по уплате налога к конкретному сроку наступает после получения им уведомления об уплате налога, направленного налоговым органом.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку неустойкой (пеней) признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. (п.1 ст.75 НК РФ), а из представленных суду документов следует, что налоговый орган уведомление и требование об уплате налога и пени направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции, то суд считает, что истцом не доказан факт своевременного направления ответчику налоговое уведомление об уплате налога, а также факт получения ответчиком уведомления, в связи с чем, считает, что истец необоснованно начислил ответчику неустойку (пени).
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд считает, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решение:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> области удовлетворить частично:
Взыскать с Конопелькиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> области (ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>) сумму недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Конопелькиной Н.Н. госпошлину в доход муниципального образования Киржачский район Владимирской области в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: В.И. Маркин
Решение не вступило в законную силу
Судья: В.И. Маркин