Дело № 2 -360-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Егоровой Л.А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> Российской Федерации о признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Егорова Л.А. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> Российской Федерации о признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что условие кредитного договора о выплате платы за ведение ссудного счета является ничтожным, а уплаченная за ведение ссудного счета сумма <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора за обслуживание ссудного счета она обязана была уплатить сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она уплатила. Истица полагает условие договора о внесении платы за ведение ссудного счета не соответствующим закону, а уплаченную сумму подлежащей возврату.
Представитель ответчика по доверенности Эркин А.П. иск не признал и пояснил, что стороны свободны в заключении договора. Истица заключила договор, условиями которого было предусмотрено внесение платы за ведение ссудного счета в сумму <данные изъяты> рублей. Указанное условие является оспоримым и к нему подлежит применению годичный срок исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> Российской Федерации и Егоровой Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета ответчик уплачивает истцу единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Л.А. уплатила ответчику плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 9Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по взиманию с ответчика платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" не соответствует закону и ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доводы представителя ответчика о том, что условия кредитного договора о размере платы за обслуживание ссудного счета является оспоримым, суд считает несостоятельными, поскольку, указанные условия кредитного договора не соответствует закону и поэтому является ничтожным.
Положениями ст. 181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемая истцом сделка является ничтожной, исполнение ее начато ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Заявление представителя ответчика о применении к оспариваемой сделке годичного срока исковой давности не подлежат применению, поскольку оспариваемая сделка не является оспоримой.
Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать недействительным кредитный договор, заключенного между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> Российской Федерации и Егоровой Л.А., в части взыскания с заемщика платы за обслуживание ссудного счета и применить в указанной части последствия недействительности сделки путем взыскания с Открытого акционерного общества <данные изъяты> Российской Федерации денежных средств, уплаченных Егоровой Л.А. по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Киржачский район штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Егоровой Л.А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Открытым акционерным обществом <данные изъяты> Российской Федерации и Егоровой Л.А., в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Применить последствия недействительности части пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Открытым акционерным обществом <данные изъяты> Российской Федерации и Егоровой Л.А.
Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> Российской Федерации в пользу Егоровой Л.А. сумму уплаченного единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> Российской Федерации в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года.
Судья И.И. Колокина
Решение не вступило в законную силу
Судья И.И. Колокина